Дело № 1-294/2024

03RS0002-01-2024-005467-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.

при секретаре судебного заседания Кашаповой А.Т.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М.М.,

подсудимого ФИО1,

его защиты в лице адвоката Гирфатовой Г.М. представившей удостоверение № и ордер №26866 от 21.06.2024 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, военнообязанного, судимого 09.03.2023 Калининским районным судом г. Уфы РБ по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, 04.10.2023 снят с учета в связи с отбытием срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 6 апреля 2024 года около 17 часов 00 минут возле дома № 93 по улице Первомайская города Уфы Республики Башкортостан с тротуара подобрал банковскую карту АО «Альфа-Банк» с банковским счетом №, открытой по кредитному договору № PILCASJIIK2312251741, в офисе АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1. Предположив, что на банковском счете, оформленном на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества. 

Тайно похитил денежные средства путем прикладывания банковской карты к терминалам в различных магазинах г. Уфы Республики Башкортостан (далее РБ), в разный период времени 06 апреля 2024г. купил продукты питания. 

с 18 часов 01 минут по 18 часов 04 минуты; с 18 часов 11 минут по 18 часов 18 минут; с 18 часов 24 минут по 18 часов 26 минут; с 18 часов 33 минуты по 18 часов 35 минут; в 18 часов 42; в 19 часов 08 минут; с 19 часов 10 минут по 19 часов 12 минут; в 19 часов 25 минут; с 19 часов 28 минут по 19 часов 34 минут; с 19 часов 46 минут по 19 часов 48 минут; в 19 часов 53 минуты; с 19 часов 56 минут по 19 часов 57 минут. В вышеуказанные периоды времени со следующего киоска и магазинов: в киоске быстрого питания «ШамПури», по ул. Первомайская, д. 95а, оплатил в два приема по 180 рублей, на общую сумму 360 рублей;

в магазинах: «Красное&Белое», по ул. Черниковская, д. 51, оплатил в шесть приемов продукты на 176 рублей 28 копеек, 628 рублей 53 копейки, 933 рубля 98 копеек, 1020 рублей, 762 рубля 95 копеек и 830 рублей 16 копеек, на общую сумму 4351 рубль 90 копеек;

ИП ФИО2, по ул. Черниковская, д. 69а, оплатил в два приема продукты на 912 рублей и 889 рублей, на общую сумму 1801 рубль;

«Байрам», по ул. Черниковская, д. 79, оплатил в три приема по 819 рублей 90 копеек, 1154 рубля 30 копеек и 918 рублей 40 копеек, на общую сумму 2892 рубля 60 копеек;

ИП ФИО3, по ул. Черниковская, д. 85/1, оплатил продукты на общую сумму 1000 рублей;

«Продукты» ИП ФИО2, по ул. Богдана Хмельницкого, д. 64, оплатил 520 рублей;

«AINEL SMOKE», по ул. Богдана Хмельницкого, д. 64, оплатил в два приема по 1000 рублей и 2000 рублей, на общую сумму 3000 рублей;

в рыбном отделе «Вкусная рыбка», по адресу: 

<

...>, осуществил оплату на общую сумму 965 рублей;

«SmartPrice», по ул. Коммунаров, д. 61, оплатил в четырнадцать приемов по 1000 рублей, 750 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 600 рублей, 1000 рублей и 1000 рублей, на общую сумму 13,350 рублей;

«Пивоман», по ул. Вологодская, д. 38, оплатил в три приема по 650 рублей, 106 рублей и 483 рубля, на общую сумму 1239 рублей; 

«Классный колбасный», по ул. Вологодская, д. 38, оплатил в два приема по 512 рублей и 651 рубль, на общую сумму 1163 рубля;

«Пятерочка», по ул. Вологодская, д. 38, оплатил в три приема по 505 рублей 42 копейки, 449 рублей 26 копеек и 919 рублей 99 копеек, на общую сумму 1874 рубля 67 копеек соответственно. 

Тайное хищение ФИО1 совершил из корыстных побуждений, одним способом, то есть путем прикладывания банковской карты АО «Альфа-Банк» с банковским счетом № принадлежащей Потерпевший №1 к терминалам оплаты, оплачивая покупки на вышеуказанные суммы, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета последнего. С места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32517 рублей 17 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 32517 рублей 17 копеек признал полностью, и показал суду, что 6 апреля 2024 года около 17 часов 00 минут возле дома № 93 по улице Первомайская г. Уфы нашел банковскую карту АО «Альфа-Банк» принадлежащую ФИО5 В тот же день указанной банковской картой он расплачивался в киоске быстрого питания «ШамПури», ул. Первомайская, д. 95а, по 180 рублей, на общую сумму 360 рублей; оплатил товары в магазинах: Красное Белое», по ул. Черниковская, д. 51, по 176 рублей 28 копеек, 628 рублей 53 копейки, 933 рубля 98 копеек, 1020 рублей, 762 рубля 95 копеек и 830 рублей 16 копеек, на общую сумму 4351 рубль 90 копеек; в ИП ФИО4., по ул. Черниковская, д. 69а, по 912 рублей и 889 рублей, на общую сумму 1801 рубль; «Байрам», по ул. Черниковская, д. 79, по 819 рублей 90 копеек, 1154 рубля 30 копеек и 918 рублей 40 копеек, на общую сумму 2892 рубля 60 копеек; ИП ФИО3, по ул. Черниковская, д. 85/1, на общую сумму 1000 рублей; «Продукты» ИП ФИО4, по ул. Богдана Хмельницкого, д. 64, на общую сумму 520 рублей; «AINEL SMOKE», по ул. Богдана Хмельницкого, д. 64, по 1000 рублей и 2000 рублей, на общую сумму 3000 рублей; в рыбном отделе «Вкусная рыбка», по ул. Коммунаров, д. 61, на общую сумму 965 рублей; «Smart Price», по ул. Коммунаров, д. 61, по 1000 рублей, 750 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 600 рублей, 1000 рублей и 1000 рублей, на общую сумму 13350 рублей; «Пивоман», по ул. Вологодская, д. 38, по 650 рублей, 106 рублей и 483 рубля, на общую сумму 1239 рублей; «Классный колбасный», по ул. Вологодская, д. 38, по 512 рублей и 651 рубль, на общую сумму 1163 рубля; «Пятерочка», по ул. Вологодская, д. 38, по 505 рублей 42 копейки, 449 рублей 26 копеек и 919 рублей 99 копеек, на общую сумму 1874 рубля 67 копеек.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении указанного преступления подтверждается, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что 25 декабря 2023 года он в приложении «Альфа-Банк» оформил кредитную банковскую карту АО «Альфа-Банк», № карты 220015*** *** 0817. Данной банковской картой пользовался только он. Номер карты, а также 3 цифры обратной стороны никому не сообщал. Уведомления на списание не установлено.

4 апреля 2024 года около 21 часа 00 минут он в магазине «Монетка» по ул. Молодежи, д. 1а, д. Дорогино, расплатился принадлежащей ему банковской картой АО «Альфа-банк» положил данную карту в боковой карман куртки и поехал домой. Более данную банковскую карту не использовал, и не видел.

8 апреля 2024 года около 22 часов 00 минут находясь дома зайдя в приложение АО «Альфа-банк» обнаружил, что с данной банковской карты 6 апреля 2024 года были совершены списания денежных средств, которые он не совершал, а именно: 18 часов 01 минуту списание 180 рублей, в магазинах: «Шампури»; 18 часов 04 мин. 180 рублей, в 18 часов 11 минут списание 176,28 рублей;

«Красное белое»; 18 часов 14 минут 628,53 рублей, 18 часов 14 минут 933,98 рублей, 18 часов 15 минут списание 1020 рублей, 18 часов 16 минут 762,95 рублей, 18 часов 18 минут 830,16 рублей, 18 часов 24 минут 912 рублей; 

ИП «KHAJRULLINA A.R.» в 18 часов 26 минут 889 рублей, 18 часов 33 минуты списание 819,90 рублей; 

«Байрам»; 18 часов 34 минуты 1154,30 рублей, 18 часов 35 минут списание 918,40 рублей, 18 часов 42 минуты списание 1000 рублей; ИП «ZAYNEDINOV A.R.»; 19 часов 08 минут 520 рублей, в магазине ИП «KHAJRULLINA A.R.» в 19 часов 10 минут 1000 рублей; «AINEL SMOKE» 19 часов 12 минут 2000 рублей, 19 часов 25 минут списание 965 рублей; «Рыбный Отдел»; 19 часов 28 минут 1000 рублей;

«Smart Price» 19 часов 28 минут 750 рублей, 19 часов 31 минуту списание 1000 рублей, 19 часов 31 минуту списание 1000 рублей, 19 часов 31 минуту 1000 рублей, 19 часов 32 минуты 1000 рублей, 19 часов 32 минуты 1000 рублей, 19 часов 33 минуты 1000 рублей, 19 часов 33 минуты 1000 рублей, 19 часов 33 минуты 1000 рублей, 19 часов 33 минуты 1000 рублей, в 19 часов 34 минуты 1000 рублей, в 19 часов 34 минуты 1000 рублей, в 19 часов 34 минуты 600 рублей, в 19 часов 46 минут 650 рублей ; 

«Пивоман» в 19 часов 48 минут 483 рублей, в 19 часов 48 минут 106 рублей, в 19 часов 53 минуты 512 рублей;

«Классный Колбасный» 19 часов 53 минуты 651 рублей, в 19 часов 56 минут списание 505,42 рублей; «Пятерочка»; 19 часов 56 минут 449,26 рублей, 19 часов 57 минут 919,99 рублей.

Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 32 517,17 рублей. Данная сумма является для него значительной, так как размер заработной платы составляет около 70000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере около 10000 рублей, так же имеются кредитные карты. Материальный ущерб ФИО1, возмещен в полном объеме.

К допросу приложена расширенная выписка по счету, документы, подтверждающие материальное положение (т.1 л.д. 12-15, 78-82, т.2 л.д. 17-18);

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 6 апреля 2024 года около 17 часов 20 минут встретился с другом ФИО1 у дома № 93 по улице Первомайская города Уфа.

В указанный день ФИО1 оплачивал покупки путем приложения банковской карты к терминалу, в «шаурмишной», ул. Первомайская д. 95А. купил по шаурме, в магазине «Красное и белое», по ул. Черниковская д. 51 совершал покупки. ФИО1 много раз прикладывал карточку для оплаты. На его вопрос, почему он так делает. ФИО1 ответил, что много выпил, забыл пинкод, что у него такое иногда бывает. Дальше в ходе прогулки зашли в магазин «Маячек», по ул. Черниковская, 69А, ФИО1 приобрел продукты питания и алкоголь, 2 раза приложив банковскую карту. В магазине «Байрам», по ул. Черниковская д. 79, приобрел продукты питания и алкогольную продукцию, оплатил банковской картой. Далее зашли в магазин, киоск, около остановки ул. Богдана Хмельницкого. Затем зашли в магазин табачной продукции, вроде бы он назывался «Ainel smoke», по ул. Богдана Хмельницкого д. 64., ФИО1 приобрел себе вейп и еще что-то. В магазин рыбы, в ТЦ «Тополя», по ул. Коммунаров д. 61, в цокольном помещении в рыбном отделе, ФИО1 купил копчёную рыбу. В том же ТЦ «Тополя» в магазине электроники, приобрели аксессуары для телефона, 12 штук продукции оплатил ФИО1 банковской картой. В магазине пивной продукции «Пивоман», по ул. Вологодская д. 38 ФИО1 отдал ему банковскую карту АО «Альфабанк» и попросил купить пива. Думая, что карта принадлежит ФИО1. он/ Свидетель №1/ приобрел пиво в вышеуказанном магазине, и оплатил вышеуказанной банковской картой. В магазине «Классный Колбасный», по ул. Вологодская д. 38, ФИО1 купил продукты питания, и оплатил их банковской картой. В магазине «Пятерочка», по тому же адресу ФИО1 купил продукты питания и алкогольную продукцию, оплатил банковской картой. О том, что ФИО1 нашел банковскую карту и расплачивался не знал (т.1 л.д. 23-25);

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он является участковым ОУУП и ПДН ОП № 2 Управления МВД России по г. Уфе.

09 апреля 2024 года в отдел полиции поступило заявление от Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с банковской карты АО «Альфа-Банк». 

В ходе проведенных проверочных мероприятий по установлению лица совершившего преступление было установлено наличие камеры видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», по ул. Вологодская, д. 38 г.Уфы. На свой личный сотовый телефон он записал файлы видеозаписи. В ходе осмотра видеозаписи, была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, который 10.04.2024 года был доставлен в отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Уфе для проведения процессуальных действий. В ходе опроса ФИО1 дал признательные показания, написал явку с повинной (т.2 л.д. 91-94);

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

заявлением потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестное лицо, которое 06.04.2024 года похитило с его банковской карты АО «Альфа-Банк» денежные средства на общую сумму 33,527,17 рублей (т.1 л.д. 5);

протоколом проверки показаний на месте от 10.04.2024 с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на место совершения преступления, а именно где он взял в руки лежащую на земле около дома № 93 по ул. Первомайская Калининского района г. Уфы, банковскую кредитную карту «Альфа-Банк», принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, а так же на места где производил оплату, найденной банковской картой (т.1 л.д. 48-52, 53-61);

протоколом выемки от 15.04.2024 года с таблицей фотоиллюстраций согласно которого, у подозреваемого ФИО1 изъята: расписка от потерпевшего Потерпевший №1 от 15.04.2024 (т. 1 л.д. 64, 65);

протоколом осмотра документов с таблицей фотоиллюстраций и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.04.2024 года, согласно которых осмотрена расписка от потерпевшего Потерпевший №1 от 15.04.2024, которая была признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 67-68, 69, 70);

протоколом выемки от 23.04.2024 года с таблицей фотоиллюстраций согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: справка по кредитной карте на трех листах формата А4; скриншоты чеков оплаты на сорока листах формата А4; скриншоты подтверждения оплаты на сорока листах формата А4; выписка по счету на четырех листах формата А4; скриншот реквизиты счета на одном листе формата А4 (т.1 л.д. 84-86, 87-100);

протоколом осмотра документов с таблицей фотоиллюстраций, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.04.2024 года, справка по кредитной карте на трех листах формата А4; скриншоты чеков оплаты на сорока листах формата А4; скриншоты подтверждения оплаты на сорока листах формата А4; выписка по счету на четырех листах формата А4; скриншот реквизиты счета на одном листе формата А4, (т.1 л.д. 188-213, 214-258, т. 2 л.д. 1);

протоколом выемки от 25.04.2024 года с таблицей фотоиллюстраций согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъята: расписка от потерпевшего Потерпевший №1 от 25.04.2024 (т.2 л.д. 8-10, 11);

протоколом осмотра документов с таблицей фотоиллюстраций, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.04.2024 года, расписка от потерпевшего Потерпевший №1 от 25.04.2024, (т. 2 л.д. 13-14, 15, 16);

протоколом выемки с таблица фотоиллюстраций согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъята: расписка от потерпевшего Потерпевший №1 от 26.04.2024 (т. 2 л.д. 30-32, 33);

протоколом осмотра документов с таблицей фотоиллюстраций, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.04.2024 года, расписка от потерпевшего Потерпевший №1 от 26.04.2024, (т.2 л.д. 35-36, 37, 38);

протоколом выемки от 10.05.2024 года, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъят: DVD-RW-диск с видеозаписью от 06 апреля 2024 года с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Вологодская, д. 38. (т. 2 л.д. 96-98);

протоколом осмотра предметов с таблицей фотоиллюстраций, DVD-RW-диска с видеозаписью от 06 апреля 2024 года с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» по ул. Вологодская, д. 38 г8. Уфы постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.05.2024 года, участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 подтвердил, что мужчина, одетый в темную куртку, темные штаны, светлые кроссовки, в руках держит банковскую карту красного цвета - это он сам расплачивается в магазине за товары. (т. 2 л.д. 109-112, 113, 115);

протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 от 10.04.2024 года, согласно которого свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные им ранее в качестве свидетеля, чем изобличил ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а подозреваемый ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ вину свою признал, показания Свидетель №1 подтвердил (т. 1 л.д. 44-47)

Суд, проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, дав правовую оценку показаниям потерпевшей и свидетелей, в совокупности с другими доказательствами приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Приведенные выше и проанализированные доказательства: показания потерпевшего, показания свидетелей, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, соответственно у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последнего. Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными.

Между тем, суд не может признать в качестве доказательств вины ФИО1 явку с повинной от 11.04.2024 (т.1 л.д. 29), поскольку ему не разъяснены п.2 ч.4 ст. 46 УПК РФ.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение. Сумма похищенного у потерпевшего превышает установленный минимум для определения значительности ущерба гражданину - 5000 руб., указанный в примечании к ст.158 УК РФ. Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия указал, что ущерб для него значительный, так как размер заработной платы составляет около 70000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере около 10000 рублей, так же имеются кредитные карты.

Квалифицирующий признак с банковского счета также нашел подтверждение в ходе судебного следствия. 

По смыслу уголовного закона данный признак может иметь место в случае хищения безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего путем их неправомерного перевода и зачисления на банковский счет получателя - физического либо юридического лица, использования удаленного доступа к банковскому счету при помощи специальных технических средств, электронных устройств и компьютерных программ, путем перехвата информации с пластиковых карт, целенаправленного воздействия программных средств на серверы, компьютеры, ноутбуки, смартфоны, которое совершается в целях хищения и нарушает установленный процесс обработки, хранения и передачи компьютерной информации.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

По смыслу закона, для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, и умысел обвиняемого направлен на тайное хищение чужого имущества.

Потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

Хищение денежных средств с банковского счета подсудимым было совершено тайно, поскольку ни потерпевшего, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения денежных средств, которые бы видели и осознавали действия подсудимого, не находилось. 

Хищение ФИО1 денежных средств осуществлялось с использованием банковской карты путем оплаты за товар, что требовало от него проявления определенных знаний, навыков для обхода банковской системы, обеспечивающей хранение и конфиденциальность информации. 

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, указаны присутствующие при производстве следственных действий лица.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

При исследовании личности подсудимого, суд установил: ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 137), на учете врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.139),по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 156), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 152-155), полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб (т.1 л.д. 66, т.2 л.д.12, 34).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полное возмещение ущерба, состояние его здоровья. 

Явку с повинной ФИО1 (т.1 л.д. 29) суд признает как иное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.2 ст. 61 УК РФ, поскольку до написания явки с повинной последним, органам предварительного расследования было известно о совершенном ФИО1 преступлении, и о его причастности к совершенному преступлению, что усматривается из показаний свидетеля Свидетель №2 согласно которых по камерам видеонаблюдения установил, что хищение совершил ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который раскаялся в совершенном преступлении, осознал всю тяжесть и последствия совершенного преступления. Учитывая данные о личности, а также совокупность смягчающих обстоятельств установленных по делу, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности ФИО1, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению. 

Ввиду изложенного, суд назначает ФИО1 условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ – встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Однако не находит оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, данные о его личности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 296 -298, 299, 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1, в соответствии с п. «б» ч.3.1 УК РФ ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 25 июля 2024 года до 10 сентября 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расписку от потерпевшего Потерпевший №1 от 15.04.2024; справку по кредитной карте; скриншоты чеков оплаты; скриншоты подтверждения оплаты; выписку по счету; скриншот реквизиты счета; расписку от потерпевшего Потерпевший №1 от 25.04.2024; расписку от потерпевшего; DVD-RW-диск с видеозаписью от 06 апреля 2024 года с камеры видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.М. Гаетова