Дело № 12-13/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

15 февраля 2018 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи И.Р. Коголовского, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение прокурора г. Черногорска от 05.12.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

определением прокурора г. Черногорска от 05.12.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась в жалобой, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, ФИО1 просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Помощник прокурора Брагина А.А. в судебном заседании считает вынесенное определение законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав устные пояснения помощника прокурора, изучив материалы административного производства, доводы жалобы заявителя, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 10.10.2017 в ОМВД России по г. Черногорску поступило заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2, которая 10.10.2017 высказала в ее адрес слова оскорбления по сотовому телефону.

Для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении материалы проверки КУСП № 17282 от 10.10.2017 ОМВД России по г. Черногорску направлены в прокуратуру г. Черногорска.

Исходя из положений части 1 статьи 28.4 КоАП РФ непосредственно прокуратурой проводилась проверка содержащихся в заявлении сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении.

В ходе проведенной проверки получены объяснения заявителя ФИО1, ФИО2, свидетеля ФИО3

Отказывая в возбуждении административного производства по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор указал, что собранные в рамках проверки доказательства в совокупности не достаточны для возбуждения дела об административном прааонврушении в отношении ФИО2, поскольку имеются противоречия в показаниях ФИО2 и ФИО1 в части содержания телефонного разговора между ними. Показания ФИО4 нельзя признавать объективными, поскольку непосредственным очевидцем произошедшего разговора между ФИО1 и ФИО2 она не являлась, будучи матерью ФИО1 заинтересована в привлечении ФИО2 к административной ответственности. Кроме того, записи телефонного разговора не имеется. Иных свидетелей, которые могли бы подтвердить факт оскорбления ФИО1, не имеется, поскольку телефонные разговоры происходили исключительно между двумя лицами – ФИО1 и ФИО2

Определение заместителем прокурора вынесено на основании статьи 24.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно оценены представленные доказательства, то есть, выполнены все необходимые действия по проверке поступившего заявления. 

Кроме того, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

С учетом того, что события, на которые указано в заявлении ФИО1, произошли 10.10.2017, и на дату рассмотрения дела в суде, установленные сроки давности истекли, вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о виновности лица в совершении административного правонарушения, а также о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения ФИО2 к административной ответственности в настоящий момент является обстоятельством, исключающим возможность производства по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение прокурора г. Черногорска от 05.12.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Р. Коголовский