Гражданское дело **

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года Железнодорожный районный суд ***

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи * Т.В.

При секретаре ***

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ***, *** о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ***, *** о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество в котором просил: взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 3092187,35 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: *** магистраль,3 ***, общей площадью 67 кв.м., кадастровый (или условный) **, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3045600 рублей; расторгнуть кредитный договор ** от ****, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ***

В обоснование иска указано, что **** между банком и *** был заключен кредитный договор ** на сумму кредита 3520000 рублей на 182 месяца, для целевого использования –для приобретения квартиры, расположенной по адресу: *** магистраль,3 ***, общей площадью 67 кв.м., стоимостью 3520000 рублей. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 3520000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) предмета ипотеки и солидарное поручительство *** По состоянию на **** квартира оценена в размере 3807000 рублей. Ответчик нарушает условия кредитного договора, а именно, вносит платежи, недостаточные для погашения задолженности, а также допускает систематические просрочки платежей. Банк предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требование не исполнено. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредиту составляет 3092187 руб. 35 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики *** в суд также не явились, извещались о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства (*** магистраль,3 ***), судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что **** между Банком и *** был заключен кредитный договор ** (л.д.29-39), согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 3520000 рублей сроком на 182 месяца под процентную ставку 12,15 % годовых, для целевого использования - приобретения предмета ипотеки. Погашение кредита и процентов должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 42586,20 руб.

В обеспечение возврата Заемщиком денежных средств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства с *** (л.д.40-47), согласно условиям которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком *** обязательств по Кредитному договору. В Договоре поручительства (п.8.6) указан срок его действия- ****

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.20). Ответчик *** систематически не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В адрес ответчиков были направлены Уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д.71-75). Задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 3092187 руб. 35 коп., из которых: 2832220,85 руб.- остаток ссудной задолженности, 229511,24 руб.- задолженность по плановым процентам, 23130,97 руб.- задолженность по пени по процентам, 7324,29 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.

Указанный расчет задолженности (л.д.13-19) судом был проверен, признан арифметически верным и ответчиками не опровергнут.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 3092187 руб. 35 коп.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, учитывая размер задолженности, а также длительный срок просрочки, считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора.

Согласно ст.51, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленного истцом отчета об оценке квартиры (л.д.60-64), рыночная стоимость принадлежащего ответчикам *** предмета ипотеки- *** магистраль в ***, составляет 3807000 рублей.

Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд соглашается с доводами истца об определении начальной продажной цены, указанной в отчете об оценке, с учетом положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и считает необходимым установить ее в размере 3045600 рублей (что составляет 80 % от 3807000 рублей).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчиков солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 29660 руб. 94 коп. (л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор ** от ****, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ***.

Взыскать солидарно с *** и *** в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в сумме 3092187 руб. 35 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 29660 руб. 94 коп., а всего 3121848 руб. 29 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий *** и *** предмет ипотеки: квартиру, находящуюся по адресу: *** магистраль, ***, общей площадью 67 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3045600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись 

В окончательной форме решение принято ****.