КОПИЯ

№ 2-1539/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.В.

при секретаре Москалевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ - 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 813 776,31 рублей и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 337,76 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 708 000 рублей под 23,10% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 253 082,55 рублей.

С учетом снижения истцом пени до 10 % от общей суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 813 776,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 596 504,13 рублей – основной долг, 168 460,38 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 48 811,80 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 337,76 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В анкете-заявлении на получение кредита указан адрес регистрации и места жительства ФИО2– номер мобильного телефона ФИО2 Согласно полученной судом справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Томской области ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: . В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судом по последнему известному адресу направлено извещение, которое ФИО2 не получено.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответы на запросы операторам сотовой связи вернулись с указанием, что ФИО2 не является абонентом компаний связи Томский филиал ООО «Т2 Мобайл» (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Мегафон» (№), ПАО «Вымпелком» (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Из полученного по запросу суда ответа оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (№ 1738 от 09.06.2017) следует, что на имя ФИО2, оформлен действующий договор на предоставление услуг связи. 

При совершении звонков на указанные в кредитном договоре и ответах на запросы суда сотовых операторов номера телефонов ответчика, никто не отвечает, о чем свидетельствуют справки о произведенных звонках, составленных секретарем судебного заседания.

На номер телефона, зарегистрированный на ФИО2 было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, согласно отчету об извещении с помощью смс-сообщения сообщение было доставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Учитывая, что судом предпринимались возможные меры по извещению ФИО2 о месте и времени судебного заседания, поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении своими правами.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, исходя из положений ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из материалов дела следует, что ФИО2 представила в ПАО Банк ВТБ 24 подписанную им анкету-заявление на получение кредита без обеспечения по программе «Кредит наличными» на сумму 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев, согласно которой заявитель согласился с тем, что при принятии банком положительного решения о выдаче кредита Правила потребительского кредитования без обеспечения и Согласие на кредит будут опосредовать собой кредитный договор между ним и банком, который будет считаться заключенным не иначе, как при условии согласования всех существенных условий. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24 и ФИО2 путем присоединения последней к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания Согласия на кредит, содержащего существенные условия кредита, заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 708 000 рублей под 23,10% годовых сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Своей подписью в Согласии на кредит заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке, условия названного договора обязуется неукоснительно исполнять.

Ставя свою подпись в Согласии на кредит, заемщик подтвердил также получение экземпляров Правил и Информационного расчета, содержащего график погашения платежей, и согласился с тем, что Уведомление о полной стоимости кредита, предоставленное Банком заемщику до подписания настоящего Согласия, подтверждающее факт ознакомления заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, является неотъемлемой частью договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии с кредитным договором, заключенным сторонами, заемщику предоставлен кредит в размере 708 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,10% годовых.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 2.2-2.4 Правил, Согласием на кредит, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора, предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов, согласно которому за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает проценты ежемесячно аннуитентным платежом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору истец предоставил ФИО2 кредит путем перечисления суммы кредита в размере 708 000 рублей на банковский счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 как заемщик денежных средств ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушались, требование банка о необходимости погасить всю просроченную задолженность в добровольном порядке (л.д. 7-14, 24) осталось без исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, а в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.1.2 Правил предусмотрено право банка досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

Заемщиком нарушено обязательство по погашению задолженности по кредиту, включая начисленные проценты, в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 253 082,55 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 задолженности с учетом снижения пени до 10 % от общей суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, из которой задолженность по основному долгу 596 504,13 рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом 168 460,38 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов 48 811,80 рублей.

Производя расчет, суд руководствуется Согласием на кредит, содержащим существенные условия предоставления кредита и устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (23,10%), процентный период для начисления процентов – период между 22 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 21 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежную дату 21 число каждого календарного месяца, сумму аннуитетного платежа 20 181,14 рубля, пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,60% в день от суммы невыплаченных обязательств, условия расчетов и платежей, а также п. 2.7 Правил.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по банковскому счету заемщика.

Заемщиком в счет погашения основного долга внесены платежи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка ссудной задолженности составил 596 504,13 рублей.

Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: остаток основного долга на начало периода x 23,10% (процентная ставка) x количество дней пользования кредитом / 366(365) (количество дней в году).

Таким образом, плановые проценты за пользование кредитом начислены в размере 365 679,79 рублей, внесено в счет погашения 197 219,41 рублей, к взысканию составит сумма 168 460,38 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с Согласием на кредит в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств он обязуется уплачивать Банку неустойку в виде пени в размере 0,6 % процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Из выписки по счету заемщика, графика платежей, устанавливающего сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, следует, что ответчиком систематически не исполнялись кредитные обязательства, в связи с чем, банком ему были обоснованно начислены штрафные санкции в виде пени.

Расчет пени произведен по формуле: сумма просроченного долга x количество дней x 0,6% в день от суммы неисполненных обязательств. 

Так, банком задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов с учетом внесенных в погашение платежей составила 488 118,04 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки до 10% от суммы задолженности по пени.

С учетом снижения истцом пени в 10 раз сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов составила 48 811,80 рублей.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются основания взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 813 776,31 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при обращении в суд, исходя из размера заявленных требований, оплачена государственная пошлина в сумме 11 337,76 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 11 337,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование Банк ВТБ - 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ - 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 813 776 руб. 31 коп. (восемьсот тринадцать тысяч семьсот семьдесят шесть руб. 31 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: задолженность по основному долгу 596 504 руб. 13 коп., плановые проценты за период в сумме 168 460 руб. 38 коп., неустойка (пеня) за несвоевременную уплату плановых процентов 48 811 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ - 24 (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 337 руб. 76 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Васильковская

Копия верна 

Судья: О.В. Васильковская 

Секретарь: О.С. Москалева 

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-1539/2017