Дело № 1-529/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Шадёркиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО 

<

адрес> ФИО1

защитника – адвоката Афониной И.В.

при секретаре Казачинской С.В.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-529-2017 в отношении

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ.2008 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст.161 ч.2 п.А,В,Г УК РФ к 3 годам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ.2008 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.1, ст.159 ч.1, ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

3.ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь в помещении магазина « Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил со стеллажей магазина Черкизовскую колбасу с/к Браун ( код товара 3346712), в количестве 2 батонов, стоимостью 119 рублей за один батон, на общую сумму 238 рублей, принадлежащую ООО « 

<

данные изъяты>». После чего, ФИО2, спрятал похищенное имущество во внутренний карман своей куртки и, не оплатив похищенное имущество, направился в зону кассового контроля. В это время преступные действия ФИО2 стали очевидны для сотрудника охраны, который пытался остановить ФИО2, но последний, осознавая, что его тайные действия стали очевидными для сотрудника охраны, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО « 

<

данные изъяты>», с похищенным имуществом скрылся с места преступления, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО « 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 238 рублей 00 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Заявленное ходатайство ФИО2 поддержал в судебном заседании, пояснив, что вину он признает в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 также согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем написала заявление.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов установлено, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает. У него выявлена « умственная отсталость в легкой степени с незначительными поведенческими нарушениями». Выявленные расстройства психической деятельности не настолько глубоки и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в инкриминируемом ему деянии, так и в настоящее время ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В судебном заседании психическое состояние ФИО2 сомнений не вызвало, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории средней тяжести, удовлетворительно характеризовавшегося по месту жительства, отрицательно – из мест лишения свободы, в связи с чем, ему был установлен административный надзор, не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере, однако с 18 июля по ДД.ММ.ГГГГ проходившего лечение в ГБУЗ ТО ОКПБ с диагнозом: Легкая умственная отсталость с нарушениями поведения, с 2002 года состоящего на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: зависимость от опиатов, начальная стадия. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, проходившего лечение в противотуберкулезном диспансере, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, является на основании ст.18 ч.1 УК РФ рецидив преступлений. 

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и находит возможным назначить наказание подсудимому с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом положения ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный ООО « 

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО2 238 рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО2, от действий которого он наступил, в соответствие со ст.1064 ГК РФ.

Вещественное доказательство: оптический диск DVD-RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения, подлежит хранению в материалах уголовного дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в дни, установленные данным органом, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи из зала суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 предварительное содержание под стражей с 24 августа по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный ООО « 

<

данные изъяты>» удовлетворить, взыскать с ФИО2 238 рублей 00 копеек в пользу ООО « 

<

данные изъяты>».

Вещественное доказательство: оптический диск DVD-RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: