УИД 31 RS0№-№ дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области 

в составе:

председательствующего: судьи Чуканова Ю.И.,

при секретаре: Афанасьевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя: ст. помощника Губкинского городского прокурора Кондаурова П.С.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Коновалова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Во второй декаде октября 2022 года, около 15 часов ФИО1, заведомо зная, что наркотическое средство каннабис (марихуана) и части растений рода Конопля (Саnnabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, а также 

незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта, находясь на земельном участке с координатами: «

<

данные изъяты>», расположенном на расстоянии 200 метров от территории домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, незаконно произвёл сбор: наркотического средства каннабис (марихуана), массой не менее 10,6 грамм, и частей растений рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой не менее 159,2 грамма, которые незаконно приобрёл и стал с этого времени незаконно хранить в домовладении №, по 

<

адрес>, без цели сбыта, с целью личного потребления. 

16 февраля 2023 года, в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 52 минут сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Губкин в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по указанному адресу, были обнаружены и изъяты: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 10,6 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру и части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 159,2 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что является потребителем наркотического средства марихуана. Во второй декаде октября 2022 года он с собакой гулял на выгоне, расположенном в 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где проживает его мать ФИО2 №3, и на участке территории обнаружил в деревьях два дикорастущих куста растения конопли. На этих кустах уже частично отсутствовали верхушечные части. Он оборвал оставшиеся их верхушечные части, сложил их в пакет и принес в домовладение, по месту жительства матери, в хозяйственную постройку, расположенную на территорию домовладения №, по 

<

адрес>. Там он повесил растения конопли к потолку этого 

хозяйственного помещения, чтобы они высохли, а затем, когда растения конопли высохли, он сложил их в сито и поставил на пол в этом помещении. 16 февраля 2023 года он находился на работе, куда к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что он подозревается к причастности к незаконному обороту наркотических средств. Он сказал, что у него действительно по месту жительства матери имеются таковые. После этого он был доставлен в ОНК ОМВД России по г. Губкин, где ему предъявили распоряжение о проведении обследования территории домовладения, где он зарегистрирован: 

<

адрес>. Затем сотрудники полиции пригласили двух понятых, и они на автомобиле отправились в 

<

адрес>, где он указал место хранения им наркотического средства, которое был изъято и упаковано. Также, в ходе обследования хозяйственной постройки сотрудниками полиции были изъяты приспособление для курения марихуаны «бульбулятор» и металлическое сито. После этого он показал сотрудникам полиции место, где он сорвал кусты растения конопли.

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом проверки его показаний на месте, показаниями свидетелей, протоколами осмотров, заключениями судебных экспертиз, другими доказательствами.

Так, согласно протоколу проверки показаний на месте от 05.04.2023 подозреваемого ФИО1, он, находясь на территории домовладения №, расположенного в 

<

адрес>, указал на расположенное там хозяйственное помещение и пояснил о том, что в указанном им месте он в период со второй декады октября 2022 года по 16 февраля 2023 года незаконно хранил наркотическое средство марихуану и части растений конопли, с целью личного употребления. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок территории, расположенный на расстоянии 200 метров от территории домовладения №, по 

<

адрес> и пояснил, что в указанном им месте располагается участок территории, где он во второй декаде октября 2022 года сорвал верхушечные части растений конопли. /т.1 л.д. 125- 130/

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, занимающий должность оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Губкин, показал что у них в ОНК ОМВД России по г. Губкин имелась оперативная информация в отношении ФИО1 о его причастности к незаконному хранению наркотического средства марихуана на территории домовладения №, расположенного по 

<

адрес>. 16 февраля 2023 года, в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 52 минуты в целях пресечения преступной деятельности ФИО1 им с участием ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков 

местности и транспортных средств», а именно, обследование территории домовладения №, расположенной по 

<

адрес> и расположенных на ней нежилых хозяйственных помещений. Перед проведением данного обследования ФИО1 было предъявлено для ознакомления распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После ознакомления с распоряжением ФИО1 заявил, что желает выдать части растений конопли, которые хранит в хозяйственной постройке. В ходе обследования нежилого хозяйственного помещения им были обнаружены и изъяты металлическое сито с веществом растительного происхождения внутри, верхняя часть полимерной бутылки с металлическим предметом с наслоением вещества внутри, которые были упакованы в полимерный пакет и опечатаны. После этого он с ФИО1 и двумя понятыми проследовал к участку местности, расположенному на расстоянии 200 метров от территории домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил о том, что в указанном им месте он нашел дикорастущие растения конопли.

ФИО2 ФИО2 №1, участвующий в качестве понятого при проведении указанных оперативно- розыскных мероприятий, в судебном заседании изложенные ФИО3 обстоятельства подтвердил. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается и результатами оперативно- розыскного мероприятия. 

Так, постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от 17.02.2023 начальником полиции ОМВД России по г. Губкин ФИО4 в СО ОМВД России по г. Губкин были предоставлены материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, в том числе: рапорт на проведение ОРМ от 16.02.2023, распоряжение №1 о проведение гласного оперативно- розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 16.02.2023./т.1 л.д. 30- 31/

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16.02.2023 и фототаблицы к нему, проведенного на основании Распоряжения № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 16.02.2023, следует, что в ходе обследования нежилого хозяйственного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, проведённого с участием ФИО1 изъяты: вещество растительного 

происхождения, части растений, верхняя часть полимерной бутылки с наслоением вещества внутри. /т.1 л.д. 32, 33, 34- 38/

Оперативно- розыскные мероприятия проводились в рамках Закона РФ «Об оперативно- розыскной деятельности РФ», уполномоченными на то должностными лицами- сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Губкин, в отношении ФИО1, в связи с чем являются законными. 

Из протокола осмотра места происшествия от 16.02.2023 следует, что с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров от территории домовладения №, по 

<

адрес>, имеющего георафические координаты 

<

данные изъяты>, и установлено место приобретения ФИО1 наркотического средства и частей растения конопли. /т.1 л.д. 5- 9/

Протоколами осмотров предметов от 27.02.2023 были осмотрены изъятые в ходе обследования нежилого хозяйственного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, проведённого с участием ФИО1 предметы и установлено, что целостность упаковок нарушена не была. /т.1 л.д. 74- 77/

Изъятые предметы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств./т.1 л.д. 123/

Заключениями экспертов №1-387 от 22.03.2023, № 1-388 от 23.03.2023 года и № 1-389 от 24.03.2023 установлено, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой 10,5 грамм; вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), массой 159,2 грамма. На внутренней поверхности фрагмента пластиковой бутылки с металлическим предметом в горловине, представленного на экспертизу имеются следы (микроколичества вещества, определить объём и массу которого не представляется возможным) наркотического средства группы каннабиса, содержащего тетрагидроканнабинол (ТГК)./т.1 л.д. 84- 86, 93- 95, 102- 103/

Согласно справок об исследовании № 1-369 и № 1-370 от 17.02.2023, ранее, при исследовании было по 0,1 грамм наркотического средства и частей растений./т.1 л.д. 22, 25/ 

Из протокола осмотра предметов от 05.04.2023 следует, что были осмотрены упаковки признанных по делу в качестве вещественных доказательств, изъятых с территории домовладения №, по 

<

адрес>, после их химического исследования. Установлено, что целостность упаковок не нарушена. /т. 1 л.д. 116- 123/ 

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 395 от 16.03.2023 ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>./т.1 л.д. 59- 62/ 

ФИО1 в судебном заседании всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявил логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. 

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, являются допустимыми и достоверными. Выводы экспертиз научно - обоснованы и не вызывают у суда сомнений. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 10,6 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, а также части растения рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой не менее 159,2 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Указанное наркотическое средство и части растения рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, он 

незаконно хранил в хозяйственной постройке, расположенной по 

<

адрес> без цели сбыта, с целью личного потребления.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере и незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г,и» УК РФ, суд относит наличие малолетних детей у виновного, которые находятся на его иждивении и воспитанием которых он занимается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он, хотя и в рамках оперативно- розыскного мероприятия, но добровольно выдал наркотические средства, дал показания об обстоятельствах и целях его приобретения, указал время и место их приобретения, а также, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует поведение подсудимого после совершения преступления, что он каких- либо правонарушений не совершал, на протяжении всего предварительного расследования оказывал активное содействие органам следствия в расследовании преступления.

Сторона защиты просила признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины.

Вместе с тем, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления уже подразумевает признание вины подсудимым, в связи с чем не может, в данном случае повторно учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 по месту работы характеризовался до совершения преступления с положительной стороны, как исполнительный работник, пользующийся уважением в коллективе. По месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало. Согласно справки ООО «ЕУК» г. Губкин, жалоб на ФИО1 не поступало. /т.1 л.д. 169, 179/ 

ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, на учете у врача психиатра- нарколога и 

врача- психиатра в ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» не состоит. /т.1 л.д. 16, 17, 177/

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, отсутствие фактов вовлечения в незаконный оборот наркотиков лиц, к этому отношения не имеющих, поведение ФИО1 после совершения преступления, что свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, и учитывает цели обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности и с учетом его активной жизненной позицией, суд признает исключительными, и на основании ст. 64 ч.1 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ, в виде исправительных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, цель и мотив преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. 

Выплата вознаграждения адвокату Коновалову С.Г. за участие в деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 4680 рублей произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

По смыслу положений ч.1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Принимая во внимание, что ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным, от услуг защитника не отказывался, суд приходит к выводу о том, что он в состоянии в дальнейшем возместить процессуальные издержки, в связи с чем считает, что процессуальные издержки, понесенные в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с подсудимого.

Адвокат Коновалов С.Г. также осуществлял защиту ФИО1 и в ходе предварительного расследования, по назначению следователя.

Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат сведений о выплате адвокату вознаграждения за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, защитник участвовал на предварительном следствии по назначению следователя, в связи с его невозможностью заключить соглашение с защитником по причине материальной несостоятельности, что, в соответствии с ч.5 ст. 132 УПК РФ, исключает возможность взыскания процессуальных издержек с ФИО1. /т.1 л.д. 45, 46/

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Губкин: части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство (ТГК), массой 158,1 грамм, упакованные в полимерный пакет, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 10,4 грамм, фрагмент пластиковой бутылки с металлическим предметом в горловине, как запрещенные в гражданском обороте, подлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, по которой назначить ему наказания, с применением ст. 64 ч.1 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 13% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание адвокатом Коноваловым С.Г. юридической помощи в суде по назначению, в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Губкин: части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство (ТГК), массой 158,1 грамм, упакованные в полимерный пакет, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 10,4 грамм, фрагмент пластиковой бутылки с металлическим предметом в горловине, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Губкинский городской суд. 

Председательствующий: Чуканов Ю.И..