УИД 38RS0035-01-2023-005513-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре А.М. Врецной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутск Девелопер», обществу с ограниченной ответственностью «С-Строй» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что между ФИО2 (займодавец) и ООО «ИРКУТСК ДЕВЕЛОПЕР» (заемщик) был заключен договор займа № от 31.03.2021, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере 1 495 000 руб., на срок до 31.09.2022, с уплатой процентов за пользование займом в размере 4% годовых от суммы займа (проценты уплачиваются единовременно при возврате займа, проценты на проценты не начисляются), а заемщик обязуется возвратить сумму займа в установленный срок.

Заем предоставляется единовременно путем передачи наличных денежных средств в полном размере под расписку в срок до 31.03.2021.

Согласно п. 3.3. договора если до 31.09.2022 займодавец не заявит требование заемщику о возврате займа, договор автоматически продлевается до 31.09.2023 на прежних условиях. Поскольку согласно производственному календарю на 2023 год месяц сентябрь содержит 30 календарных дней, то срок возврата суммы займа – до 30.09.2023.

По состоянию на 30.09.2023 сумма займа в размере 1 495 000 руб. не возвращена, сумма процентов за пользование суммой займа на 30.09.2023 составляет 149 581,92 руб., которая также не возвращена.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату суммы займа между ФИО2 и ООО «С-Строй» был заключен договор поручительства № от 31.03.2021.

Согласно п. 1.3. договора поручительства поручительство выдается на срок возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа, заключенному между ООО «ИРКУТСК ДЕВЕЛОПЕР» и кредитором.

Согласно п.п. 2.1, 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель несет солидарную ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

28.08.2023 в адрес заемщика и поручителя направлено требование (претензия) о возврате суммы займа и процентов за пользование займом в срок до 30.09.2023. Ответа на претензию не последовало.

Истец просит суд взыскать солидарно с ООО «ИРКУТСК ДЕВЕЛОПЕР», ООО «С-Строй» задолженность по договору займа № от 31.03.2021 в размере 1 495 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 149 581,92 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ООО «С-Строй» в лице генерального директора ФИО6, представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований к ООО «С-Строй» отказать. Представили письменные возражения на исковое заявление, в которых отразили правовую позицию по делу.

Представитель ответчика ООО «ИРКУТСК ДЕВЕЛОПЕР» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 31.03.2021 между ФИО2 (займодавец) и ООО «ИРКУТСК ДЕВЕЛОПЕР» в лице генерального директора ФИО8 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежную сумму в размере 1 495 000 руб., под 4% годовых, на срок до 31.09.2022.

В соответствии с п. 3.3 договора, если до 31.09.2022 займодавец не заявит требование заемщику о возврате займа, договор автоматически пролонгируется до 31.09.2023 на прежних условиях, в том числе с сохранением процентной ставки, предусмотренной п. 1.3 договора.

Пунктом 2.1 договора займа № от 31.03.2021 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,005% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается распиской заемщика от 31.03.2021. Таким образом, обязательства по договору займа от 31.03.2021 в части предоставления денежных средств займодавцем исполнены в полном объеме.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа № от 31.03.2021, между истцом и ООО «С-Строй» (поручитель) заключен договор поручительства № от 31.03.2021, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель несет солидарную ответственность, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

До настоящего времени заемщиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, доказательств возврата суммы долга, либо наличия задолженности в ином размере суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Таким образом, ввиду неисполнения заемщиком обязательств по договору займа № от 31.03.2021, на ответчиков возлагается солидарная ответственность по возврату суммы займа и причитающихся процентов по кредитору.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиками, за период с 01.04.2021 по 30.09.2023 сумма долга составляет 1 644 581,92 руб., из которых: 1 495 000 руб. – основной долг, 149 581,92 руб. – проценты за пользование займом.

Учитывая изложенное, оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 644 581,92 руб.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доводы генерального директора ООО «С-Строй» ФИО6 об отсутствии солидарной ответственности поручителя в период пролонгации договора займа (с 30.09.2022 по 30.09.2023) суд находит необоснованными, поскольку из буквального толкования п. 1.3 договора поручительства следует, что поручительство выдается на срок до возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа по договору займа, заключенному между должником и кредитором.

При этом, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа, заключенного между должником и кредитором, в том числе и п. 3.3 договора займа, предусматривающего пролонгацию договора до 31.09.2023 на прежних условиях.

Таким образом, оснований для утверждения о том, что договор поручительства прекратил свое действие не имеется.

При этом указание на несуществующую дату исполнения обязательств по договору займа – 31.09.2023 на выводы суда не влияет, так как не свидетельствует об отсутствии обязательств по возврату суммы займа.

Поскольку до настоящего времени сумма займа займодавцу не возвращена, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ИРКУТСК ДЕВЕЛОПЕР», ИНН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «С-Строй», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО2, Дата, паспорт гражданина Российской Федерации ........, задолженность по договору займа № от 31.03.2021 в размере 1 495 000 руб., проценты в размере 149 581 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: О.В. Варгас

Мотивированный текст решения изготовлен 13.02.2024.