Судья в 1 инстанции Нанаров А.А. Дело № 1-39/2024 

Судья докладчик Ермакова М.Г. Производство № 22-824/2024

91RS0009-01-2024-006336-56 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 28 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Ермаковой М.Г.,

при секретаре – Мартыненко В.А.,

с участием прокурора – Максимовой О.Ю., 

защитника осужденного – адвоката Халикова М.С., 

осужденного – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Евпатория Панарина М.В., на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2024 года, в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес> Узбекской ССР, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего 4 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ освобожден от отбывания наказания условно с испытательным сроком на 6 месяцев, в период которого обязан: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться в данный орган на регистрацию в даты и часы, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменена.

Заслушав доклад судьи Ермаковой М.Г. по материалам уголовного дела и доводам апелляционного представления, а также возражений на него, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Евпатория Панарин М.В. просит, на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2024 года, в отношении ФИО1 изменить, назначить наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием заработной платы 5% в доход государства. Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части указание на применение ст.73 УК РФ. В остальной части, приговор суда первой инстанции оставить без изменений. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно мягким и не отвечает требованиям справедливости.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1, его адвокат Рудейчук В.П., а также законный представитель потерпевших – ФИО6 просят, приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2024 года, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Евпатория Панарина М.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Содержание доказательств в необходимом объеме приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, в основу приговора правильно положены доказательства:

- показания законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО6, которые были оглашены с согласия сторон, согласно которым по 05 марта 2021 года она состояла в браке с ФИО1 Во время брака у них родилось четверо детей. В 2020 года она подала заявление мировому судье. Она получила судебный приказ и предъявила его в отделение судебных приставов для принудительного исполнения. ФИО1 в полной мере не исполнял возложенную на него обязанность по оплате алиментов. Подсудимый оплачивал алименты только в размере 4 000 рублей ежемесячно, однако данной суммы не достаточно для содержания несовершеннолетних детей. Каких-либо соглашений и договоренностей об уплате алиментов она с подсудимым не заключала. Отсутствие выплат по алиментам в полном объеме, ставит ее в затруднительное материальное положение (л.д.60-61);

- показания свидетеля ФИО9, которые были оглашены с согласия сторон, из которых следует, что в производстве ОСП по г. Евпатории находится соответствующее исполнительное производство в отношении ФИО1, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, однако алиментные обязательства не исполнял (л.д.96-97);

- свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которым их отцом является ФИО5, матерью является ФИО6 (л.д.25-29); 

- копия судебного приказа мирового судьи судебного участка №39 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 13 марта 2020 года по делу №2-39-61/2020, согласно которому с ФИО1 взысканы в пользу ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с 11 марта 2020 года до достижения ФИО7 совершеннолетия, после чего в размере после чего в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения ФИО3 совершеннолетия, после чего в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения ФИО8 совершеннолетия (л.д.122);

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 марта 2020 года, согласно которому судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению указанного выше судебного приказа. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 ознакомлен 28 марта 2020 года (л.д.8-9);

- протокол об административном правонарушении от 10 апреля 2023 года, по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д.10-11);

- постановление мирового судьи судебного участка №39 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 11 апреля 2023 года по делу №5-39-122/2023, вступившим в законную силу 25 апреля 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д.12-13);

- постановление о расчете задолженности по алиментам от 27 октября 2023 года, согласно которому в результате неуплаты ФИО1 без уважительных причин алиментных платежей в течении двух и более месяцев подряд образовалась задолженность за период времени с 01 мая 2023 года по 31 июля 2023 года 98 301 руб., за период с 26 апреля 2023 года по 27 октября 2023 года 193 985 руб. 70 коп., при общей сумме задолженности за весь период взыскания со дня возбуждения исполнительного производства по состоянию на 27 октября 2023 года в сумме 938 271 руб. 10 коп. (л.д.6);

- ответы из территориального отделения ГКУ РК «Центр занятости населения» в г. Евпатория, отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, департамента труда и социальной защиты населения администрации г. Евпатории Республик Крым, согласно которым ФИО1 не принял мф к официальному трудоустройству, по вопросу трудоустройства не обращался, на учет как безработный не встал (л.д.102, 110, 129).

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств, недопустимыми, суд апелляционной инстанции не усматривает. В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, с приведением мотивов, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного осужденным ФИО1 преступления. Виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления доказана собранными в ходе расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно - является правильной.

Судом в приговоре установлены фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Доказанность вины и квалификация его действий, в апелляционном представлении не оспаривается.

Судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом. 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства (в том числе, и на защиту) и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 решения, судом первой инстанции не допущено. 

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу ФИО1, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденного, непосредственно исследованы судом первой инстанции.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, отверг другие доказательства.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Согласно частей 1,3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел данные о личности ФИО1, а именно, что последний проживает с мамой-пенсионером и тетей-инвалидом, по месту проживания общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, с соседями поддерживает доброжелательное отношения, бытовых конфликтов не допускает, жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признано – полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи и помощи в быту матери-пенсионеру и тете-инвалиду, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья самого виновного в виду наличия всех имеющихся у него заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается

Суд апелляционной инстанции, полагает, что приговор суда подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с его несправедливостью вследствие необоснованности назначения условного наказания, а апелляционное представление прокурора удовлетворению исходя из следующего.

Согласно положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи предусмотрена ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Согласно норме закона, судам необходимо соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).

Предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ совершенное ФИО1, является умышленным преступлением небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних. 

По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.

Суд пришел к выводу о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, сославшись на данные о личности осужденного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, судом не в должной мере учтены фактические обстоятельства совершения преступления, которое совершено против семьи и несовершеннолетних, характер и степень его общественной опасности, совокупность всех сведений о личности осужденного. При этом в приговоре не приведено должной мотивации относительно возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания.

Согласно норме закона, в случае применения судом первой инстанции ст.73 УК РФ, при отсутствии соответствующих доводов в представлении прокурора либо жалобе потерпевшего, нельзя назначить реальное наказание, даже если вид такого наказания является более мягким.

С учетом изложенного и наличия соответствующих доводов апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит, что назначенное ФИО1 наказание в виде условного осуждения не обеспечит восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы нельзя признать обоснованными. Доводы апелляционного представления о несправедливости приговора являются состоятельными и подлежат удовлетворению. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда о назначении ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ, нельзя признать мотивированным и законным, а потому доводы апелляционного представления прокурора, о его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости, являются обоснованными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из приговора указания на применение положений ст. 73 УК РФ к назначенному судом наказанию в виде исправительных работ, которое должно исполняться реально с учетом целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, оснований для увеличения срока наказания в виде исправительных работ, не усматривает.

Сведений о том, что состояние здоровья осужденного препятствует отбыванию им наказания в виде исправительных работ материалы уголовного дела не содержат, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Внесение указанных изменений не требует дополнительного судебного разбирательства, а потому может быть осуществлено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ, без возвращения дела на новое разбирательство в суд первой инстанции.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих за собой изменение приговора по иным основаниям, кроме указанных в представлении прокурора, при апелляционном рассмотрении также не установлено, в связи с чем, апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Евпатория Панарина М.В., подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 февраля 2024 года, в отношении ФИО5 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении положений ст.73 УК РФ и возложении на осужденного обязанностей.

Считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменений. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: