дело №12-7/2018

РЕШЕНИЕ

г. Нефтекумск 05 февраля 2018 года 

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Ходус А.Н., 

с участием помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края – Неменьшева А.Г., 

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, 

защитника – Яковенко Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев жалобу защитника Яковенко Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2017г., вынесенное главным государственным инспектором Нефтекумского района Ставропольского края по использованию и охране земель, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в качестве индивидуального предпринимателя привлечен к ответственности по ч.1 ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, 

перед началом рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Нефтекумского района Ставропольского края по использованию и охране земель от 21.12.2017г. ИП ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, по обстоятельствам установления 30.11.2017г. прокуратурой Нефтекумского района Ставропольского края использования ИП ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером № и площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по 

<

адрес>

Не согласившись с данным постановлением, защитник Яковенко Е.В. обратилась в районный суд с жалобой и просит указанное постановление от 21.12.2017г. отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения постановления, поскольку почтовое уведомление с указанием времени и месте рассмотрения административного материала его супруга получила только 23.12.2017г.. К тому же, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как использование ФИО1 земельного участка при отсутствии воли какого – либо владельца этого земельного участка ему не вменяется, а отсутствие регистрации права на использование земельного участка в установленном порядке не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 настоящего кодекса. Административный орган не доказал отсутствия у ФИО1 право пользования земельным участком, а самовольного занятия земельного участка ФИО1 не осуществлял. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 и защитник изложенные доводы поддержали, ФИО1 пояснил, что о рассмотрении административного материала 21.12.2017г. и вынесении постановления, узнал 23.12.2017г. из телефонного сообщения супруги, которая в тот же день получения направленное ему почтой уведомление главного государственного инспектора Нефтекумского района Ставропольского края по использованию и охране земель о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, 27.12.2017г. он явился к государственному инспектору и получил постановление, при этом инспектор указала ему на необходимость поставить подпись в определении о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что он и сделал. 

В судебном заседании свидетель Г. ознакомившись с 51 статьей Конституции РФ, пояснил, что вместе с сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. находился в Республике Дагестан и сыну позвонила супруга и сообщила, что получила уведомление о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ. административного материала в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. вместе с сыном он прибыл к главному государственному инспектору Нефтекумского района Ставропольского края по использованию и охране земель, где ФИО1 по указанию инспектора расписался в определении о назначении дела к слушанию. 

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, помощника прокурора Нефтекумского района Неменьшева А.Г., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обжалуемое постановление от 21.12.2017г. оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 30.11.2017г. заместителем прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по обстоятельствам использования части земельного участка с кадастровым номером № и площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по 

<

адрес>

Копию постановления о возбуждении дела ИП ФИО1 получил в тот же день ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует его подпись. 

11.12.2017г. постановление заместителя прокурора Нефтекумского района Ставропольского края и административные материалы поступили на рассмотрение в Нефтекумский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

13.12.2017г. главный государственный инспектор Нефтекумского района Ставропольского края по использованию и охране земель Д. вынесла определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 21.12.2017г., 10 час. 00 мин.. В данном определении имеется отметка о вручении его ФИО1, о чем свидетельствует его подпись, в тоже время, дата получения определения не указана. 

Частью 2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В представленных материалах имеется сообщение главного государственного инспектора Нефтекумского района Ставропольского края по использованию и охране земель от 13.12.2017г. о направлении определения с указанием времени и месте рассмотрения административного материала в отношении ИП ФИО1, при этом, согласно представленных совместно с жалобой сведений «Почты России», адресованный ИП ФИО1 по месту жительства конверт со сведениями о месте и времени рассмотрения административного материала, принят почтой 15.12.2017г., вручен ФИО1 23.12.2017г., то есть после вынесения 21.12.2017г. обжалуемого постановления. 

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были, поскольку из представленных материалов невозможно установить дату извещения ИП ФИО1 о времени рассмотрения административных материалов.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Доводы ФИО1 о подписании определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 27.12.2017г., нахожу обоснованными, поскольку при извещении ИП ФИО1 13.12.2017г., направление почтового уведомления органом, правомочным принимать решение, не требуется.

Несмотря на данные обстоятельства, главный государственный инспектор Нефтекумского района Ставропольского края по использованию и охране земель рассмотрела дело в отсутствие ИП ФИО1, указав, что последний был извещен о времени и месте рассмотрения дела под роспись 13.12.2017г..

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении главным государственным инспектором Нефтекумского района Ставропольского края по использованию и охране земель не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, свидетельствующим о нарушении права ИП ФИО1 на защиту и является безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления от 21.12.2017г., без исследования иных доводов жалобы.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Однако, каких либо сведений о надлежащем извещении главным государственным инспектором Нефтекумского района Ставропольского края по использованию и охране земель прокурора о времени и месте рассмотрения административного дела не имеется, дело рассмотрено в отсутствие прокурора, что также является основанием к отмене принятого 21.12.2017г. в отношении ИП ФИО1 постановления. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данного вида административного правонарушения составляет два месяца.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 30.11.2017г..

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в настоящее время истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

При указанных обстоятельствах постановление главного государственного инспектора Нефтекумского района Ставропольского края по использованию и охране земель от 21.12.2017г. в отношение ИП ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст.24.5; ст.30.6; ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Нефтекумского района Ставропольского края по использованию и охране земель от 21.12.2017 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – прекратить, жалобу защитника Яковенко Е.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.