Дело № 12-148/2019

29MS0055-01-2018-006671-26

РЕШЕНИЕ

город Северодвинск 16 апреля 2019 года 

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Дячка Виталия Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 06.03.2019 о привлечении к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 06.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Дячок В.Б., действующий на основании доверенности, подал жалобу об его отмене и прекращении производства по делу.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание защитника по доверенности Дячка В.Б., который доводы жалобы поддержал. Не оспаривал, что замещаемая ФИО5 до приема на работу в ООО МКК «ЦДП-ДОН» должность специалиста первой категории администрации Войновского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области включена в реестр должностей муниципальной службы. Подтвердил, что при заключении 05.06.2017 с ФИО5 трудового договора от имени ООО МКК «Центр Денежной Помощи – ДОН» ведущий специалист отдела кадров ФИО4 действовала в пределах предоставленных ей полномочий.

Прокурор Егорлыкского района Ростовской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав защитника ФИО1- Дячка В.Б., изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Законом - ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» - установлено, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 этой статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем этой обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ).

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, ФИО1, являясь директором общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - ДОН» (далее – ООО МКК «ЦДП-ДОН»), расположенного по адресу: 

<

...> «а», являясь работодателем, в нарушение абз. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса РФ, п.4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ) 05 июня 2017 года при привлечении к трудовой деятельности ФИО5, замещавшую ранее до 27.04.2017 должность специалиста первой категории администрации Войновского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области, включенную в реестр муниципальных должностей и реестр должностей муниципальной службы в Войновском сельском поселении, утвержденный решением Собрания депутатов Войновского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области от 29 августа 2016 года № 127, а также в перечень должностей муниципальной службы в Администрации Войновского сельского поселения, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие Администрации Войновского сельского поселения обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Администрации Войновского сельского поселения № 181 от 12 сентября 2016 года «О предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в Администрации Войновского сельского поселения, и муниципальными служащими Администрации Войновского сельского поселения сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», после заключения с ней 05.06.2017 трудового договора, не сообщил в срок не позднее 15 июня 2017 года, о заключении указанного трудового договора представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

Ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушении, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и вине ФИО1 как директора ООО МКК «Центр Денежной Помощи - ДОН» подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которые были получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, необходимость повторного полного приведения которых в данном решении отсутствует.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ не является, несостоятельны, поскольку ФИО1, являясь директором ООО МКК «Центр Денежной помощи - ДОН» в силу статьи 20 Трудового кодекса РФ, на основании Устава Общества является работодателем ФИО5

Изложенные в жалобе доводы приводились защитником и при рассмотрении дела, мировому судье они были известны. Основания не согласиться с выводами мирового судьи о несостоятельности доводов заявителя отсутствуют.

Ссылка заявителя на привлечение к уголовной ответственности ФИО5 не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку на законность обжалуемого судебного акта не влияет.

Не может быть принята во внимание и ссылка подателя жалобы на судебную практику, поскольку судами при рассмотрении дела учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, мировой судья сделал вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, который надлежащим образом мотивирован. Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

Фактически доводы, изложенные в жалобе, сводятся к попытке ФИО1 дать юридическое обоснование своего несогласия с обжалуемым по делу судебным постановлением, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, что не может служить достаточным основанием для отмены постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное, в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения ФИО1 как директором ООО МКК «Центр Денежной Помощи – ДОН» новых правонарушений и воспитание у него уважения к требованиям закона.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Между тем, имеются основания для изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ в качестве должностного лица - директора ООО МКК «Центр Денежной помощи - ДОН», в то время как в резолютивной части постановления ФИО1 указан в качестве физического лица.

Данное обстоятельство расценивается как явная техническая описка, не являющаяся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, однако подлежащая устранению путем изменения резолютивной части постановления мирового судьи.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 06.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, путем указания вместо «ФИО1» - «директора общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - ДОН» ФИО1.

В остальной части постановления мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 06.03.2019 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Дячка В.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в порядке надзора в Архангельский областной суд.

Судья Л.А. Русанова