№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

<

адрес> городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи ФИО9 

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО8 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, уточнив требования, обратились в суд с иском к ФИО10 и просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию ремонтных работ по устранению недостатков в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в счет компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, 

<

данные изъяты> на оказание юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>% в день за нарушение прав потребителя с 04.10.2023г. по день фактического исполнения обязательств, штрафа в размере 

<

данные изъяты>% от присужденной судом суммы, 

<

данные изъяты> в счет компенсации расходов на подготовку доверенности, почтовые расходы в размере 200 рублей.

Свои требования истцы мотивируют тем, что между ФИО2, ФИО3 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор № № участия в долевом строительстве по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Объектом долевого строительства по Договору являлась 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ. был подписан Передаточный акт, квартира приобреталась с отделкой. 

В процессе эксплуатации принадлежащего истцам жилого помещения, в период гарантийного срока, выявлено ненадлежащее качество объекта долевого строительства.

В результате проведенной строительной экспертизы качества выявлены дефекты, стоимость устранения которых составила 

<

данные изъяты>. Данные дефекты являются существенными и мешают проживанию в квартире

Истец направил в адрес ответчика претензию, однако она была оставлен без удовлетворения. 

В связи с этим истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель по доверенности явился, требования поддержал.

Ответчик ФИО12 представитель явился, возражал против удовлетворения требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2, ФИО3 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор № № участия в долевом строительстве по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Объектом долевого строительства по Договору являлась 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ. между застройщиком и истцом был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ был подписан лист осмотра объекта долевого строительства (л.д.№).

В процессе эксплуатации принадлежащего истцам жилого помещения, в период гарантийного срока, выявлено ненадлежащее качество объекта долевого строительства.

Истца обратились к независимому эксперту с целью оценки качества выполненной внутренней отделки соответствия проведенных работ в ходе выполнения отделочных работ строительным нормам и правилам в объекте долевого строительства - в 

<

адрес>, расположенной в здании по адресу: 

<

адрес>

Согласно экспертному заключению (л.д.№), было выявлено:

1.Полы относятся к категории технического состояния - работоспособное. Выявлены дефекты: зазоры между смежными элементами покрытия пола в комнате!; отклонение поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой в комната2 3 мм, в комната3 6мм, в кухне 6 мм, в холле 5мм; изменение характера звучания при простукивании плиточных материалов покрытия пола в санузлах, что не удовлетворяет требованиям СП 71.13330.2017 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-67.

2. Стены относятся к категории технического состояния - работоспособное. Выявлены дефекты: отклонение от вертикали/горизонтали при контроле двухметровой рейкой в комнате1 5мм, в комнате2 5мм, в комнате3 5мм, в кухне 5мм, в холле 5мм; неровности плоскости облицовки в санузле! 5мм, в санузле2 5мм, что не удовлетворяет требованиям СП 71.13330.2017 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87.

3. Оконные блоки относятся к категории технического состояния - работоспособное. Выявлены дефекты: отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов в комнате! 5мм, в комнате2 5мм, в комнате3 5мм, в кухне 5мм; механическое повреждение подоконника в комнате!; механическое повреждение рамочного элемента в кухне, что не удовлетворяет требованиям ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 34378-2018, СП 71.13330.2017 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87.

4. Дверные блоки относятся к категории технического состояния — работоспособное. Выявлены дефекты: отклонение от плоскостности дверного полотна в холле 7мм; зазоры в месте неподвижного соединения элементов дверного блока в комнатах в санузлах, в кухне, что не удовлетворяет требованиямГОСТ31173-2016, ГОСТ475-2016. (стр. №).

Сметный расчет стоимости устранения выявленных дефектов составляет: 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ

В связи с вышеуказанными недостатками, истцом в адрес ответчика была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГл.д№).

Определение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д№).

Согласно экспертному заключению № (л.д.№):

В квартире истца недостатки на день принятия объекта долевого участия, имелись.

Эксперты при натурном осмотре выявили следующие недостатки:

- механические повреждения межкомнатных дверных блоков; зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм; отклонения от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков превышает 2мм;

- механические повреждения, загрязнения дверного полотна и блока входной двери, отклонение от вертикальной плоскости дверного полотна, характерные волнообразные деформации дверного полотна, глубиной более 0,5мм;

- отклонения ширины шва облицовочной плитки в санузлах (пол, стены), превышают ±0,5мм; неровности плоскости облицовки стен (при контроле двухметровой рейкой), более 2мм; недопустимые уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов: более 1мм; 

- отклонения поверхности покрытия полов в коридоре, в кухне, в комнатах от плоскости превышают 2 мм; зазоры между досками ламината, превышающие 0,2 мм; отклонение поверхности напольного покрытия от плоскости при воздействии на него силы тяжести (зыбкость, проминание и характерный звук при ходьбе), также поверхность напольного покрытия имеет следы загрязнений строительными материалами, и места сколов лицевой поверхности; 

- трещины в местах примыкания откосов к профилю оконной рамы, которые свидетельствуют о низком качестве изоляции узлов примыкания оконных блоков, выявлены отклонения оконных блоков от вертикали и горизонтали более 1,5мм; 

- стены перегородок в коридоре, в кухне, в комнатах имеют зазор между рейкой и плоскостью более 3 мм;

- на поверхности стен в коридоре, в кухне, в комнатах оклеенных обоями имеются неровности, замятие, доклейки, расхождение обоев на стыках, локальные неровности шпаклевочного слоя (волнообразные наплывы шпатлевки);

- отклонение радиаторов отопления от горизонтальной плоскости; дефекты защитного экрана радиаторов системы отопления.

Выявленные недостатки являются устранимыми во время проведения ремонтно-отделочных работ.

В квартире неустранимые недостатки отсутствуют.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для исправления устранимых недостатков в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет: 

<

данные изъяты>. 

Качество выполненных работ СНИП, ГОСТ, условиям договора, не соответствует.

Эксперты при натурном осмотре выявили отступления от требований, ухудшающие качество работ:

- механические повреждения межкомнатных дверных блоков; зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм; отклонения от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков превышает 2мм;

- механические повреждения, загрязнения дверного полотна и блока входной двери, отклонение от вертикальной плоскости дверного полотна, характерные волнообразные деформации дверного полотна, глубиной более 0,5мм;

- отклонения ширины шва облицовочной плитки в санузлах (пол, стены), превышают ±0,5мм; неровности плоскости облицовки стен (при контроле двухметровой рейкой), более 2мм; недопустимые уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов: более 1мм; 

- отклонения поверхности покрытия полов в коридоре, в кухне, в комнатах от плоскости превышают 2 мм; зазоры между досками ламината, превышающие 0,2 мм; отклонение поверхности напольного покрытия от плоскости при воздействии на него силы тяжести (зыбкость, проминание и характерный звук при ходьбе), также поверхность напольного покрытия имеет следы загрязнений строительными материалами, и места сколов лицевой поверхности; 

- трещины в местах примыкания откосов к профилю оконной рамы, которые свидетельствуют о низком качестве изоляции узлов примыкания оконных блоков, выявлены отклонения оконных блоков от вертикали и горизонтали более 1,5мм; 

- стены перегородок в коридоре, в кухне, в комнатах имеют зазор между рейкой и плоскостью более 3 мм;

- на поверхности стен в коридоре, в кухне, в комнатах оклеенных обоями имеются неровности, замятие, доклейки, расхождение обоев на стыках, локальные неровности шпаклевочного слоя (волнообразные наплывы шпатлевки);

- отклонение радиаторов отопления от горизонтальной плоскости; дефекты защитного экрана радиаторов системы отопления.

По мнению суда, оснований не доверять заключению проведенной по делу экспертизы оснований не имеется, поскольку ее выводы согласуются с другими материалами дела, проводивший ее эксперт обладает необходимой компетенцией, а также предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Ранее истец обращался с требованием о добровольной компенсации стоимости устранения строительных недостатков, однако ответчик данное требование проигнорировал (л.д.27).

Ответчиком в материалы дела были представлены письменные возражения (л.№).

В силу требований ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

С учетом представленных доказательств, подтверждением доводов истца о наличии недостатков (дефектов) в 

<

адрес>, расположенной в здании по адресу: 

<

адрес>, суд считает возможным взыскать с ФИО14 в пользу ФИО2, ФИО3 стоимость работа по устранению недостатков в размере 

<

данные изъяты> в равных долях.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцами представлен расчет неустойки по следующей формуле: 

<

данные изъяты> рублей (где 

<

данные изъяты>- задолженность, 

<

данные изъяты> дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчик, в своих возражения заявил о применении ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Определяя размер неустойки за нарушение срока выполнения обязательства по передаче квартиры, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскивает в пользу истцов в равных долях неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей каждому.

Ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер штрафа и взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 

<

данные изъяты> в равных долях.

Согласно части 1 статьи 23 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред.ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей»: за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения решения суда.

Истцом при подаче иска и в ходе рассмотрения дела были понесены следующие расходы: 

<

данные изъяты> на проведение экспертизы, 

<

данные изъяты> на оказание юридических услуг, расходы по оформлению доверенности в размере 1900 рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

В подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.№), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> за оплату юридических услуг (л.д.№), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> за оплату экспертизы (л.д.№), справка от нотариуса об удостоверении доверенности и копия доверенности, содержащая в себе ссылку на рассмотрение споров с застройщиком (ответчиком) (л.д№), почтовый чек на сумму 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (л.д.№ и л.д№).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 317-0-0, возмещение судебных издержек на основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Между тем отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК Российской Федерации. Данный вывод основывается на принципах, нашедших закрепление в Конституции Российской Федерации - ее статье 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статье 35 (часть 1) об охране права частной собственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-0 и от ДД.ММ.ГГГГ N 88-0-0).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании выше изложенного, суд взыскивает с ФИО18 в пользу ФИО4, ФИО3, в равных долях, 

<

данные изъяты> на проведение экспертизы, 

<

данные изъяты> на оказание юридических услуг, расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с требованиями с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета городского округа 

<

адрес> согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО4, ФИО3 компенсацию ремонтных работ по устранению недостатков в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>% в день за нарушение прав потребителя с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 

<

данные изъяты>, в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> каждому, 

<

данные изъяты> в счет компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, 

<

данные изъяты> на оказание юридических услуг, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, в равных долях.

В иске ФИО4, ФИО3 к ФИО17 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. свыше 

<

данные изъяты>, штрафа свыше 

<

данные изъяты>. отказать.

Взыскать с ФИО16 госпошлину в доход бюджета городского округа 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.