Дело № 2а-3633/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 08 июня 2018 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Главатских, 

при секретаре Н.В.Кайль,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Гринфлайт» к Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании незаконным и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ., заключения от ДД.ММ.ГГГГ., 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гринфлайт» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным и отменить заключение государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ; предписание государственной инспекции труда № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Требования мотивированы тем, что государственным инспектором труда ФИО1 проведено дополнительное расследование несчастного случая по материалам расследования, проведенного комиссией с ДД.ММ.ГГГГ. По результатам дополнительного расследования было выдано новое заключение государственного инспектора труда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в действиях ФИО2 не установлено факта грубой неосторожности, напротив в действиях должностных лиц ООО «Гринфлайт» выявлены нарушения требований действующего законодательства. Полагает, что дополнительное расследование инспектором труда ФИО1 проведено с нарушением требований ст. 229.3 ТК РФ, поверхностно, без анализа представленных документов. Основания для проведения дополнительного расследования по делу отсутствовали. Полагает, что выводы, изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего с работником несчастного случая. Выводы, изложенные в акте формы № о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ. соответствуют всем обстоятельствам несчастного случая.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены главный государственный инспектор труда ФИО1 и государственный инспектор труда ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 настаивали на удовлетворении иска. 

Ответчик - государственный инспектор труда ФИО3 иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика государственной инспекции труда в Челябинской области, соответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо арбитражный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ООО «Гринфлайт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

В соответствии со ст. 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа генерального директора ООО «Гринфлайт» № была создана комиссия для проведения расследовании в составе председателя комиссии ФИО3-государственного инспектора труда, членов комиссии ФИО6 - главного специалиста правового отдела филиала № № ГУ-ЧРО ФСС, ФИО7-главного специалиста отдела по охране труда Комитета экономики г. Челябинска, ФИО8-и.о. технического инспектора труда Федерации профсоюзов Челябинской области, ФИО9-заместителя генеральногог директора по охране труда и промышленной безопасности ООО «Гринфлайт», ФИО10-главного инженера ООО «Гринфлайт», ФИО11-представителя трудового коллектива ООО «Гринфлайт», ФИО12-начальника управления строительных и монтажных работ ООО «Гринфлайт», ФИО13-специалиста по охране труда ООО УК «Инжиниринг».

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа зам. руководителя инспекции труда, был продлен срок расследования несчастного случая до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 229.1 ТК РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, то решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.

По результатам расследования несчастного случая, проведенного комиссией, созданной работодателем, составлен Акт о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ., которым произошедший с ФИО2 несчастный случай квалифицирован как связанный с производством. Однако четверо членов комиссии, проводивших расследование несчастного случая, подписали данный акт с особым мнением.

Из особого мнения членов комиссии следует, что в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, на заседаниях комиссии обсуждался акт о расследовании несчастного случая, произошедшим с ФИО2, а для подписания был представлен совершенно иной вариант акта, где были изменены обстоятельства произошедшего, причины несчастного случая и лица, ответственные за допущенные нарушения требований законодательства и иных нормативных актов, локальных актов, приведшие к несчастному случаю. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в день подписания актов о расследовании несчастного случая, работодателем был представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изменен состав комиссии. Кроме того, в ходе работы комиссии заместитель генерального директора ООО «Гринфлайт» не представлял запрашиваемые оригиналы документов для полного и всестороннего рассмотрения.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. генеральным директором ООО «Гринфлайт» был издан приказ № «О составе комиссии…», из которого следует, что член комиссии ФИО13-специалист по охране труда ООО УК «Инжиниринг» была заменена на ФИО14-начальника управления по строительству жилья № ООО «Гринфлайт».

Рассмотрев особое мнение председателя и членов комиссии, руководителем инспекции труда ДД.ММ.ГГГГ. был издан приказ № о проведении дополнительного расследования данного несчастного случая. Проведение дополнительного расследования поручено главному государственному инспектору труда ФИО1 (л.д.19).

Согласно заключения главного государственного инспектора труда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что причинами, вызвавшими несчастный случай являются нарушение требований ст. 212 ТК РФ, пунктов 65 и 71 Правил по охране труда в строительстве, Правил организации, производства и приемки монтажных работ, неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившиеся в отсутствии освещения в проходах к рабочим местам, в том числе в лифтовых холлах, проходы к рабочим местам оснащены защитным ограждением, не соответствующим нормативным требованиям законодательства РФ, неудовлетворительная организация контроля за соблюдением требований, норм и правил по охране труда, выразившаяся в отсутствие контроля за состоянием техники безопасности и не принятии мер к устранению выявленных недостатков, а именно за наличием защитных ограждений лифтовой шахты, освещения к местам проходов к рабочим местам.

Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю установлены должностные лица ООО «Гринфлайт».

С доводом административного истца о том, что виновными лицами в ненадлежащем выполнении мероприятий, обеспечивающих безопасность производства работ по установлению защитных ограждений, предусмотренных п. № Лифты. Лифты электрические, пассажирские и грузовые, являются работники ООО «УК Инжиниринг», с которым у ООО «Гринфлайт» были заключены договоры подряда на выполнение строительных работ, суд согласиться не может, поскольку согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Учитывая, что порядок расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с работником ООО «Гринфлайт» ФИО2 был нарушен, соответственно, дополнительное расследование главным государственным инспектором труда ФИО1 было проведено законно и обоснованно.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ФИО1 вынесено предписание №, которым на ООО «Гринфлайт» возложена обязанность составить в полном соответствии с заключением государственного инспектора труда акт формы № о несчастном случае на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; зарегистрировать в установленном порядке вновь составленный акт формы №; выдать представителю пострадавшего экземпляр акта формы №; экземпляр акта формы № направить в ФСС; отменить приказом актом формы № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на федеральную инспекцию труда задачами ее территориальные органы - государственные инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Из части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ следует, что государственные инспекторы труда вправе расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Указанные выводы о допущенных ООО «Гринфлайт» нарушения сделаны государственным инспектором на основании представленных работодателем документов. 

Несогласие административного истца с выводами государственного инспектора, иная оценка фактических обстоятельств со стороны административного истца, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО2 являлся работником ООО «Гринфлайт», происшествие, в результате которого у работника наступила смерть, произошло во время исполнения им трудовых обязанностей, обстоятельств, при наличии которых несчастный случай может квалифицироваться, как не связанный с производством не установлено, суд, исходя из пунктов 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», полагает, что несчастный случай, произошедший с ФИО2 правильно квалифицирован государственным инспектором труда, как связанный с производством, в связи с чем, подлежит надлежащему оформлению и учету работодателем в соответствии с требованиями статьи 230 ТК РФ.

С доводом представителя истца о том, что в нарушение требований трудового законодательства к участию в дополнительном расследовании не был привлечен представитель ФСС, суд согласиться не может, поскольку из смысла ст. 229.3 ТК РФ не следует об обязанности государственного инспектора труда привлекать представителя ФСС при проведении дополнительного расследования несчастного случая. Кроме того, представитель ФСС подписал акт о расследовании несчастного случая с особым мнением.

Оспариваемые административным истцом заключение и предписание даны должностным лицом в пределах предусмотренной законом компетенции, нарушений государственным инспектором порядка проведения дополнительного расследования, которые являлись бы безусловным основанием для признания оспариваемых актов недействительными и их отмены судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Гринфлайт» к Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании незаконным и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ., заключения от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Л.Н. Главатских 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских 

Секретарь: Н.В. Кайль

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских 

Секретарь: