Дело № 2-44/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Покровск 6 февраля 2018 года 

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично 

при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием старшего помощника прокурора Хангаласского района РС (Я) Мордовской М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хангаласского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации МР «Хангаласский улус» о возложении обязанности в срок до 01 сентября 2018 года принять меры по обеспечению обучения учащихся Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Октемская средняя общеобразовательная школа им. П.И. Шадрина» в приспособленном здании, отвечающем требованиям безопасности, 

у с т а н о в и л

Прокурор Хангаласского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеприведенным иском к администрации МР «Хангаласский улус», указав следующее. 

Прокуратурой района проведена проверка обеспечения безопасности образовательного процесса, в ходе которой установлено, что МБОУ «Октемская СОШ им. П.И. Шадрина» размещена в трех зданиях: учебный корпус №1, здание №2 –кабинет растениеводства, мастерская, оранжерея, здание №3 – спортивный зал. В настоящее время в школе обучаются 206 детей. Согласно акту обследования здания школы от 11 ноября 2013 года, проведенного межведомственной комиссией Правительства РС(Я), техническое состояние корпуса №1 –аварийное, восстановлению не подлежит, необходимо строительство нового благоустроенного здания школы. ООО «Инвестрой» проведено обследование технического состояния здания школы, по результатам которой 16 октября 2013 года выдано заключение о том, что здание школы является аварийным. Обучение детей в настоящее время проводится в здании, признанном аварийным. Согласно информации директора начало строительства нового здания школы планируется в 2018 году. Несоответствие помещения школы требованиям безопасности создает опасность для жизни и здоровья несовершеннолетних, обучающихся в образовательном учреждении, персонала учреждения, может повлечь за собой причинение вреда их жизни и здоровью. 

Ответчик по делу- администрация муниципального района уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации и привлечении по делу Управления образованием в качестве третьего лица, подписанное управляющим делами ФИО1, суд не принимает во внимание, поскольку не предоставлена надлежаще оформленная доверенность, удостоверяющая соответствующие полномочия лица, подписавшего данное ходатайство. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, с учетом согласия прокурора судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании прокурор Мордовская М.В. исковые требования поддержала и пояснила следующее. Данный иск внесен в интересах неопределенного круга лиц. Учредителем Октемской средней школы является муниципальный район. В ходе проверки было установлено, что здание данной школы находится в аварийном состоянии и не соответствует требованиям безопасности. Имеется опасность обрушения здания школы в любое время. Муниципальный район обязан организовать материально-техническое обеспечение учебного процесса, содержание здания школы. 

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из письма директора МБОУ «Октемская СОШ им. П.И. Шадрина» от 14 декабря 2017 г. следует, что образовательный процесс проводится в здании, признанном аварийным, после ремонта; в июне 2014 года муниципальным районом было выделено 194 000 рублей на ремонт аварийной стены здания школы; в 2015 году производился ремонт по восстановлению балок полов; в 2017 году ведется разработка проектно-сметной документации на строительство школы- сада, произведены изыскательные работы, согласован технический план новой школы, в 2018 году планируется проведение государственной экспертизы и, возможно, начало строительства школы. 

Из акта обследования технического состояния здания школы от 11 ноября 2013 г., составленного Межведомственной комиссией Правительства РС(Я), следует, что техническое состояние здания школы- корпуса № 1 аварийное, восстановлению не подлежит. 

Согласно заключению ООО «Инвестрой» от 16 октября 2013 г. установлена категория технического состояния здания школы в целом как аварийного. При этом фундамент здания признан аварийным, поскольку поражены гнилью все деревянные сваи на уровне отмостки, что привело к снижению их прочности более 25 %, из-за оттайки и пучения грунтов основания произошла неравномерная осадка свай, недостаточное естественное вентилирование под помещением кухни. Цокольное и чердачное перекрытия признаны ограниченно- работоспособными, поскольку деформации фундаментов привели к нарушению стыков элементов цокольного перекрытия, наблюдается осадка до 10 см. в помещениях классов, коридорах, и 40 см. – в помещениях кухни и столовой, полы в помещениях прогибаются и скрипят. Наружные и внутренние стены, перегородки признаны аварийными, поскольку обнаружена сквозная гниль в наружных стенах, частичная замена стен, наличие трещин в брандмауэрных стенах над дверными проемами, деформация оконных и дверных проемов, наблюдаются отклонение от вертикальной плоскости, выпучивание, просадки, потеря устойчивости стен, трещины, и разрушения штукатурно-окрасочного слоя стен. Кровля признана ограниченно-работоспособной, поскольку капитальный ремонт кровли не производился, отсутствует система водоотвода- водосточные трубы и желоба, не обеспечена защита от увлажнения, на потолках обнаружены следы течи, намокания. Не обеспечено исправное состояние окон и дверей, общая деформация здания, просадка несущих конструкций, компрессионное смещение окон, гниение нижних венцов указывают на существующую напряженность, передающуюся на оконные и дверные заполнения, и явились причиной их деформации, вследствие чего имеются неплотности по периметру оконных и дверных коробок, наблюдается загнивание и коробление элементов оконных заполнений. 

Оснований для сомнений в достоверности заключения ООО «Инвестстрой» у суда не имеется. Согласно свидетельству от 14 мая 2013 года данная организация является членом саморегулируемой организации, допущена к видам работ по обследованию строительных конструкций зданий, по подготовке проектов организации сноса и демонтажа зданий и сооружений, продлению сроков эксплуатации и консервации. 

Об аварийности здания школы свидетельствуют также сведения, содержащиеся в справке РЦТИ, об общем износе здания на 75 %, и в техническом паспорте здания школы. 

Согласно ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» (далее Закон) образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Закона организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

Для чего организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (п. 3 ч. 4 ст. 41 Закона). 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 Закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится, в том числе обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий. 

В п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» также указано, что организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях относится к вопросам местного значения муниципального района. 

При таких обстоятельствах оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем выполнении требований закона по обеспечению содержания здания муниципального образовательного учреждения, об осуществлении образовательного процесса в аварийном здании, что нарушает права обучающихся на безопасные условия пребывания в образовательном учреждении, создает опасность для жизни и здоровья учащихся и работников образовательного учреждения, и может привести к негативным последствиям. Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление прокурора Хангаласского района РС(Я) в интересах неопределенного круга лиц к администрации МР «Хангаласский улус» удовлетворить. 

Обязать администрацию Муниципального района «Хангаласский улус» в срок до 01 сентября 2018 года принять меры по обеспечению обучения учащихся Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Октемская средняя общеобразовательная школа им. П.И. Шадрина» в приспособленном здании, отвечающем требованиям безопасности. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме

6 февраля 2018 года 

Судья З.В. Копырина