Дело № 2-196/2024

УИД 26RS0018-01-2024-000209-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года с.Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при помощнике судьи Андреади Е.Н.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Макаевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, в котором указано, что 28.04.2022 года между истцом и ФИО1 был заключен договор займа. На основании вышеуказанного договора ФИО4 передал в долг ФИО1 денежные средства в размере 357000 рублей 00 копеек.

По условиям договора ФИО3 обязался вернуть истцу денежные средства в размере 357000 рублей 00 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 357000 рублей 00 копеек до настоящего времени ФИО3 возвращены не были.

Полагает, со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в виде незаконного удержания 357000 рублей 00 копеек займа.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения судом.

Учитывая, что срок полного исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ, срок пользования чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ составляет 650 дней.

Неустойка за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63274 рубля 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием вернуть задолженность в разумный срок, которая не была получена ответчиком.

В сложившейся ситуации истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав мне пришлось обращаться в различные инстанции, на что я потратила свое личное и рабочее время, а также денежные средства. Статья 151 ГК РФ предусматривает следующее: «... если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда...». Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в 10000 рублей 00 копеек.

Просит суд:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства невыплаченные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 357000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63274 рубля77 копеек.

Компенсировать причиненный истцу моральный вред, выплатив в его пользу денежные средства в размере 10000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, согласно сообщению Красногвардейского ТУ АКМО 

<

адрес> ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес>, фактически не проживает. 

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исходя из положений процессуального закона о том, что неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту своих прав и законных интересов, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в судебном заседании, так как ответчик проинформирован по последнему известному месту жительства о времени и месте слушания дела (ч. ч. 3, 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и рассмотрение дела начато только после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства.

С целью обеспечения прав ответчика ФИО3 суд назначает в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката ФИО5 в качестве представителя ответчика, так как у ответчика ФИО3, место жительства которого неизвестно, отсутствует свой представитель.

Представитель ответчика – адвокат ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, полагала, что заключение договора займа не свидетельствует о фактическом его исполнении и о передаче истцом ответчику указанных в договоре денежных средств. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, включая достижение соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в размере 357000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.4 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора займодавец обязан передать заемщику сумму займа непосредственно после подписания настоящего договора.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, нельзя сделать вывод о том, что при его заключении денежные средства переданы истцом и приняты ответчиком.

При этом в подтверждение передачи денежных средств истцом в материалы дела не представлена расписка или иной документ, фактически подтверждающий, что денежные средства действительно переданы истцом и приняты ответчиком в день заключения договора.

С учетом изложенного, поскольку договор займа является реальным, вместе с тем доказательства передачи денежных средств займодавцем в соответствии с условиями договора в материалы дела не представлены, суд приходит в выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в части требований о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств невыплаченных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 357000 рублей 00 копеек.

Требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63274 рубля77 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, удовлетворению также не подлежат, в виду отказа истцу в удовлетворении основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда, через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Г. Непомнящий