Судья Канцеров Е.В. Дело № 7-47/2026

РЕШЕНИЕ

29 января 2026 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу председателя административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы К.Л. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы № 12-810/2025 от 19 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.7 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении генерального директора ООО «Капитал Пенза» К.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № АК 25002085 от 21 октября 2025 года генеральный директор ООО «Капитал Пенза» К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.7 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы № 12-810/2025 от 19 декабря 2025 года постановление административной комиссии отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «Капитал Пенза» К.С. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, председатель административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы К.Л. просит решение судьи районного суда отменить, принять по делу новое решение, которым постановление административной комиссии оставить без изменения.

В обоснование жалобы указывает, что генеральный директор ООО «Капитал Пенза» К.С. не организовал санитарную очистку прилегающей территории многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> что подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Обязанность по содержанию придомовой территории возлагается на управляющую компанию, как на организацию ответственную за обслуживание многоквартирного дома.

Председатель административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы К.Л. доводы жадобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

К.С. просил решение судьи районного суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3.7 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» нарушение требований правил благоустройства территории муниципального образования Пензенской области, выразившееся в сбросе, складировании и (или) временном хранении мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности на территориях общего пользования муниципального образования Пензенской области вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований Пензенской области, а равно непринятие мер по ликвидации несанкционированных свалок мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности на территориях общего пользования муниципального образования Пензенской области, если данные действия (бездействие) не образуют составы административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.3, 7.22, 8.2, 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (в редакции от 21 марта 2025 года, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

На основании пункта 1.4.1 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 года № 66-7/5 (далее - Правила благоустройства) благоустройство территории города Пензы - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города Пензы, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Уборка территории - комплекс мероприятий, связанных с очисткой территорий открытого грунта, в том числе покрытых зелеными насаждениями, и территорий с твердым покрытием от грязи, мусора, снега, льда, покосом травы, а также со сбором и вывозом в специально отведенные для этого места отходов производства и потребления (далее - отходы), листвы, иные мероприятия, направленные на обеспечение чистоты, санитарного состояния и благоустройства городской среды (пункт 1.4.4 Правил благоустройства).

Согласно пункту 1.4.6 Правил благоустройства прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным законом Пензенской области.

Пунктами 2.1.1-2.1.3 Правил благоустройства предусмотрено, что благоустройство территории города осуществляется физическими и юридическими лицами, независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями либо специализированными организациями и организациями, на которые возложено выполнение данного вида деятельности.

Физические и юридические лица обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города.

Собственник и (или) иной законный владелец здания, строения, сооружения, земельного участка (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязан принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в соответствии с порядком, определенным настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 2.1.3.1 Правил благоустройства границы прилегающей территории определяются в отношении территорий общего пользования, которые прилегают (имеют общую границу) к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован (далее - земельный участок), путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка до внешней границы прилегающей территории с учетом предусмотренных Законом Пензенской области от 31 мая 2024 года № 4306-ЗПО «О порядке определения органами местного самоуправления муниципальных образований Пензенской области границ прилегающей территории к зданию, строению, сооружению, земельному участку».

Расстояние в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка до внешней границы прилегающей территории устанавливается для иных объектов - 5 м.

В силу пункта 4.1.1 Правил благоустройства владельцы объектов капитального строительства и (или) организации их обслуживающие обеспечивают благоустройство объектов капитального строительства и прилегающей к ним территории.

Основанием привлечения К.С. к административной ответственности по части 1 статьи 3.7 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении административного органа обстоятельства, из которых следует, что 9 октября 2025 года в 10 часов 45 минут, по адресу: 

<

адрес> генеральный директор ООО «Капитал Пенза» К.С. не организовал санитарную очистку прилегающей территории многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, тем самым нарушил пункт 2.1.3 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 года № 66-7/5.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что пункт 2.1.3 Правил благоустройства не распространяется на привлекаемое лицо, поскольку К.С. собственником или владельцем здания по адресу 

<

адрес> не является. Следовательно, он не может быть субъектом инкриминируемого административного правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Однако, с выводами судьи районного суда согласиться нельзя, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судьёй не учтено, что из диспозиции части 1 статьи 3.7 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» следует, что субъектом административного правонарушения является, в том числе должностное лицо, на котором в силу должностных полномочий лежит обязанность по соблюдения Правил благоустройства, и допустившее нарушение требований данных Правил.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях К.С. является должностным лицом, так как будучи генеральным директором ООО «Капитал Пенза» выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Согласно реестру лицензий Пензенской области, размещенному в ГИС ЖКХ, на дату инкриминируемого административного правонарушения ООО «Капитал Пенза» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, являлось ООО «Капитал Пенза».

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, обязанность по содержанию придомовой территории возлагается на управляющую компанию, как на организацию ответственную за обслуживание многоквартирного дома.

В силу изложенного, ООО «Капитал Пенза» обязано обеспечивать соблюдение Правил благоустройства при управлении многоквартирным домом, а должностные лица организации несут ответственность за соблюдение данных Правил в рамках своих должностных обязанностей.

Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что в вину К.С. кроме нарушения пункта 2.1.3 Правил благоустройства, вменялось также и то, что он не организовал санитарную очистку прилегающей территории многоквартирного жилого дома.

Таким образом, выводы судьи районного суда о незаконности постановления по делу об административном правонарушении сделаны преждевременно, без должной проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и надлежащей их оценки, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств соблюдены не были.

В связи с допущенными при рассмотрении дела существенными нарушениями норм законодательства решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, принятие подобного решения возможно только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и статьи 24.5 данного Кодекса вопрос о виновности лица (наличии события, состава правонарушения), за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении К.С. дела об административном правонарушении, имели место 9 октября 2025 года.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Пензенском областном суде жалобы административного органа срок давности привлечения К.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, правовая оценка его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения является недопустимой.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы № 12-810/2025 от 19 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.7 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении генерального директора ООО «Капитал Пенза» К.С. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу председателя административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы К.Л.. удовлетворить частично.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин