Дело № 2-426(1)/2021 64RS0034-01-2021-000856-29 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

09.06.2021 года п. Дубки 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Ведерине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Елисеевой И.А., Елисееву В.А., Елисеевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 06.12.2013г. в размере 14703,78 руб., судебные расходы. 

В обоснование требований указано, что 06.12.2013г. между истцом и Елисеевой Г.Н. был заключен договор № на сумму 109000 руб. под 16,5% годовых на срок 60 месяцев. В день заключения кредитного договора Елисеева Г.Н. подала заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК "Сбербанк страхование жизни". Выгодоприобретателем по договору страхования выступал ПАО Сбербанк. Согласно условиям договора страхования, страховым риском является, в том числе, смерть застрахованного лица. 

15.05.2018г. Елисеева Г.Н. умерла. Наследниками по закону после её смерти являются Елисеева И.А., Елисеева М.А., Елисеев В.А.. Истец направил в адрес страховой компании заявление и документы о событии, произошедшем с застрахованным заемщиком, которое до настоящего времени не рассмотрено. 22.01.2021г. истец направил в адрес ответчиков требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. В связи с чем, истец обратился в суд с иском и просит в порядке ст. 1175 ГК РФ взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 14703,78 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого указанного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что06.12.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Елисеевой Г.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 109000 руб.. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев, проценты по кредиту составляют 16,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование на условиях и в порядке, предусмотренных договором. 

Указанные денежные средства были перечислены Банком на счет Елисеевой Г.Н., что подтверждается выпиской по счету.

Также при заключении кредитного договора Елисеевой Г.Н. подано в Саратовское отделение № 8622 ОАО «Сбербанк России» заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» и включении ее в список застрахованных лиц.

В данном заявлении Елисеева Г.Н. выразила согласие с тем, что ОАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая.

По договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

Страховщиком является ООО «Страховая компания КАРДИФ».

Сумма платы за подключение к Программе страхования в размере 9000 руб. за весь срок кредитования включена в сумму, выдаваемого кредита.

15.05.2018г. Елисеева Г.Н. умерла. При этом в суде было установлено, что 24.11.2017г. Елисеевой Г.Н. после заключения кредитного договора была установлена впервые инвалидность первой группы по общему заболеванию на срок до 01.12.2019г.. 

Согласно материалам наследственного дела, 25.10.2018 года путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства Елисеева И.А. приняла после смерти матери Елисеевой Г.Н. наследство в виде земельного участка площадью 1070 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартиры площадью 78 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Елисеева М.А., Елисеев В.А. отказались от причитающейся им доли наследства по всем основаниям.

Учитывая вышеприведенные положения закона, приведенные обстоятельства, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к Елисеевой М.А., Елисееву В.А..

21.01.2021 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. Однако данное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 25.02.2021г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 14703,78 руб., из них просроченная ссудная задолженность 10343,54 руб., просроченные проценты 4360,24 руб.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Из искового заявления следует, что истец направил в адрес страховой компании заявление и документы о событии, произошедшем с застрахованным заемщиком, которое до настоящего времени не рассмотрено. При этом в иске, в качестве третьего лица указано ООО «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 4).

Из ответчика ООО «Сбербанк страхование жизни» следует, что Елисеева Г.Н. (кредитный договор № от 06.12.2013г.) не числится в реестрах застрахованных лиц. 

Истец не представил доказательств обращения в страховую компанию ООО «Страховая компания КАРДИФ» и направления документов о событии, произошедшем с застрахованным заемщиком, получения страховой компанией данного обращения и уклонения от его рассмотрения, либо отказа страховой компанией в страховой выплате.

При таких данных, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что при наличии заключенного заемщиком Елисеевой Г.Н. договора страхования в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, в отсутствие на момент рассмотрения настоящего дела сведений об отказе страховой компанией в выплате страхового возмещения, в требованиях истца о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору следует отказать.

При отсутствии отказа страховщика в выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованной Елисеевой Г.Н., принятого по существу рассмотрения заявления банка/наследника, у истца, являющегося выгодоприобретателем по договору страхования, не утрачена возможность получить страховую выплату.

При таких данных суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Елисеевой И.А. только суммы просроченных процентов в размере 4360,24 руб., поскольку на неё в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от 06.12.2013г. в размере 4360 руб. 24 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2021г.

Судья