КОПИЯ

Дело № 1-46/2023 (1-568/2022)

64RS0045-01-2022-011069-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Романова В.В.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Самохвалова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Погосяна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДЦ РФ), возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «Датсун ON-DO DATSUN ON-DO», государственный регистрационный номер № регион, являющегося согласно п. 1.2 ПДЦ РФ, транспортным средством.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут сел за руль автомобиля марки «Датсун ON-DO DATSUN ON-DO», государственный регистрационный номер № регион, запустил двигатель автомобиля и начал движение от 

<

адрес>, по улицам 

<

адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07часов 35 минут, управляя автомобилем марки «Датсун ON-DO DATSUN ON-DO», государственный регистрационный номер № регион, двигаясь у 

<

адрес>, в состоянии опьянения, допустил столкновение с автомобилем марки «КIА DE(JB.RIO)», регистрационный номерной знак № регион, под управлением ФИО13

Прибывшие на место происшествия сотрудники ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> в ходе беседы с ФИО1 выявили наличие у последнего признаков опьянения, в связи с чем, предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляет 0,823 мг/л, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, о чем составлен акт 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, однако, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, подтвердив все свои ранее данные в ходе предварительного следствия самоизобличающие показания.

В соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей, а также к лишению права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление суда вступило в законную силу. Водительское удостоверение он не сдавал, так как им ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление на его розыск. Однако, на следующий день он нашёл своё водительское удостоверение. С начала ноября 2022 года он взял в аренду автомобиль марки «DATSUN» н\з № регион. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 21час 00 минут он стал употреблять алкогольные напитки находясь у себя дома по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и решил отогнать автомобиль, который находится в его пользовании на автостанцию, которая расположена по адресу: 

<

адрес>. Он понимал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, а также что лишён права управления транспортным средством, однако решил сесть за руль данного автомобиля, полагая, что данные его действия останутся не замеченными для сотрудников полиции. Так примерно в 07 часов 00 минут, он сел за руль указанного автомобиля, и стал им управлять, от своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 07 часов 35 минут, он двигался по 

<

адрес> и у дома 

<

адрес> он допустил столкновение с автомобилем «КIА RIO». В этот момент мимо них проезжали сотрудники ГАИ, они увидели, что их автомобили стоят по середине проезжей части и они подъехали к ним. В ходе общения сотрудники полиции заметили, что он находился в нетрезвом виде, спросили у него употреблял ли он спиртное, на что он сказал, что да. Сотрудники ГАИ отстранили его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором он расписался. После чего сотрудники ГАИ предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, на что он согласился. После прохождения теста на употребление алкогольных напитков ему показали значения показателей алкотестера, у него было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,823 мг/л, о чем был составлен акт, в котором он расписался. (л.д. 34-37)

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными, исследованными доказательствами. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281УПК РФ, из которых следует, что в его пользовании находится автомобиль марки KIA RIO н\з № регион, в кузове чёрного цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 35минут он на указанном автомобиле двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Он остановился на красный свет светофора, в этот момент он услышал звук тормозов и небольшой толчок в заднюю часть своего автомобиля. Он понял, что кто-то допустил столкновение с его автомобилем. Он сразу же вышел из автомобиля и увидел, что в его машину въехал автомобиль марки «Datsun» в кузове белого цвета. Из данного автомобиля, с водительского места, вышел мужчина, как позже от сотрудников ГАИ ему стало известно, что его зовут ФИО1 ФИО1 стал приносить ему извинения. Он обратил внимание, что изо рта ФИО1 исходит запах алкоголя, у него была шаткая походка, покраснение лица. Они хотели оформить данный инцидент без привлечения сотрудников ГАИ, но пока они обсуждали вопрос как им разрешить данную ситуацию, мимо проезжали сотрудники ГАИ, и они подъехали к ним, поскольку автомобиль марки «Datsun» стоял на проезжей части без включённого аварийного сигнала. Сотрудники ГАИ проверили их документы, и проверили их на «алкоголь». В этот момент он узнал данные ФИО1 Пояснил, что С.С.ГБ. с момента столкновения, и до приезда сотрудников ГАИ никуда от него не отходил, всегда находился рядом, и при нем алкоголь не употреблял. При проверки на «алкоголь» сотрудники ГАИ зафиксировали алкогольное опьянение у С.С.ГВ. Сотрудники ГАИ прияли решение об оформлении дорожно-транспортного происшествия. (л.д. 23-25)

Показаниями свидетеля Свидетель №2. и Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут они заступили на службу в составе автопатруля. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут проезжая по проспекту имени 50 Лет Октября 

<

адрес>, ими было замечено дорожно-транспортное происшествие, произошедшее у 

<

адрес>, а именно водитель автомобиля марки «Датсун ON-DO» г.р.з. № регион, белого цвета допустил столкновение с автомобилем марки «КIА RIO» г.р.з. № регион, черного цвета. В ходе проверки документов от водителя автомобиля марки «Датсун ON-DO» г.р.з. № регион, белого цвета — ФИО1, исходил запах алкоголя изо рта. В связи с чем было принято решение отстранить ФИО1 от управления автомобилем. Затем ФИО1 под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического средства «Алкотестер Мета» АКПЭ-01М, на что он согласился. Под видеозапись ФИО1 был освидетельствован. У ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, а именно показания прибора «Алкотестер Мета» АКПЭ-01М составили 0,823 мг/л выдыхаемого воздуха. ФИО1 с показаниями прибора согласился. При проверке по базе ФИС ГИБДД-M через дежурную часть было установлено, что ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с заявлением об утере водительского удостоверения. Водительское удостоверение 6424 639089 выставлено в розыск утраченной спецпродукции. Начало срока лишения специального права по указанному постановлению исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-96, л.д. 97-99)

Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- справкой (чек) о результатах исследования «Алкотестер Мета», имеющего заводской номер АКПЭ-01М, который показал результат продувки ФИО1 - 0,823 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности расположенный около 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес>, на котором находился автомобиль марки «Датсун ON-DO», государственный регистрационный знак № регион. (л.д.11-15);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена копия дела № об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОП № в составе Управления МВД РФ по 

<

адрес> был осмотрен бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится CD-R диск. (л.д. 89-90)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершенном преступлении. 

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, каждый из них был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, не доверять им у суда не имеется никаких оснований. Также показания свидетелей полностью согласуются с исследованными письменными материалами дела. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур. 

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. Сам ФИО1 знал, что был ранее задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, установлено, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Также суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает данное наказание достаточным для его исправления, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение более мягкого наказания, суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что ФИО1 назначено наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В связи с тем, что ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ и взят под стражу, ему необходимо зачесть в срок отбывания наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: копию административного дела - хранить при материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: копию административного дела, CD-R диск - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Романов