П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года гор. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Щеглов Н.Ф., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Ессентуки ФИО1, потерпевшей К.М.С. , подсудимого ФИО2, защитника Калинина В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Королёве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ш.Р.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, русского, образование среднее, разведённого, имеющего на иждивении ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживавшего в 

<

адрес>; судимого 15 марта 2017 года Ессентукским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, со штрафом в размере 20000 рублей (дополнительное наказание неисполнено), - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов в гор. Ессентуки ФИО2, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, через незамкнутую дверь проник в салон стоявшей возле 

<

адрес> по 

<

адрес> автомашины марки «

<

данные изъяты>», госномер №, откуда он украл принадлежащие К.М.С. мобильный телефон фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и наличные деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; после этого подсудимый скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив потерпевшей К.М.С. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов в 

<

адрес> он, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, через незамкнутую дверь проник в салон стоявшей возле 

<

адрес> по 

<

адрес> автомашины марки «

<

данные изъяты>», откуда он украл мобильный телефон чёрного цвета и наличные деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>). После этого он скрылся с места происшествия, продал похищенный им телефон за 

<

данные изъяты> рублей, которые, как и похищенные им 

<

данные изъяты> рублей, потратил на свои нужды.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных умышленных действий, кроме его признания, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая К.М.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов в гор. Ессентуки она обнаружила, что из салона принадлежащей ей и стоявшей возле 

<

адрес> по 

<

адрес> автомашины марки «

<

данные изъяты>», госномер №, были тайно похищены также принадлежащие ей мобильный телефон фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и наличные деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что, с учётом её имущественного и семейного положения, повлекло за собой причинение ей значительного имущественного ущерба на вышеуказанную сумму, который в настоящее время полностью возмещён путём возврата похищенного подсудимым имущества. 

Свидетель К.М.Э. на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов его жена К.М.С. сообщила ему, что из салона принадлежащей ей и стоявшей возле 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> автомашины марки «

<

данные изъяты>», госномер №, были тайно похищены также принадлежащие ей мобильный телефон фирмы «

<

данные изъяты>» и наличные деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Свидетель К.В.В. на предварительном следствии пояснил, что днём ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу в расположенный по 

<

адрес> комиссионный магазин пришли ФИО2 и Ш.М. В., по паспорту которой они хотели продать ему телефон чёрного цвета, но он не купил этот телефон вследствие его неисправности. 

<

адрес> Ш. вновь пришли к нему в магазин, чтобы заложить монитор от компьютера, но их задержали сотрудники полиции.

Свидетель Ш.М. В. пояснила, что днём ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 пришли в расположенный по 

<

адрес> комиссионный магазин, где по её паспорту они хотели продать имевшийся у ФИО2 телефон чёрного цвета, но работник магазина не купил этот телефон вследствие его неисправности. ДД.ММ.ГГГГ они вдвоём вновь пришли в этот комиссионный магазин, чтобы заложить монитор от компьютера, но их задержали сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО2 украл вышеуказанный телефон и продал его парню по имени М. за 

<

данные изъяты> рублей. Она нашла М. , выкупила у него этот телефон, и отдала его сотрудникам полиции. 

Свидетель К.М.В. на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов он, находясь возле городского озера, купил у ранее не знакомого ему ФИО2 мобильный телефон чёрного цвета за 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов к нему подошла ранее не знакомая ему женщина, которая пояснила, что она является женой Руслана, и по просьбе которой он продал ей этот телефон за 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме этого доказательствами по делу также являются протоколы: осмотров мест происшествия с изъятием похищенного имущества; явки подсудимого с повинной; протоколы проверки показаний подсудимого на месте, а также - заключение товароведческой экспертизы, объективно подтверждающие время, место и другие обстоятельства совершения именно ФИО2 инкриминируемого ему деяния и стоимость похищенного им чужого имущества. 

С учетом вышеперечисленных обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, суд считает, что в действиях ФИО2 имеется состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть кража личного имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания ФИО2 суд принимает во внимание, что подсудимый в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, дал обещание не совершать правонарушений, имеет на иждивении малолетнего ребёнка; причинённый потерпевшей имущественный ущерб полностью возмещён путём возврата похищенного имущества, что, согласно п.п. «г», «и» и «к» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. 

Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО2, совершившего в период испытательного срока умышленное преступление средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности условно осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вёл себя отрицательно, не выполнял возложенные на него обязанности, нарушал общественный порядок, суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

В судебном заседании было установлено, что условно осужденный ФИО2 в период испытательного срока (с 15 марта 2017 года по 16 октября 2017 года) вёл себя отрицательно, ненадлежащим образом выполнял возложенные на него судом обязанности и умышленно нарушал общественный порядок.

Вследствие этого, а также, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состоящего на учёте у нарколога с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями, а также мнение потерпевшей, пояснившей, что она не имеет никаких претензий к подсудимому, и вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, суд, согласно ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления и приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно осуществить только при назначении ему в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58, ст. 60, п.п. «г», «и» и «к» ч.1 и ч.2 ст. 61, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, основного наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; с назначением ФИО2 окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также - для применения требований ст.ст. 64 и 73 УК РФ в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – один год лишения свободы. 

Согласно ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО2; к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытое ФИО2 основное наказание по приговору Ессентукского городского суда от 15 марта 2017 года – два года шесть месяцев лишения свободы и полностью присоединить неисполненное дополнительное наказание – штраф в размере 20000 рублей и назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров – три года шесть месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 21 ноября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции с помощью видеоконференцсвязи.

Председательствующий