<

номер обезличен>

УИД 26RS0

<

номер обезличен>-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес обезличен> 13 июня 2023 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре Комаровой М.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя Лазаренко Е.В.,

адвоката Чечина С.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

дата обезличена>, примерно в 10 часов 00 минут, находясь во дворе 

<

адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с помощью мобильного телефона неустановленного дознанием мужчины, посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» у неустановленного дознанием лица заказал наркотическое средство. Далее, произведя оплату заказа и получив сведения с описанием места нахождения наркотического средства, 

<

дата обезличена> примерно в 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес обезличен>, в земле под камнем обнаружил сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился фольгированный сверток с веществом массой 0,

<

данные изъяты> г, которое согласно справке об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена> и заключению эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, является наркотическим средством героин (диацетилморфин). В продолжение задуманного, ФИО1 взял сверток с указанным наркотическим средством и поместил его в левый передний карман одетых на нем спортивных брюк, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере. 

Далее, 

<

дата обезличена>, примерно в 15 час 10 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес обезличен>, был остановлен сотрудником полиции за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 50 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 произведенного в УПП 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю, по адресу: 

<

адрес обезличен>, сотрудником полиции в левом переднем кармане спортивных брюк, одетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток с указанным наркотическим средством. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показания ФИО1, данные им на предварительном следствии оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 

<

дата обезличена> примерно в 10 час. 00 мин. он вышел во двор 

<

адрес обезличен> чтобы пойти в магазин, и во дворе встретил малознакомого ему мужчину по имени Сергей, иных установочных данных которого не знает, так как мобильного телефона у него нет, он попросил у Сергея мобильный телефон для того чтобы совершить звонок, Сергей передал ему свой мобильный телефон, марку которого не помнит, он взял телефон, отошел в сторону, зашел в мессенджер «

<

данные изъяты>», достал из кармана одетых на нем джинс клочок бумаги с номером телефона некоего мужчины по имени Лева, который однажды он увидел написанным на стене одного из домов и записал на листок бумаги чтобы в последующем заказать наркотик. Номер Левы не помнит. Он написал ему, что хотел бы приобрести наркотическое средство героин массой 0,5 грамм, ему сообщили, что наркотик будет стоить 

<

данные изъяты> рублей. Он вновь подошел к Сергею, который ожидал его около 

<

адрес обезличен> и попросил его, чтобы он дал ему разрешение отойти ненадолго с его телефоном к банкомату, Сергей согласился и сказал, что будет пока курить сигарету, ожидая его. Он направился к банкомату, где с помощью банковской карты банка «

<

данные изъяты>» перевел на номер банковской карты, который не помнит в настоящее время, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, после чего от Левы поступила фотография с изображением места и с координатами заказанного им наркотического средства. Согласно полученной фотографии «закладка» с наркотическим средством должна была находиться в земле в клумбе около 

<

адрес обезличен>. Он запомнил местонахождение наркотического средства, удалил всю переписку с Левой, после чего вернулся к Сергею, передал ему обратно телефон и поблагодарил его, при этом Сергей ничего не знал о том, что с помощью его телефона он заказал наркотик. Клочок бумаги с номером телефона Левы выбросил. Через некоторое время он направился за своим заказом, 

<

дата обезличена> примерно в 15 час. 00 мин. прибыл к дому 

<

номер обезличен>, где согласно ранее полученной фотографии должно было находится наркотическое средство, в клумбе он обнаружил закопанный в земле сверток изоленты синего цвета, он понял, что это и есть заказанное им наркотическое средство, сверток изоленты вместе с его содержимым поместил в левый передний карман одетых на нем спортивных брюк. Хочет пояснить, что наркотическое средство он приобрёл исключительно для личного употребления, без цели сбыта. После приобретения наркотического средства он направился в сторону дома, чтобы употребить наркотическое средство, однако проходя вдоль 

<

адрес обезличен>, примерно в 15 час. 10 мин. 

<

дата обезличена> к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения и попросили его представиться, он представился ФИО1, 

<

дата обезличена> г.

<

адрес обезличен> полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что он ответил отказом, так как не видел в этом никакого смысла, поскольку периодически он употребляет наркотическое средства. Сотрудники полиции разъяснили ему ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, однако он по-прежнему не желал его проходить. Затем, сотрудники полиции предложили ему проследовать в УПП 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, он согласился, после чего вместе с сотрудниками полиции проследовал в УПП 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, где сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых ему вновь было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что он вновь ответил отказом. Затем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, после составления которого сотрудник полиции сообщил, что будет проведен его личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра ему и двум понятым были разъяснены их права и обязанности. Затем, сотрудник полиции задал ему вопрос о том, имеются ли у него при себе вещества либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он ответил, что таковых не имеет, так как надеялся, что у него не найдут приобретенную им ранее «закладку». После чего в левом переднем кармане одетых на нем спортивных брюк, был обнаружен, а затем изъят сверток изоленты синего цвета. Содержимое свертка изоленты было продемонстрировано всем участвующим лицам, в нем находился фрагмент металлической фольги с веществом. Сотрудник полиции задал ему вопрос о том, что находится в фольгированном свертке, на что он ответил, что в свертке фольги находится наркотик «героин», который он приобрёл для личного употребления, без цели сбыта. После чего, фрагмент изоленты синего цвета, а также фрагмент металлической фольги, с находящимся в нем веществом, были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены белой бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>» и снабжена подписями участвующих лиц. По данному факту он полностью признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, доказательства его вины, которые уже добыты, либо будут добыты в ходе проведения дознания по данному уголовному делу, оспаривать не собирается. В содеянном раскаивается. От прохождения каких – либо экспертиз отказывается, так как не считает себя наркозависимым. Хочет пояснить, что ранее, 

<

дата обезличена> в ходе допроса он пояснил, что приобрел наркотическое средство около 

<

адрес обезличен>, однако, 

<

дата обезличена> в ходе проведенного осмотра места происшествия он указал дознавателю на участок местности, расположенный у 

<

адрес обезличен>, пояснив при этом, что на участке местности у 

<

адрес обезличен> он 

<

дата обезличена> приобрел наркотическое средство. Адрес, указанный им ранее в ходе допроса являлся ошибочным (т. 1 л.д. 30-33,46-48).

С оглашенными показаниями подсудимый ФИО1 полностью согласился и поддержал их в судебном заседании, в связи с чем, данные показания суд кладёт в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с нижеприведенными показаниями свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он является сотрудником полиции, состоит в должности УУП ОУУП и ДН ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. В ходе проведения мероприятий, связанных с пресечением административных правонарушений, им, совместно с УУП ОУУП и ДН ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> лейтенантом полиции ФИО3, ст. УУП ОУУП и ДН ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> майором полиции ФИО4, примерно в 15 час. 10 мин. 

<

дата обезличена> около 

<

адрес обезличен>, был замечен ранее неизвестный им мужчина, который шел шаткой, медленной походкой, чем вызвал у них подозрение, они подошли к нему представились и предъявили свои служебные удостоверения, попросили его представиться. Он представился ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО1 они обратили внимание, что из его рта отсутствует запах алкоголя, при этом, речь была невнятной, а поза неустойчивая. В связи с чем, они предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что ФИО1 ответил отказом. Затем, они предложили ФИО1 проследовать в УПП 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении. ФИО1 согласился, после чего они проследовали в УПП 

<

номер обезличен>, где были приглашены двое понятых, после чего ФИО1 вновь, в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что ФИО1 вновь ответил отказом. Затем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции». Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нём нет. Затем в период времени с 16 час. 30 мин. до 16 час. 50 мин. 

<

дата обезличена> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом переднем кармане спортивных брюк, одетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился фрагмент фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета. ФИО1 был задан вопрос о том, что находится в полимерном пакете, на что он пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «героин», которое он приобрел исключительно для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный сверток изоленты, фрагмент фольги с находящимся в нем веществом, были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены белой бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>» и снабженной подписями участвующих лиц. В процессе досмотра ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам ФИО1 были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1 не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1 не применялись (т. 1 л.д. 52-54);

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он является сотрудником полиции, состоит в должности старшего УУП ОУУП и ДН ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. В ходе проведения мероприятий, связанных с пресечением административных правонарушений, им совместно с УУП ОУУП и ДН ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> лейтенантом полиции ФИО3, УУП ОУУП и ДН ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> старшим лейтенантом полиции ФИО2 примерно в 15 час. 10 мин. 

<

дата обезличена> около 

<

адрес обезличен>, был замечен ранее неизвестный им мужчина, который шел шаткой, медленной походкой, чем вызвал у них подозрение, они подошли к нему представились и предъявили свои служебные удостоверения, попросили его представиться. Он представился ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО1 они обратили внимание, что из его рта отсутствует запах алкоголя, при этом, речь была невнятной, а поза неустойчивая. В связи с чем, они предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что ФИО1 ответил отказом. Затем, они предложили ФИО1 проследовать в УПП 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении. ФИО1 согласился, после чего они проследовали в УПП 

<

номер обезличен>, где были приглашены двое понятых, после чего ФИО1 вновь, в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что ФИО1 вновь ответил отказом. Затем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции». Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нём нет. Затем в период времени с 16 час. 30 мин. до 16 час. 50 мин. 

<

дата обезличена> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом переднем кармане спортивных брюк, одетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился фрагмент фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета. ФИО1 был задан вопрос о том, что находится в полимерном пакете, на что он пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «героин», которое он приобрел исключительно для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный сверток изоленты, фрагмент фольги с находящимся в нем веществом, были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены белой бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>» и снабженной подписями участвующих лиц. В процессе досмотра ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам ФИО1 были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1 не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1 не применялись (т. 1 л.д. 55-57);

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он является сотрудником полиции, состоит в должности УУП ОУУП и ДН ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. В ходе проведения мероприятий, связанных с пресечением административных правонарушений, им совместно с УУП ОУУП и ДН ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> ст. лейтенантом полиции ФИО2, ст. УУП ОУУП и ДН ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> майором полиции ФИО4, примерно в 15 час. 10 мин. 

<

дата обезличена> около 

<

адрес обезличен>, был замечен ранее неизвестный им мужчина, который шел шаткой, медленной походкой, чем вызвал у них подозрение, они подошли к нему представились и предъявили свои служебные удостоверения, попросили его представиться. Он представился ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО1 они обратили внимание, что из его рта отсутствует запах алкоголя, при этом, речь была невнятной, а поза неустойчивая. В связи с чем, они предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что ФИО1 ответил отказом. Затем, они предложили ФИО1 проследовать в УПП 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении. ФИО1 согласился, после чего они проследовали в УПП 

<

номер обезличен>, где были приглашены двое понятых, после чего ФИО1 вновь, в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что ФИО1 вновь ответил отказом. Затем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции». Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нём нет. Затем в период времени с 16 час. 30 мин. до 16 час. 50 мин. 

<

дата обезличена> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом переднем кармане спортивных брюк, одетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился фрагмент фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета. ФИО1 был задан вопрос о том, что находится в полимерном пакете, на что он пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «героин», которое он приобрел исключительно для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный сверток изоленты, фрагмент фольги с находящимся в нем веществом, были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены белой бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>» и снабженной подписями участвующих лиц. В процессе досмотра ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам ФИО1 были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1 не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1 не применялись (т. 1 л.д. 49-51);

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он русским языком владеет, читать и писать умеет, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

<

дата обезличена> в дневное время суток, более точное время не помнит, он направлялся к себе домой по месту проживания. Около 

<

адрес обезличен>, к нему обратились сотрудники полиции и предложили выступить в качестве понятого, на что он дал свое согласие, после чего проследовал в УПП 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, где в присутствии еще одного понятого мужского пола ранее неизвестный ему мужчина представился как ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения. Сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что ФИО1 ответил отказом. Сотрудники полиции разъяснили ФИО1, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, однако ФИО1 по-прежнему отказывался пройти медицинское освидетельствование. Затем, в отношении ФИО1 был составлен протокол за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении, сотрудник полиции сообщил, что будет проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ему и второму понятому, а также ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, был разъяснен порядок проведения личного досмотра. Также перед проведением личного досмотра ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем не имеется. Далее сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом переднем кармане спортивных брюк одетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, содержимое которого было продемонстрировано всем участвующим лицам. В свертке изоленты находился фрагмент металлической фольги, внутри которой находилось вещество светлого цвета. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, о том, что за вещество находится в фольге, на что ФИО1 ответил, что в фольге находится наркотическое средство героин, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный сверток изоленты и фрагмент фольги с находящимся в нем веществом светлого цвета были упакованы сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены белой бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию досмотра он, второй понятой и ФИО1 были ознакомлены с составленным протоколом личного досмотра, в котором, поставили свои подписи все участвующие лица. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1 не оказывалось, жалоб со стороны последнего не поступало. Более по данному факту ему пояснять нечего (т. 1 л.д. 61-63).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно из которых следует, что русским языком владеет, читать и писать умеет, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

<

дата обезличена> в дневное время суток, более точное время не помнит, он направлялся к себе домой по месту проживания. Около 

<

адрес обезличен>, к нему обратились сотрудники полиции и предложили выступить в качестве понятого, на что он дал свое согласие, после чего проследовал в УПП 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, где в присутствии еще одного понятого мужского пола ранее неизвестный ему мужчина представился как ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения. Сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что ФИО1 ответил отказом. Сотрудники полиции разъяснили ФИО1, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, однако ФИО1 по-прежнему отказывался пройти медицинское освидетельствование. Затем, в отношении ФИО1 был составлен протокол за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении, сотрудник полиции сообщил, что будет проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ему и второму понятому, а также ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, был разъяснен порядок проведения личного досмотра. Также перед проведением личного досмотра ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем не имеется. Далее сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом переднем кармане спортивных брюк одетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, содержимое которого было продемонстрировано всем участвующим лицам. В свертке изоленты находился фрагмент металлической фольги, внутри которой находилось вещество светлого цвета. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, о том, что за вещество находится в фольге, на что ФИО1 ответил, что в фольге находится наркотическое средство героин, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный сверток изоленты и фрагмент фольги с находящимся в нем веществом светлого цвета были упакованы сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены белой бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов 

<

номер обезличен>», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию досмотра он, второй понятой и ФИО1 были ознакомлены с составленным протоколом личного досмотра, в котором, поставили свои подписи все участвующие лица. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1 не оказывалось, жалоб со стороны последнего не поступало. Более по данному факту ему пояснять нечего (т. 1 л.д. 65-67).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- справкой об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,

<

данные изъяты> г – является наркотическим средством героин (диацетилморфин), которое было изъято у ФИО7 в ходе протокола личного досмотра (досмотра вещей) от 

<

дата обезличена> ( т.1 л.д. 20-22);

- заключением эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, согласно которой представленное на экспертизу вещество, массой 0,

<

данные изъяты> г - является наркотическим средством героин (диацетилморфин), которое было изъято у ФИО7 в ходе протокола личного досмотра (досмотра вещей) от 

<

дата обезличена> ( т.1 л.д. 68-73);

- протоколом личного досмотра (досмотра вещей) от 

<

дата обезличена>, согласно которому, 

<

дата обезличена>, в УПП 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по адресу: 

<

адрес обезличен>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1, в левом переднем кармане одетых на нем спортивных брюк, был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился фольгированный сверток серебристого цвета с находящимся в нем веществом ( т.1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому в кабинете 

<

номер обезличен> ОД ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, у участкового уполномоченного ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> лейтенанта полиции ФИО3, был изъят опечатанный прозрачный пакет, в котором просматривался фрагмент изоленты синего цвета с фрагментом фольги с порошкообразным веществом ( т.1 л.д. 15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес обезличен>, на котором ФИО1 приобрел наркотическое средство ( т.1 л.д. 40-45);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому, осмотрен полимерный пакет, внутри которого, согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена>, находится прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», с порошкообразным веществом бежевого цвета остаточной массой 0,520 г, которое является наркотическим средством героин (диацетилморфин), фрагмент изоленты синего цвета, фольгированный сверток серого цвета. ( т.1 л.д. 74-76)

Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания ФИО1, данные им в ходе дознания, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, данными ими в ходе дознания, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении экспертных исследований не усматривается.

Исследовав письменные и иные материалы по делу, оценив их в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, суд находит их допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса. Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора, так как они устанавливают одни и те же обстоятельства и свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершенному преступлению. 

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере. 

Квалифицирующий признак – в значительном размере - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Постановлением Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером для наркотического средства Героин (диацетилморфин), признается количество вещества, превышающее 0,5 грамма и не превышающее 2,5 грамм. 

В судебном заседании установлено, что согласно заключение эксперта 

<

номер обезличен>-э от 

<

дата обезличена> и справке об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена>, вещество массой 0,

<

данные изъяты> г, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 дал подробные признательные показания, указав обстоятельства неизвестные органам предварительного расследования, в том числе, о мотивах, способе и месте приобретения наркотических средств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде штрафа, что будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется. 

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, на перечисление суммы штрафа: ОКТМО 07701000, ИНН 

<

***>, КПП 263501001, Лицевой счет: 04211W09500, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ //УФК по 

<

адрес обезличен>: БИК Банка: 010702101, счет банка: 40

<

номер обезличен>; счет получателя: 03

<

номер обезличен>; КБК 

<

номер обезличен>.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чебышев