ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Цимлянск 23 августа 2017 года

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В., 

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Скибы О.В., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сосова К.Б. представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

04.07.2017 Цимлянским районным судом Ростовской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным в период испытательного срока на 2 (два) года.

Согласно акта освидетельствования ФИО1 страдает алкоголизмом, нуждается в лечении от алкоголизма.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 10 минут 22.06.2017, находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. В этот момент, зная о том, что в спальне у Потерпевший №1 хранятся денежные средства, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1 и иных лиц, осознавая общественно-опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, прошел в спальню домовладения 

<

адрес> в 

<

адрес>, где из кошелька, находящегося под матрацем на кровати взял и тайно похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, ФИО1 место совершения преступления с похищенным скрылся, распорядился им как личным по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 20000 рублей.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил также, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Ущерб возмещен.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Сосов К.Б.поддержал ходатайство о постановлении приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил учесть смягчающие вину обстоятельства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Цимлянского района Ростовской области Скиба О.В.,согласна на постановление приговора ФИО2,без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ. 

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого,защитника,суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилсяподсудимый,обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. 

ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1: 

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого и его состояния здоровья. 

Суд полагает необходимым признать объяснение подсудимого от 26.06.2017 (т. 1 л.д. 28), данное им до возбуждения уголовного дела, поскольку уголовное дело не было возбуждено и в материалах проверки не имелось достаточных данных указывающих на причастность ФИО1 к данному преступлению. Суд признает объяснение в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК не установлено.

При назначении наказания подсудимому судом, так же учитывается, что подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, а также учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, на момент совершения рассматриваемого преступления не судим.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 60, 62 УК РФ, степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления. Данные о личности подсудимого приводят суд к убеждению, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку суд считает, что подсудимый в изоляции от общества не нуждается и может быть исправлен без его изоляции, но с возложением на него определенных обязанностей. Наказание в виде штрафа суд считает подсудимому назначать не целесообразно, так как источника дохода не имеет. По мнению суда назначение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ назначать не целесообразно, так как не будут достигнуты цели наказания.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, являющиеся основанием назначения более мягкого вида наказания в порядке статьи 64 УК РФ.

Суд полагает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не применять, так как данный вид наказания, по убеждению суда, не окажет воздействия на исправление и перевоспитание осужденного.

По мнению суда приговор от 04.07.2017 Цимлянского районного суда Ростовской области должен исполняться самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 периодически два раза в месяц являться на регистрацию в филиал уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства и не менять без согласия инспекции место жительства, трудоустроиться, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 04.17.2017 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего не заявлен.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

Кошелек находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 считать возвращенным по принадлежности.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе. 

Судья С.В. Стуров