Дело №1-2-10/2023

УИД 13RS0015-02-2023-000218-36 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Ельники 02 августа 2023 г. 

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бурмистрова А.Н. 

при секретаре судебного заседания: Шаталиной Е.М. 

с участием государственных обвинителей: прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Просвирякова В.И., заместителя прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Мёдова С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Щанькина Г.И., представившего удостоверение №160 от 27 декабря 2002 г., действующего на основании ордера №20 от 24 июля 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по данному делу подсудимый на основании ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, 12 июня 2023 года избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2023 года около 20 часов 00 минут ФИО1 находился у себя в доме по адресу: 

<

адрес>. В указанное время ФИО1 обратил внимание на комод в помещении кухни своего дома по вышеуказанному адресу, на котором находилась женская сумка, принадлежащая его знакомой, находившейся у него в гостях Потерпевший №1. ФИО1, предполагая, что внутри данной сумки могут находиться денежные средства, решил совершить их хищение с целью их дальнейшего использования на личные нужды. С этой целью ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в тайности своих действий, преследуя корыстный мотив, осознавая и желая причинения материального ущерба Потерпевший №1, подошел к комоду, расположенному в помещении кухни своего дома по адресу: 

<

адрес>, на котором находилась сумка Потерпевший №1, где примерно в 20 часов 00 минут 29 апреля 2023 года, открыв данную сумку, обнаружил внутри нее бумажный конверт, не представляющий ценности и стоимости для Потерпевший №1, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 20 000 рублей, 4 денежными купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая, после чего достав из данной сумки бумажный конверт с денежными средствами в сумме 20 000 рублей, убрал их в правый карман надетых на нем брюк, после чего в указанное время вместе с данными денежными средствами покинул помещение своего дома, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на спиртное, продукты питания, сигареты и обувь в различных магазинах с. Ельники Ельниковского района Республики Мордовия. В результате кражи денежных средств в сумме 20 000 рублей, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, кроме признания им вины и раскаяния в содеянном, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Потерпевшей Потерпевший №1 в письменной форме заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с её примирением с подсудимым ФИО1, потерпевшая указала, что причиненный ей вред полностью заглажен, с подсудимым они примирились. 

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Щанькин Г.И., согласившись с прекращением дела по указанному основанию, просили удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый, не возражая против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, подал об этом письменное заявление. 

Государственный обвинитель, ссылаясь на доказанность совершенного ФИО1 преступления, просил суд, в удовлетворении ходатайства отказать, рассмотрев дело по существу с вынесением приговора.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. При этом с субъективной стороны это деяние является умышленным. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

По смыслу закона решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого. 

ФИО1 виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный потерпевшей вред.

Кроме того, потерпевшая примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, подтверждением чему является соответствующее заявление. 

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим с учетом характера вреда, его размера, личности виновных, и носят оценочный, субъективный характер. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в судебном заседании не установлено. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1. прекратить на основании ст. 25 УПК РФ. 

Подсудимому разъяснены и понятны основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, против чего он не возражает. 

В отношении подсудимого органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указанная мера пресечения по вступлению настоящего постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению настоящего постановления в законную силу:

денежные средства в сумме 6 091 рубль, женскую сумку, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; мужские кроссовки, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ПП №11 ММО МВД России «Краснослободский» по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, возвратить по принадлежности ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Бурмистров.