дело № 1-72/2020

22RS0037-01-2020-000209-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 19 мая 2020 года 

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Лодневой Т.М., 

с участием:

государственных обвинителей Коленько О.А., Неговора Е.А., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Головко М.М.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Еременко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, инвалидом не являющегося, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двоих детей, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, инвалидом не являющегося, имеющего среднее образование, сожительствующего, иждивенцев не имеющего, работающего неофициально у ИП Коваленко-сварщиком, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>А, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени не позднее 13 часов 35 минут, у ФИО1 и ФИО2, находящихся на пер. Пожогина в 

<

адрес>, возник совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. 

В целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли в совершении преступного деяния. 

Так, ФИО1 и ФИО2 договорились, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 купит в магазине полимерный пакет для помещения нарванных растений конопли. После чего, совместно пойдут на участок местности, расположенный на берегу реки Касмала, где нарвут совместно руками в заранее приготовленный ими пакет верхушечные части растений конопли, после чего отнесут нарванные растения конопли на усадьбу дома ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего последующего совместного потребления и хранения незаконно приобретенного наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 35 минут, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федераций правил оборота наркотических средств и желая того, действуя умышленно, совместно и согласованно, в нарушение ст. ст. 14, 20, 24 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», пришли на участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где руками, в заранее приготовленный ФИО1 полимерный пакет, совместно нарвали части растения конопля, массой в высушенном состоянии не менее 124 грамма, таким образом, незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 124 грамма, включённое на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 

<

номер>)». 

Незаконно приобретенное в крупном размере наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 124 грамма, ФИО1 и ФИО2 стали незаконно хранить без цели сбыта непосредственно при себе. После чего, ФИО1 и ФИО2 от указанного места, где они нарвали части растения конопля, направились в сторону дома по адресу: 

<

адрес>, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: 

<

адрес> тракт, 3, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию совместного преступного умысла на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, оставили полимерный пакет с находящимся в нем незаконно приобретенным наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 124 граммов, где продолжили хранить его до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 55 минут, сотрудники полиции при осмотре участка местности, расположенного на расстоянии 40 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: 

<

адрес>, Каменский тракт, 3, обнаружили и изъяли вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110оС до постоянной массы, составляет 124 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером наркотических средств. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, следует, что он периодически употребляет наркотическое средство – дикорастущую коноплю путем курения; знает, как готовится дикорастущая конопля для курения; ему известно, что приобретение и хранение наркотического вещества является уголовно наказуемым деянием; ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в центре 

<

адрес>, где именно, не помнит, он встретил родного брата ФИО2, последний, в ходе разговора, предложил ему употребить наркотик – коноплю путем курения, для этого тот предложил предварительно совместно нарвать коноплю на берегу реки Касмала в 

<

адрес>; он согласился и по договоренности купил пакет для конопли, после чего они с ФИО2 пошли в сторону реки (пруда); на участке местности между 

<

адрес> в 

<

адрес>, они обнаружили в снегу куст дикорастущей конопли; он достал пакет, и они с ФИО2 руками нарвали стебли с листьями данного куста, положили их в пакет; затем ФИО2 взял пакет в руки, и они пошли обратно в центр 

<

адрес>, чтобы пойти домой к ФИО2; по дороге между ТЦ «Ной» и территорией мемориала к ним подъехал автомобиль «УАЗ» белого цвета; из автомобиля вышел ранее ему неизвестный мужчина в гражданской одежде, который окликнул их и потребовал остановиться, сообщив, что является сотрудником полиции; в этот момент они с ФИО2 забежали на территорию мемориала и остановились, сотрудник полиции проследовал за ними, остановился напротив них на расстоянии около 5 метров; сотрудник полиции попросил оставаться на своих местах; ФИО2 разорвал пакет с коноплей, разбросав ее по снегу, побежал; он тоже побежал, но в другую сторону; он понимал, что они совершили преступление; сотрудник полиции догнал его, и они вместе вернулись к месту, где ФИО2 разорвал пакет с коноплей; в дальнейшем в присутствии понятых пакет и разбросанная конопля были изъяты сотрудниками полиции; вину признает.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. Дополнил, что вину признает, в содеянном раскаивается. 

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме. Дополнил, что в обозначенную дату он встретил родного брата ФИО1 возле магазина «Аникс» по пер. Пожогина в 

<

адрес> и, в ходе разговора, он предложил последнему употребить наркотик – коноплю путем курения, а для этого предложил предварительно совместно нарвать коноплю на берегу реки Касмала в 

<

адрес>; он совместно с ФИО1 нарвали дикорастущую коноплю, сложили ее в пакет, направились к нему домой, чтобы употребить ее путем курения, однако были задержаны сотрудниками полиции; вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2 их вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного; в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, ему от лица, пожелавшего оставить в тайне свои данные, стало известно, что двое мужчин в районе берега реки Касмала на 

<

адрес> в 

<

адрес> рвут дикорастущую коноплю, описав их приметы, а именно, один высокого роста, второй среднего, оба в темной одежде с полимерным пакетом; затем ему было сообщено указанным лицом, что мужчины направились в сторону центра 

<

адрес>; он незамедлительно направился к указанному месту на служебном автомобиле; подъехав к зданию ТЦ «Ной» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он увидел мужчин, которые соответствовали описанию, они направлялись по тропинке в сторону «Мемориала»; он вышел из автомобиля и проследовал за мужчинами; он потребовал остановиться, сказав, что сотрудник полиции; на его требование мужчины остановились; тот, что был среднего роста, разорвал пакет и высыпал содержимое на снег; затем они оба пытались скрыться; догнав одного из них, мужчина представился ФИО1, пояснив, что второй является его братом - ФИО2; он вместе с ФИО1 возвратился к месту, где лежал пакет с содержимым на снегу, на территории мемориального комплекса; он убедился, что рассыпано вещество растительного происхождения, внешне похожее на коноплю; в дальнейшем пакет с веществом был изъят следственной группой в присутствии понятых; 

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она участвовала в качестве понятой в следственном действии – осмотр места происшествия - территория мемориала в 

<

адрес>; в присутствии ее и второго понятого на снегу были обнаружены и изъяты разорванный полимерный пакет желтого цвета и россыпь вещества растительного происхождения; 

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр места происшествия – участка местности в 40 метрах в северо-западном направлении от здания по адресу: 

<

адрес> тракт, 3; обнаружено и изъято вещество растительного происхождения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес> (место жительства ФИО1); обнаружена и изъята металлическая тарелка с веществом растительного происхождения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес> (место жительства ФИО2); обнаружены и изъяты металлическая тарелка, металлический предмет цилиндрической формы с веществом растительного происхождения; 

- заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана); масса наркотического средства, высушенного при t=110?С до постоянной массы, составила 124 грамма; на тарелках, колпачке, марлевых тампонах (смывы с кистей рук ФИО2, ФИО1) обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах; 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены смывы с кистей рук на марлевый тампон; 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получены смывы с кистей рук на марлевый тампон; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе вышеуказанных осмотров места происшествия, а также полученные для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований 

<

номер>, согласно которой в биологическом материале ФИО1 обнаружены вещества - метаболит тетрагидроканнабинола;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований 

<

номер>, согласно которой в биологическом материале ФИО2 обнаружены вещества - метаболит тетрагидроканнабинола.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 и ФИО2 преступления при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, факт приобретения и хранения ФИО1 и ФИО2 наркотического средства без цели сбыта признан самими подсудимыми в полном объеме, кроме того, подтверждается добытыми по делу доказательствами, а именно: показаниями свидетеля-сотрудника полиции Свидетель №2 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО1 и ФИО2 наркотического средства, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 о соблюдении сотрудниками полиции требований уголовно-процессуального законодательства при его изъятии, кроме того, вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе, заключением эксперта о массе и виде наркотического средства.

Все свидетели предупреждались следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимым не пояснили. Кроме того, показания всех свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. Таким образом, оснований для оговора свидетелями подсудимых ФИО1 и ФИО2 не установлено. 

Оценивая оглашенные показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными. Так как они подтверждены подсудимыми в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу. Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 вину признали, в содеянном раскаялись, и при таких обстоятельствах считает возможным положить их наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора.

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора. 

Наличие квалифицирующего признака – крупный размер в отношении наркотического средства – каннабиса (марихуана), массой в высушенном состоянии 124 грамма, следует из соответствующего размера, превышающего установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 размер – 100 граммов. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для применения примечания к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельств свидетельствующих о добровольной выдаче ФИО1, ФИО2 наркотических средств не установлено.

В силу указанного примечания и разъяснения, содержащегося в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», освобождение от наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 228 УК РФ возможно при наличии совокупности, двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активные действия, которые способствовали раскрытию пресечению преступления или изобличению лиц совершивших преступление.

Добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые двигались пешком по дороге со стороны участка местности, на котором нарвали дикорастущую коноплю. Полимерный пакет с наркотическим средством находился при подсудимых. Увидев сотрудника полиции, у которого имелась информация, что указанные лица в районе берега реки Касмала на 

<

адрес> в 

<

адрес> нарвали дикорастущую коноплю и направились в сторону центра села, на требование сотрудника полиции остановиться, последние бросили пакет, предварительно разорвав его, и попытались скрыться, после чего были задержаны. 

При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

Согласно заключениям комиссии экспертов № 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ и 05-01375/1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, соответственно, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдали и не страдают им в настоящее время, а в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого им деяния, не обнаруживали также и признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В период инкриминируемого деяния, действия их были последовательны и целенаправленны, они не обнаруживали признаков паталогической интерпретации окружающего, нарушенного сознания, сохранили воспоминания о содеянном. ФИО1 и ФИО2 в период совершения инкриминируемого деяния не были лишены способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. Вопрос «в полной мере…» и о принудительных мерах медицинского характера экспертами не рассматривается, так как последние не страдают психическим заболеванием.

Исходя из поведения подсудимых в судебном заседании, которые ведут себя адекватно, отвечают на вопросы, у суда не возникает сомнений в их психическом здоровье, поэтому суд, учитывая выводы экспертов, признает ФИО1, ФИО2 вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семьи. 

Так, ФИО1 и ФИО2 совершено одно оконченное преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает не по адресу регистрации, официально не трудоустроен, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на административной комиссии не рассматривался, жалобы на него не поступали. 

Согласно заключению наркологической экспертизы 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не страдает наркоманией, у него выявлено пагубное употребление каннабиноидов, страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), средней стадии, нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от каннабиноидов, синдром зависимости от алкоголя», на учете у врача-психиатра не состоит, проживает не по адресу регистрации с сожительницей, работает по найму сварщиком, на административной комиссии не рассматривался, жалобы на него не поступали. 

Согласно заключению наркологической экспертизы 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает синдромом зависимости (наркоманией) от каннабиноидов, страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом средней стадии), нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, с учетом ВИЧ-инфекции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, в которых подсудимыми указаны обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, признательных показаний в ходе следствия, в том числе, при проверке показаний на месте, изобличение соучастника преступления, данные о личности, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, оказание помощи родителям. Кроме того, в отношении ФИО1 – наличие двоих несовершеннолетних детей. 

При этом объяснения подсудимых, данные ими до возбуждения уголовного дела, в которых ими указаны обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а не в качестве явки с повинной, в частности, в части приобретения наркотического средства, поскольку как усматривается из оглашенных показаний свидетеля-сотрудника полиции Свидетель №2, им от лица, пожелавшего оставить в тайне свои данные, стало известно, что подсудимые нарвали дикорастущую коноплю в районе берега реки Касмала на 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть сотрудникам полиции было известно о незаконном приобретении подсудимыми наркотического средства до сообщения ими об этом в письменном виде.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновных, а также их поведением после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельством на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку диспозиция ст. 228 УК РФ не содержит такого квалифицирующего признака.

Наличие данного отягчающего обстоятельства подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе оглашенными показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного следствия, которые они подтвердили в судебном заседании, согласно которым они оба являлись исполнителями преступления, а именно, до начала совершения действий, образующих объективную сторону приобретения и хранения наркотического средства, договорились нарвать дикорастущую коноплю и употребить ее путем курения, для чего приобрели полимерный пакет, затем совместно нарвали дикорастущую коноплю, поместили ее в приобретенный пакет, далее с указанным пакетом проследовали домой, где хотели ее совместно употребить.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом не установлено. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимых не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимых, ранее не судимых, смягчающие и отягчающее обстоятельства, принцип индивидуализации наказания, более активную роль ФИО2, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вместе с тем, учитывая наличие таких смягчающих обстоятельств, как совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении каждого подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и назначает ФИО1 и ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на них определенных обязанностей. 

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 по настоящему делу не задерживались, под стражей не содержались.

Арест, наложенный на сотовый телефон марки «Samsung», модель SM-J260F, принадлежащий ФИО2, и сотовый телефон марки «Samsung», модель SM-J260F, принадлежащий ФИО1, суд считает необходимым снять, ввиду следующего.

Согласно положениям ст.81 УПК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, а также имущество, указанное в п.п. «а» - «г» ч.1 ст.104-1 УК РФ.

По данному делу таких обстоятельств не установлено.

Судом по ходатайству следователя был наложен арест на вышеуказанное имущество подсудимых с целью обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу. 

Учитывая, что судом принято решение о назначении каждому подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, в том числе в виде штрафа, от процессуальных издержек ФИО1 частично освобожден, ФИО2 не освобожден, но обязался их оплатить, то оснований для сохранения ареста не имеется. 

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом молодого и трудоспособного возраста подсудимого ФИО2, отсутствия у него инвалидности, несовершеннолетних детей на иждивении, а также желания оплатить процессуальные издержки, суд не усматривает оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Еременко Л.Ю. в ходе следствия и судебного заседания.

Что касается подсудимого ФИО1, то с учетом его молодого и трудоспособного возраста, материального положения подсудимого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего неофициально, суд считает необходимым частично освободить последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Головко М.М. в ходе дознания и судебного заседания, поскольку взыскание с ФИО1 процессуальных издержек в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении детей, которые находится на его иждивении.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО2: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма, в связи с чем обратиться к врачу психиатру-наркологу в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; пройти курс лечения от алкоголизма, в связи с чем обратиться к врачу психиатру-наркологу в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 124 грамма, масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,16 грамма, смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1,5 грамм, две металлические тарелки, колпачок и марлевые тампоны со смывами с кистей рук ФИО1 и ФИО2, два контрольных ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, в сумме 10 062 рубля 50 копеек.

Снять арест с сотового телефона марки «Samsung», модель SM-J260F, принадлежащего ФИО2, и сотового телефона марки «Samsung», модель SM-J260F, принадлежащего ФИО1, оставить их по принадлежности у последних.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.Г. Кушнарёва