К делу № 2-680/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г.Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по встречному иску ФИО2 к АО «Райффайзенбанк», ФИО1 о признании незаключенным договора поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ЗАО «Райффайзенбанк» (

<

дата> внесены изменения в сведения о юридическом лице в части наименования, а именно ЗАО «Райффайзенбанк» переименовано на АО «Райффайзенбанк») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 было подписано заявление на кредит № с предложением Банку заключить кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента 

<

данные изъяты> ЗАО «Райффайзенбанк». Заявление и Общие условия совместно именуются как Кредитный договор. Согласно заявления на поручительство № от 

<

дата>, заключенного между Банком и ФИО2, последний в порядке п. 

<

данные изъяты> Общих условий поручительства физических лиц в сегменте 

<

данные изъяты> ЗАО «Райффайзенбанк», обязался нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязанностей Заемщика по кредитному договору. В соответствии с условиями Кредитного договора 

<

дата> Банк предоставил Заемщику для целей финансирования оборотного капитала кредит в размере 916 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17,9% годовых на срок по 

<

дата> путем перечисления на счет № Процентная ставка, применяется в отношении каждого периода начисления процентов. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанностей, предусмотренных статьей 

<

данные изъяты> Общих условий, Банк вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки на 2 % годовых, начиная с периода начисления процентов, следующего за периодом начисления процентов, в котором выявил нарушение обязанностей Заемщика, и начислять проценты за пользование кредитом по увеличенной на 2% годовых ставке вплоть до периода начисления процентов следующего за периодом начисления процентов, в котором Заемщик устранил нарушение соответствующей обязанности (п. 

<

данные изъяты> Общих условий).

В нарушение условий Кредитного договора, Договора поручительства Ответчик исполняют принятые на себя обязательства перед Банком, допустили неисполнение обязательств (раздел 

<

данные изъяты> Кредитного договора), и у Банка появилось основание досрочного истребования кредита. 

В соответствии с п.

<

данные изъяты> Банк досрочно потребовал у Заемщика и Поручителя погасить кредит полностью, о чем уведомил Ответчиков требованием о досрочном возврате кредита от 

<

дата> по известным банку адресам, которое осталось не исполнено. 

Согласно п.

<

данные изъяты> Общих условий в случае несвоевременного возврата Заемщиком/Поручителем суммы задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты Банку какой-либо иной суммы, причитающейся Банку по Кредитному договору, Заемщик/Поручитель уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом в период начисления неустойки, проценты за пользование кредитом, указанные в статье 

<

данные изъяты> Общих условий, на невозвращенную в срок сумму задолженности по кредиту Банком не начисляются и Заемщиком/Поручителем не уплачиваются.

На дату обращения Банка с исковым заявлением обязательство по погашению задолженности Ответчиками не исполнено.

Сумма требований Банка к Ответчикам по Кредитному договору состоянию на 

<

дата>. составила: 583 616 рублей 09 копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга - 528 844,28 руб.; сумма просроченных процентов за пользованиетфедитом - 29 403,60 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита-22 907,32 руб.; сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 2 460,89 руб. 

Истец просит суд взыскать солидарно в пользу АО «Райффайзенбанк» с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по Кредитному договору № от 

<

дата> в размере 583 616 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - 528 844,28 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 29 403,60 руб.; сумма пени за просрочку возврата кредита - 22 907,32 руб.; сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 2 460,89 руб. Взыскать с ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 518 рублей. Взыскать с ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 518 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, в которых просил суд взыскать солидарно в пользу АО «Райффайзенбанк» с ФИО1, ФИО2, 

<

дата> г.р., место рождения: сумму задолженности по Кредитному договору № от 

<

дата> в размере 618,227,47 рублей, в том числе: просроченный основной долг по кредиту в размере 528844,28 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 29403,60 рублей, пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 55695,67 рублей, пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту 4283,92 рубля. Взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в размере 9036 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требования, в которых просит суд признать незаключенным договор поручительства между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» от 

<

дата> № В обоснование иска указал, что он никогда не подписывал указанный договор поручительства и поручителем не выступал за ФИО1

Представитель истца/ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца с учетом позиции, изложенной в исковом заявление и отзыве на встречное исковое заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму основного долга в размере 528 844,28 рублей признал, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 29 403,60 рублей признал. Просил суд применить ст. 333 ГК РФ на пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту 4 283,92 рублей и снизить их на 80 %, пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 55695,67 рублей и снизить их на 80 % в связи с несоразмерностью сумме основного долга. По встречному иску исковые требования признал, пояснил, что ФИО2 никогда поручителем по спорному кредитному договору не был, документы от его имени он в банк не представлял и ФИО2 их не подписывал.

Ответчик/истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, судом установлено, что 

<

дата> между ЗАО «Райффайзенбанк» (

<

дата> внесены изменения в сведения о юридическом лице в части наименования, а именно ЗАО «Райффайзенбанк» переименовано на АО «Райффайзенбанк») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 было подписано заявление на кредит № с предложением Банку заключить кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента 

<

данные изъяты> ЗАО «Райффайзенбанк». Заявление и Общие условия совместно именуются как Кредитный договор. Согласно заявления на поручительство № от 

<

дата>, заключенного между Банком и ФИО2, последний в порядке п. 

<

данные изъяты> Общих условий поручительства физических лиц в сегменте 

<

данные изъяты> ЗАО «Райффайзенбанк», обязался нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязанностей Заемщика по кредитному договору. В соответствии с условиями Кредитного договора 

<

дата> Банк предоставил Заемщику для целей финансирования оборотного капитала кредит в размере 916 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17,9% годовых на срок по 

<

дата> путем перечисления на счет № Процентная ставка, применяется в отношении каждого периода начисления процентов. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанностей, предусмотренных статьей 

<

данные изъяты> Общих условий, Банк вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки на 2 % годовых, начиная с периода начисления процентов, следующего за периодом начисления процентов, в котором выявил нарушение обязанностей Заемщика, и начислять проценты за пользование кредитом по увеличенной на 2% годовых ставке вплоть до периода начисления процентов следующего за периодом начисления процентов, в котором Заемщик устранил нарушение соответствующей обязанности (п. 

<

данные изъяты> Общих условий).

В нарушение условий Кредитного договора, Договора поручительства Ответчик исполняют принятые на себя обязательства перед Банком, допустили неисполнение обязательств (раздел 

<

данные изъяты> Кредитного договора), и у Банка появилось основание досрочного истребования кредита. 

В соответствии с п.

<

данные изъяты> Банк досрочно потребовал у Заемщика и Поручителя погасить кредит полностью, о чем уведомил Ответчиков требованием о досрочном возврате кредита от 

<

дата> по известным банку адресам, которое осталось не исполнено. 

Согласно п.

<

данные изъяты> Общих условий в случае несвоевременного возврата Заемщиком/Поручителем суммы задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты Банку какой-либо иной суммы, причитающейся Банку по Кредитному договору, Заемщик/Поручитель уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом в период начисления неустойки, проценты за пользование кредитом, указанные в статье 

<

данные изъяты> Общих условий, на невозвращенную в срок сумму задолженности по кредиту Банком не начисляются и Заемщиком/Поручителем не уплачиваются.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком ФИО1, то он перестал исполнять условия кредитного договора от 

<

дата>, в этой связи истец предъявил ему требование о досрочном возврате кредита и досудебном урегулировании, которое не исполнено до настоящего времени.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии с положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела копию анкеты заемщика, заявление на кредит, общие условия предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмент 

<

данные изъяты> расчет задолженности по кредитному договору. 

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО1, что он просрочил исполнение условий по возврату кредита. Следовательно, требование истца о взыскании основной задолженности и процентов за пользование кредитом, начисленными банком по состоянию на 

<

дата> в размере 528 844,28 рублей является законным.

Истцом также заявлены требования о взыскании солидарно с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами.

Исходя из оспаривания ФИО2 факта подписания договора поручительства № от 

<

дата> судом на основании определения от 

<

дата> назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения № от 

<

дата> выполненной сотрудниками 

<

данные изъяты> подпись от имени гражданина ФИО2 в заявлении на поручительство № от 

<

дата> и изображения подписи от имени гражданина ФИО2 в копии договора поручительства № от 

<

дата> (анкета поручителя/залогодателя) (л.д. 7), выполнены не гражданином ФИО2, свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы подписи от имени которого, представлены на исследование, а иным лицом (за исключением образца изображения подписи в копии паспорта серии №

Подпись от имени гражданина ФИО2 в заявлении на поручительство № от 

<

дата> и изображения подписи от имени гр. ФИО2 в копии договора поручительства № от 

<

дата> (анкета поручителя/залогодателя) (л.д. 7), выполнены не гражданином ФИО2, изображение свободного образца подписи от имени гражданина ФИО2 в копии 2-3 страниц паспорта серии №, выданного 

<

дата>, представлено на исследование, а иным лицом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истец не представил в суд ни отзыв, ни соответствующие доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение правильность и достоверность выводов судебного эксперта. 

При этом, давая оценку указанному заключению судебной экспертизы № от 

<

дата>, выполненной сотрудниками специализированного частного учреждения Ростовского центра судебных экспертиз суд учитывает, что заключения содержат подробное описание проведенных исследований представленных для исследования документов, а сделанные в результате их выводы, содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. 

На основании вышеизложенного суд принимает заключение № от 

<

дата>, выполненной сотрудниками 

<

данные изъяты> как достоверное доказательство. 

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Согласно статье 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. 

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

Поскольку судом установлено, что подпись от имени ФИО2 в заявлении на поручительство не ответчиком/истцом, а иным лицом, то суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора поручительства № от 

<

дата> не соблюдена, а значит в силу приведенных норм материального права договор поручительства, заключенный между Банком и ФИО2 является ничтожным.

При таких обстоятельствах исковые требования встречного иска ФИО2 о признании незаключенным договора поручительства № от 

<

дата> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения иска Банка в части солидарного взыскания задолженности с ФИО2, так как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ и исходя из правовой позиции п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08.10.1998 г. в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов, в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

По состоянию на 

<

дата> (согласно измененных исковых требований) сумма задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> составила 618 227,47 рублей, в том числе: просроченный основной долг по кредиту в размере 528 844,28 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 29 403,60 рублей, пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 55 695,67 рублей, пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту 4 283,92 рубля. 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2016 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии заявления ответчика.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющего прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Кроме того, необходимо также учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении №263-0 от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», истцом была проявлена попытка, урегулировать сложившуюся ситуацию, путем заключения дополнительного соглашения или изменения первоначальных условий договора дополнительной отсрочки - реструктуризации, во избежание причинения кредитору ущерба и убытков.

Суд полагает, что ходатайство ответчика и его представителя о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению частично, поскольку суд полагает несоразмерной сумму начисленной пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 55 695,67 рублей в виду небольшого срока просрочки и снижает их до 30 000 рублей, исходя из того, что при подачи иска истцом были заявлены данные пени в размере 22 907,32 рублей, в остальной части неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что исковые требования Банка к ФИО1 удовлетворены частично, однако истцом при подачи иска оплачена государственная пошлина, то в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 9 036 рублей 67 копеек путем взыскания с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 592 531 рубль 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 528 844 рубля 28 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 29 403 рубля 60 копеек, пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 30 000 рублей, пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 4 283 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 036 рублей.

В остальной части исковые требования Акционерного Общества «Райффайзенбанк» - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к Акционерному Обществу «Райффайзенбанк», ФИО1 о признании незаключенным договора поручительства - удовлетворить.

Признать незаключенным договор поручительства № от 

<

дата> между ФИО2 и Акционерным Обществом «Райффайзенбанк».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Курасова Е.А. подпись 

.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2017 года.