12-45/2020 УИД№33RS0019-01-2020-000140-45 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

30 марта 2020 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мокеев Ю.А., рассмотрев жалобу должностного лица - директора ООО «Водозаборные сооружения» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям ### от *** по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо - директор ООО «Водозаборные сооружения» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям ### от *** должностное лицо - директор ООО «Водозаборные сооружения» ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

Директор ООО «Водозаборные сооружения» ФИО3 в установленный законом срок обратился в Суздальский районный суд с жалобой на данное постановление по делу об административном правонарушении, считая привлечение к административной ответственности неправомерным, указав, что экологической информацией является информация о состоянии окружающей среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают или могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду. Задержка предоставления перечисленных в постановлении по делу об административных правонарушениях сведений, полученных в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных вод и дренажных вод, их качества за 3 квартал 2019 года, в уполномоченный орган составила 8 дней. Полагает, что в данном случае, несмотря на формальное наличие признаков состава вмененного административного правонарушения, в нем не содержится существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, считая, что данное правонарушение может быть признано малозначительным, при этом деяние совершено впервые. 

Заявитель ФИО3, уведомленный о месте и времен рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания по жалобе, при этом представитель заявителя - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является, в том числе, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы.

Как обоснованно указанно в обжалуемом постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно п. 2 ст. 67 указанного Федерального закона юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

В соответствии с п. 7 ст. 67 указанного Федерального закона юридические лица обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации - федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28 февраля 2018 года № 74 утверждены требования к содержанию программы производственного экологического контроля, а так же порядок и сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля.

Согласно Приложению 2 к приказу Минприроды России от 28 февраля 2018 года № 74 Отчет представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объектах I категории, а также на объектах II и III категории, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, представляют отчет в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления деятельности.

Форма Отчета утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 14.06.2018 № 261 «Об утверждении формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».

Отчет об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля за 2018 год ООО «Водозаборные сооружения» своевременно не представило в Межрегиональное управление.

Кроме этого, приказом Минприроды России от 8 июля 2009 года № 205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества», предусмотрен Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями; учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества.

Пунктом 14 Приказа предусмотрено, что сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) вводных ресурсов и сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества, представляются в Территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведенной в период с *** по *** внеплановой выездной проверки по вопросу соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды установлено, что ООО «Водозаборные сооружения» несвоевременно представлен отчет о результатах учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных вод и дренажных вод, их качества в уполномоченный орган за 3 квартал 2019 года.

Таким образом, выводы о наличии в деянии, вменяемом должностному лицу - директору ООО «Водозаборные сооружения» ФИО3, состава административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: договором аренды муниципального имущества от ***, из которого следует, что очистные сооружения биологической очистки г. Суздаля переданы во временное владение и пользование ООО «Очистные сооружения канализации»; приложением к договору аренды муниципального имущества от *** ###, где указано, что *** очистные сооружения биологической очистки г. Суздаля переданы во временное владение и пользование ООО «Водоканал»; договором от *** о присоединении ООО «Водоканал» к ООО «Водозаборные сооружения»; приложением к договору аренды муниципального имущества от *** ###, из которого следует, что *** очистные сооружения биологической очистки 

<

...> переданы во временное владение и пользование ООО «Водозаборные сооружения»; решением ###-***.008-РСБХ-С-2018-00864/00 от *** о предоставлении ООО «Водозаборные сооружения» водного объекта 

<

...> в пользование для сброса сточных вод после ОСБО г.Суздаля; декларацией от *** о воздействии на окружающую среду, представленной ООО «Водозаборные сооружения», сведениями о назначении ФИО3 на должность директора ООО «Водозаборные сооружения»(приказ ###/к от ***), должностной инструкцией директора ООО «Водозаборные сооружения», согласно которой директор обязан, в том числе, обеспечивать законность в деятельности предприятия, а так же организовывать эффективную работу всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц, при этом иные лица, ответственные за направление вышеуказанных документов в установленные законом сроки не определено.

Событие правонарушения должностным лицом не оспаривается, допустимость и достоверность доказательств сомнений у суда не вызывает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «Водозаборные сооружения» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.8.5 КоАП РФ, назначено должностному лицу директору ООО «Водозаборные сооружения» в соответствии с требованиями ст.3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, назначенным в минимальном размере.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Водозаборные сооружения» к административной ответственности не нарушены, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния и отмены вынесенного постановления об административном правонарушении, учитывая характер и направленность административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям ### от ***, которым должностное лицо - директор ООО «Водозаборные сооружения» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - директора ООО «Водозаборные сооружения» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.А. Мокеев