Дело № 2-303/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра. «26» июля 2018 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам и договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по членским взносам и договору займа. Иск принят к производству суда. В ходе рассмотрения делу установлено, что иск принят к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело направлено для рассмотрения по месту жительства ответчика. Также установлено, что ответчик, в связи с заключением брака, изменила фамилию с «ФИО4» на «Наумовец». 06 июля 2018 года иск принят к производству Вытегорским районным судом. 

В обоснование иска истец указал, что Захарова (после заключения брака - Наумовец) С.В. 25.12.2015 года вступила в пайщики КПК «Вытегра-кредит» и обязалась оплачивать членские взносы. Как пайщик кооператива, заключила 25.12.2015 года с КПК «Вытегра-кредит» договор займа №, согласно которому получила у КПК «Вытегра-кредит» денежные средства в размере 70000 рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых. Свои обязательства по оплате членских взносов, возврату основного долга и процентов по договору займа истец не исполнила. Указывая, что КПК «Стимул» является правопреемником КПК «Вытегра-кредит», выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения к истцу, просят взыскать с ФИО5 задолженность по договору займа № от 25.12.2015 года за период с 25.12.2015 года по 08.05.2018 года в сумме 60801 рубль 50 копеек, в том числе: основной долг – 36674 рубля 50 копеек, проценты 17277 рублей, неустойку – 6850 рублей; задолженность на основании уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181434 рубля 56 копеек, в том числе задолженность по уплате членских взносов – 82078 рублей 78 копеек, пени 99355 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5622 рубля 36 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 оспорила представленный истцом расчет задолженности и неустойки по членским взносам, указав, что проведенная ею оплата членских взносов 29.12.2017 года в размере 36674 рубля 50 копеек учтена ответчиком не с момента оплаты, а с 01.02.2017 года, в связи с чем исчисленная сумма неустойки по членским взносам является завышенной. Также указала на необоснованность расчетом заявленной к взысканию задолженности по членским взносам в сумме 82078 рублей 78 копеек, поскольку в представленном истцом расчете указана задолженность на 26.04.2018 года в размере 75662 рубля 56 копеек, соответственно долг на 08.05.2018 (13 дней*145,83+75662,56) будет равен 77558,05 рублей, а не 82078,78 рубля, как указано в иске. Ссылаясь на приложенное к иску уведомление о задолженности по состоянию на 30.05.2017 года, указывала, что оплатой 29.12.2017 года 36674 рубля 50 копеек покрыла основной долг по уведомлению и почти полностью членские взносы. Полагала несоразмерной исчисленную сумму неустойки, просила суд снизить ее, также полагала завышенной заявленную сумму расходов по оплате юридических услуг. Просила отказать истцу во взыскании сумм пени по уплате членских взносов и неустойки по договору займа в заявленном размере, снизить сумму заявленных судебных издержек.

Представитель истца КПК «Стимул» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск о взыскании с ответчиков денежных средств в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнительно суду пояснила, что брала кредит на сумму 70000 рублей, через неделю погасила 40000 рублей. Ей обещали позвонить и сказать, когда нужно будет оплатить оставшиеся 30000 рублей, поэтому остаток долга она не платила, ждала звонка. Затем ей позвонили и сказали, что ее задолженность превышает 100000 рублей. При получении займа она подписала договор, не читая, поверив разъяснениям сотрудника кооператива. Заявление об исключении ее из членов кооператива не писала, так как ей сказали, что она не может быть исключена. В декабре 2017 года ей стали поступать звонки и сообщения от представителя ООО «Коллекторское агентства «Илма», в которых ее уведомили о акции «Новый год без долгов» и предложили произвести гашение кредита по акции, в сумме 36674 рубля 50 копеек, чем долг полностью закроется. Поверив, она взяла в долг и внесла указанную сумму, но после Нового года сотрудник коллекторского агентства сообщил ей, что ее дело передают в суд, затем снова начали звонить и напоминать про долг. Указала на сложное материальное положение, нахождение в отпуске за ребенком до полутора лет, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей и долги по другим кредитам. Просила суд снизить сумму неустоек до минимума, рассрочить исполнение судебного решения.

Проверив доводы искового заявления, заслушав объяснения ответчика ФИО1 и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Статьей 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

По смыслу статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом на основании материалов дела, Захарова (после заключения брака Наумовец) С.Л. 25.12.2015г. обратилась с заявлением о вступлении в члены КПК "Вытегра-кредит», решением Правления кооператива от той же даты принята в члены кооператива (л.д. 30). 

25.12.2015г. ФИО2 заключила с КПК «Вытегра-кредит» договор займа № на сумму 70000 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых сроком возврата 22 декабря 2017 года, указанную сумму получила, о чем указала в договоре займа (л.д. 14-17) Обеспечение исполнения обязательств заемщика предусмотрено в виде неустойки в размере 20 процентов годовых. 

Также ответчиком ФИО2 25.12.2015г. было подписано уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, согласно которому ответчик согласилась с обязанностями по соблюдению Устава кооператива, внесению членских взносов, исполнению денежных обязательств, возникающих из условий участия в кредитных программах кооператива. Размер членского взноса ФИО2 пунктом 4 уведомления установлен в сумме 145 рублей 83 копейки в день, в том числе постоянная величина – 54 рубля 43 копейки, переменная величина – 91 рубль 40 копеек. Сумма согласована с пайщиком и не изменяется в период членства в кооперативе. Пунктом 10 Уведомления предусмотрена уплата пайщиком пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга. (л.д. 20-21)

В связи с реорганизацией КПК «Вытегра-кредит» путем присоединения все его права и обязанности в порядке универсального правопреемства перешли к КПК «Стимул».

В связи с неисполнением обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, кооператив в адрес ответчика ФИО5 13.07.2017г. направил досудебное уведомление о возврате суммы долга по договору займа и членским взносам в общей сумме 96125 рублей, из них: проценты – 10034 рубля, основной долг – 1398 рублей, членские взносы 37415 рублей, пени на членские взносы – 47278 рублей по состоянию на 30 мая 2017г. (л.д. 22)

Задолженность ответчика по договору займа № от 25.12.2015г. перед КПК «Стимул» подтверждена представленным истцом расчетом, составляет 60801 руль 50 копеек за период с 25 декабря 2015 года по 08 мая 2018 года, в том числе сумма основного долга 36674 рубля 50 копеек рублей, проценты – 17 277 рублей, неустойка - 6850 рублей. В указанном расчет истцом учтен платеж произведенный ответчиком 28.01.2016 года в размере 40000 рублей, распределенный следующим образом: пени – 3 рубля, членские взносы – 5302 рубля 50 копеек, проценты 1369 рублей, основной долг 33325 рублей 50 копеек, начисление процентов производилось с учетом досрочного погашения истцом части долга, начисление неустойки произведено с мая 2017 года, когда согласно установленного графика платежей возникла просроченная задолженность. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, условиями договора займа, учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения условий договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований КПК «Стимул» о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору займа в части основного долга – 36674 рубля 50 копеек, процентов 17277 рублей. 

Доводы ответчика о несоответствии суммы задолженности, указанной в уведомлении от 13.07.2017 года по состоянию на 30.05.2017 года, и предъявленной к взысканию, покрытие оплатой 29.12.2017 года основного долга по уведомлению и почти полностью членских взносов, суд находит несостоятельными, поскольку на момент оплаты 29.12.2017 года, исчисленная на 30.05.2017 года и указанная в уведомлении сумма возросла за счет непогашения ответчиком основного долга, процентов, дальнейшего начисления пени и членских взносов. Указанная в уведомлении сумма долга согласуется с представленным истцом расчетом, графиком платежей и суммой оплаченного основного долга по займу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" данным законом определяются правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов.

Исходя из п. 7 ч. 3 ст. 1 указанного Закона, членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 8 Закона условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива.

Согласно выписке из Устава КПК «Вытегра-кредит» членский взнос - денежные средства, вносимые пайщиком независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа по условиям потребления услуг финансовой взаимопомощи для покрытия расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива. Согласно п. 9.4.4 Устава, в случае нарушения пайщиком сроков уплаты членских взносов ему выставляется требование об оплате членского взноса и предусмотренной договором неустойки. При непризнании пайщиком этого требования, Правление принимает решение об исключении пайщика, с одновременным заявлением исковых требований в суд о понуждении пайщика к исполнению предусмотренного договором условия оплаты членских взносов и взыскании неустойки. (л.д. 29) 

Согласно представленной истцом выписке из Положения о порядке предоставления займов пайщикам, утвержденного решением общего собрания пайщиков КПК «Вытегра-кредит» 15.08.2012г. членские взносы идут на покрытие административно-хозяйственных расходов кооператива на формирование резервов возможных потерь по займам. Согласно п. 3.7.1 сумма и порядок оплаты членского взноса указывается в Уведомлении о применении обязанностей пайщика. Членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение членских взносов является обязательным условием получения займов и иных форм взаимопомощи.

При указанных обстоятельствах исковые требования кооператива о взыскании задолженности по уплате членских взносов носят правомерный характер, так как положение ст. 11,12 ГК РФ гарантирует кооперативу право на судебную защиту нарушенных прав (законных интересов), в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков.

Определяя размер задолженности по членским взносам, суд соглашается с расчетом истца до 29 декабря 2017 года – даты частичной оплаты членских взносов в размере 36674 рубля 50 копеек. С 29.12.2017 года, соглашаясь в доводами ответчика, суд находит расчет несостоятельным, поскольку произведенная ответчиком 29.12.2017 года оплата членских взносов в размере 36674 рубля 50 копеек не учтена истцом только в феврале 2018 года, что привело к завышению суммы неустойки по членским взносам, также суд принимает довод ответчика об отсутствии обоснования в расчете истца суммы задолженности по членским взносам в сумме 82078 рублей 78 копеек, поскольку в представленном истцом расчете указана задолженность на 26.04.2018 года в размере 75662 рубля 56 копеек, соответственно долг на 08.05.2018 (13 дней*145,83+75662,56) будет равен 77558,05 рублей, а не 82078,78 рубля, как указано в иске.

Представленный ответчиком расчет также не может быть принят судом, поскольку он содержит арифметические ошибки: при исчислении членских взносов с 30.12.2017 по 31.12.2017 расчет сумма долга увеличена на сумму членских взносов за 5 дней, хотя фактически должна быть исчислена за 2 дня, не учтены членские взносы за шесть дней января 2018 года. 

Учитывая сумму задолженности по членским взносам на 29.12.2017 года, определенную истцом в размере 94837 рублей 16 копеек, не оспоренную ответчиком, произведенную 29.12.2017 года оплату членских взносов в размере 36674 рубля 50 копеек, размер членского взноса в сумме 145 рублей 83 копейки в день, размер пени 0,5 процентов в день суд производит следующий расчет задолженности по уплате членских взносов и неустойке:

Период

Дни 

Долг по взносам

Пени по взносам

На 29.12.2017 года (у истца и ответчика в расчете)

94837,16

150851,78

уплачено 29.12.17

-36674,50

на 30.12.2017

58162,66

150851,78

с 30 по 31.12.2017

2

58162,66+2*145,83=58450,32

58162,66*2*0,5%=581,63

150851,78+581,63=151433,41

с 01.01.18 по 25.01.18

25

58450,32+25*145,83=62096,07

151433,41+58450,32*25*0,5%=158739,70

с 26.01.18 по 25.02.18

31

62096,07+31*145,83=66616,80

158739,7+62096,07*31*0,5%=168364,59

с 26.02.18 по 25.03.18

27

66616,80+27*145,83=70554,21

168364.59+66616,80*27*0,5%=177357,86

с 26.03.18 по 25.04.18

31

70554,21+31*145,83=75074,94

177357.86+70554,21*31*0,5%=188293,76

с 26.04.18 по 08.05.18

12

75074,94+12*145,83=76824,90

188293,76+76824,9*12*0,5%=192796,26

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО5 задолженности по уплате членских взносов за период с 25.12.2015 года по 08.05.2017 года подлежат частичному удовлетворению в сумме 76824 рубля 90 копеек.

Решая вопрос о взыскании неустойки по договору займа в сумме 6850 рублей и пени по членским взносам, исчисленные судом в размере 192796 рублей 26 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О и др.).

Учитывая, что неустойка (пени) за нарушение сроков возврата займа и процентов по нему и внесения членских взносов несоразмерна последствиям нарушения обязательства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить неустойку по договору займа с 6850 рублей до 550 рублей, снизить пени по членским взносам с 192796 рублей 26 копеек до 1000 рублей.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в числе прочего, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Понесенные истцом судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным основным требованиям, без учета уменьшения судом суммы неустойки. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Расходы по оплате юридических услуг суд считает завышенными и подлежащими удовлетворению в размере 1000 рублей.

Учитывая сложное материальное положение ответчика, в соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд предоставляет рассрочку исполнения решения на срок 6 месяцев, начиная со дня вступления решения в законную силу, с уплатой 5 месяцев – по 23121 рубль 86 копеек, шестой месяц – 23121 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Стимул» задолженность по договору займа № от 25 декабря 2015 года за период с 25 декабря 2015 года по 08 мая 2018 года 54501 (Пятьдесят четыре тысячи пятьсот один) рубль 50 копеек, включая основной долг в сумме 36674 рубля 50 копеек, проценты в сумме 17277 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 550 рублей; задолженность по членским взносам за период с 25 декабря 2015 года по 08 мая 2018 года в сумме 76824 (Семьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 90 копеек и пени в сумме 1000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5404 рубля 77 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Рассрочить исполнение решения на 6 месяцев, начиная со дня вступления решения в законную силу, с уплатой 5 месяцев – по 23121 рубль 86 копеек, шестой месяц – 23121 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивировочной части. 

Судья Г.Э. Прохорова

Дата составления мотивированного решения – 31 июля 2018 года.