РЕШЕНИЕ

 

28 июня 2018 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

с участием защитника Жилиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-226/2018 по жалобе защитника Жилиной К.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) МУ МВД России «Иркутское» 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ИП ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Обращаясь с настоящей жалобой в суд, защитник Жилина К.В. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась. 

Защитник Жилина К.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности) нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из положений, предусмотренных в пункте 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Согласно п. «а» статьи 1 Постановления Правительства Иркутской области от 14.10.2011 г. №313-пп «Об установлении требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Иркутской области» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21-00 до 9-00 часов в нежилых помещениях в многоквартирных домах, общежитиях, включая встроенные и пристроенные помещения, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - крестьянские (фермерские) хозяйства, индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями), организациями, и розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 20 минут в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенном в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, допущено нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившееся в реализации продавцом 

<

данные изъяты> вопреки установленным ограничениям времени розничной продажи алкогольной продукции – с 21.00 до 08-00 часов, одной бутылки водки 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> л, по цене 

<

данные изъяты> рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1, нарушившей требования ч. 5 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.

<

данные изъяты>).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Административного органа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д.

<

данные изъяты>).

С таким решением должностного лица Административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). 

При рассмотрении настоящего дела в качестве доказательств реализации ИП ФИО1 алкогольной продукции при описанных выше обстоятельствах должностным лицом Административного органа приняты протокол об административном правонарушении (л.д

<

данные изъяты>); рапорт 

<

данные изъяты> об обнаружении признаков преступления (л.д.

<

данные изъяты> сообщение о происшествии, зарегистрированное в ОП 

<

данные изъяты> за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>); протокол изъятия вещей и документов (л.д.

<

данные изъяты>); протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с фотографиями к нему (л.д.

<

данные изъяты>); объяснения 

<

данные изъяты> (л.д

<

данные изъяты>); договор субаренды нежилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>); лицензия за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО 

<

данные изъяты> на осуществление розничной продажи алкогольной продукции; свидетельство о постановке ООО «

<

данные изъяты> на учет в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д

<

данные изъяты>); трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д

<

данные изъяты>).

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации именно индивидуальным предпринимателем ФИО1 алкогольной продукции, материалы дела не содержат. Имеющийся в материалах дела кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (время 21.05 ч.) таковым быть не может, так как содержит сведения о том, что пользователем ККМ является ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.

<

данные изъяты>

ФИО1 в ходе производства по делу оспаривала свою виновность, указывая на то, что алкогольную продукцию она, как индивидуальный предприниматель, не реализует. Её деятельность, как индивидуального предпринимателя, связана только с реализацией продуктов питания в магазине 

<

данные изъяты> расположенном в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Аналогичные доводы приведены защитником в настоящей жалобе.

Проверяя доводы ФИО1, судья пришел к выводу, что они достаточной совокупностью доказательств не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что в указанном выше помещении на основании договора субаренды осуществляет деятельность по реализации алкогольной продукции ООО «Миндаль», имеющее лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО 

<

данные изъяты> («Работодатель») и ФИО1 («Работник»), работник принимается к Работодателю для выполнения работы по совместительству на 0,25 ставки в должности продавца-кассира.

При этом ФИО1 как физическое лицо, заключившая трудовой договор с ООО 

<

данные изъяты> в силу положений этого договора как продавец-кассир имеет право реализовывать от имени общества алкогольную продукцию, ему принадлежащую (л.д.

<

данные изъяты>).

Как следует из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, ООО 

<

данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> («Арендатор») и ИП ФИО1 («Субарендатор») заключен договор субаренды за №, в соответствии с которым ООО 

<

данные изъяты> является субарендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором расположен магазин «

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>).

Из имеющихся в деле счет-фактур следует, что алкогольная продукция принадлежит ООО 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>).

Вместе с тем, указанным доводам ФИО1 и имеющимся доказательствам должностным лицом Административного органа не дана оценка, вывод должностного лица о виновности ФИО1, как индивидуального предпринимателя, в нарушении правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, сделан без надлежащего и полного исследования всех обстоятельств дела.

Из содержания показаний продавца магазина 

<

данные изъяты> не оспаривающей факт реализации алкогольной продукции после 21.00 часов, не следует, что алкогольная продукция ею была реализована от имени и по поручению индивидуального предпринимателя ФИО1 

Учитывая, что в магазине 

<

данные изъяты> одновременно осуществляется деятельность ИП ФИО1 и ООО 

<

данные изъяты> при этом принадлежность реализуемой продавцом названного магазина 

<

данные изъяты> алкогольной продукции должностным лицом Административного органа фактически не установлена, как и не определено, работником общества или индивидуального предпринимателя являлась 

<

данные изъяты> судья приходит к выводу, что при производстве по делу не установлены юридически значимые обстоятельства, то есть не выполнены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах по делу не представляется возможным достоверно установить факт реализации продавцом магазина 

<

данные изъяты> одной бутылки водки "Беленькая" в указанные выше месте и время и о наличии в связи с этим в деянии ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное в совокупности подтверждает недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку доказательств вины ИП ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения материалы дела не содержат, постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

В силу положений ч. 3 ст. 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Из представленного защитником заявления должностного лица ОП-

<

данные изъяты> адресованного в Арбитражный суд Иркутской области, следует, что в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в качестве доказательств по делу значатся вещественные доказательства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> бутылок водки марки 

<

данные изъяты> объемом 0,7 л каждая; 3 бутылки водки марки 

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л каждая. 

При таких обстоятельствах оснований для разрешения вопроса о вещественных доказательствах по настоящему делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Жилиной К.В. удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) МУ МВД России «Иркутское» 

<

данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова