РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г.Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Пакилеве А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1893/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы основного долга, процентов, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы основного долга, процентов, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор процентного займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях, установленных договором (п.1.1. договора). В соответствии с п. 1.4. Договора заемщик обязался вернуть полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа передается заемщику в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика или наличными под расписку (п.1.2.договора). За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу ежемесячные проценты в размере 

<

данные изъяты>%, что составляет 

<

данные изъяты>% годовых от суммы займа, а также сумму займа, согласно условиям договора (п.2.1. договора). Проценты за пользование суммой займа и платеж по сумме займа Заемщик выплачивает ежемесячно до 

<

данные изъяты> числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно в соответствии с графиком платежей (п.2.3. договора). За последний месяц пользования займом проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. В приложении № 1 к Договору стороны согласовали график платежей. Во исполнение договора займа займодавцем передана заемщику ФИО3 сумма займа в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в нарушение условий договора и графика платежей, ФИО3 полученную денежную сумму не выплатила, в связи с чем за ней образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. из которой сумма займа 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. проценты, предусмотренные п.2.1. договора. Претензия о добровольном исполнении обязательств и необходимости возвращения суммы долга, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа, конверт возвращен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «за истечением срока хранения». Поскольку ФИО3 допущены нарушения условий договора и графика платежей, неисполнением обязательств по возврату суммы займа и процентов, то с нее подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы (её части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объёме и/или в сроки, установленные договором и графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 

<

данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Неустойка, рассчитанная по правилам, изложенным в договоре, составила 

<

данные изъяты> руб., пени (

<

данные изъяты> руб. x 

<

данные изъяты>% x 

<

данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ответчик не возвратил истцу 

<

данные изъяты> руб. займа в срок, определенный договором, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, обязан уплатить истцу неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб., согласованную в пункте 6.1 договора.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты в размере 10 500 рублей, сумму пени в размере 51 600 рублей, расходы по госпошлине в размере 6821 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, реализовав право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивала.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО1 признала. Одновременно ФИО3 обратилась к суду с ходатайством о снижении размера неустойки, пояснив, что находится в трудном материальном положении, является пенсионером, на ее иждивении находится ребенок, страдающий тяжелым заболеванием.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания, в заявлении о признании иска.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд принимает признание иска ответчиком в полном объеме, как не противоречащее закону и не затрагивающее интересы других лиц, и находит исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд учитывает, что доводы истца объективно подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: договором процентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО3 о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы (её части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объёме и/или в сроки, установленные договором и графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 

<

данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Неустойка, рассчитанная по правилам, изложенным в договоре, составила 

<

данные изъяты> руб., исходя из расчета: 

<

данные изъяты> руб. x 

<

данные изъяты>% x 

<

данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ответчик не возвратил истцу 

<

данные изъяты> руб. займа в срок, определенный договором, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, обязан уплатить истцу неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб., согласованную в пункте 6.1 договора.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 данного Постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая характер последствий нарушения обязательства, размер суммы просроченных процентов, трудное материальное положение заемщика, социальный статус пенсионера, нахождение на иждивении ребенка, страдающего тяжелым заболеванием, отсутствие работы, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Так, суд приходит к выводу о снижении размера пени с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом снижения размера пени, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору процентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты в размере 10 500 рублей, сумму пени в размере 9500 рублей, расходы по оплате госпошлине в размере 6821 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 в большем размере оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 21 мая 2019 года.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.