Дело №1-12/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 9 ноября 2023 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шахбанова Ю.Ш., ФИО1, ФИО2, помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Дибирова З.М.,

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО6,

его защитников- адвоката Джахбарова Ю.А., адвоката Чупановой А.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Загировой А.С., помощниками судьи Султановой Э.С., Темирбулатовой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> с 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.2 ст. 201 и п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО6 обвиняется в совершении присвоения и растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 16.08.2011 № 275 «Об участии Республики Дагестан в создании открытого акционерного общества «Единая межмуниципальная база информационных ресурсов» принято предложение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан о создании ОАО «Единая межмуниципальная база информационных ресурсов» с уставным капиталом 8 273 077 рублей с долей Республики Дагестан в уставном капитале 26 % при условии участия общества с ограниченной ответственностью «РИЗО» с долей в 74 %, целью создания которой являлось начисление и сбор платы за коммунальные и прочие услуги и ресурсы физических и юридических лиц, обеспечение полноты сбора начисленных платежей за жилые и нежилые помещения, коммунальные и прочие услуги. 

В соответствии с протоколом № 1 от 17.08.2011 общего собрания учредителей ОАО «Единая межмуниципальная база информационных ресурсов» генеральным директором указанного ОАО назначен ФИО6, членом Совета директоров Общества избран ФИО12 

В соответствии с протоколом №1 от 17.08.2011 общего собрания учредителей ОАО «Единая межмуниципальная база информационных ресурсов» генеральным директором указанного ОАО назначен ФИО6, членом Совета директоров Общества избран ФИО12

В соответствии с протоколом № 1 от 11.10.2011 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Единая межмуниципальная база информационных ресурсов», вышеуказанное ОАО переименовано в ОАО «Единый расчетный информационный центр» (далее - ОАО «ЕРИЦ»), утвержден Устав Общества во второй редакции.

Распоряжением Правительства Республики Дагестан № 26-р от 02.03.2012 принято решение об увеличении уставного капитала ОАО «ЕРИЦ» до 78 273 077 рублей путем размещения акций в количестве 70 000 000 штук номиналом в 1 рубль и выделении Министерству земельных и имущественных отношений Республики Дагестан из республиканского бюджета 70 000 000 рублей на приобретение в установленном порядке акций ОАО «ЕРИЦ» и оформления права собственности Республики Дагестан на долю в уставном капитале ОАО «ЕРИЦ» в размере 92,2%, являющейся контрольной долей пакета акций.

03.04.2012, заявкой на кассовый расход № 159, на расчетный счет ОАО «ЕРИЦ» № 40702810104070000050 в ДРФ ОАО «Россельхозбанк» Министерством земельных и имущественных отношений Республики Дагестан перечислены вышеуказанные бюджетные денежные средства в размере 70 000 000 рублей.

ФИО6, назначенный протоколом № 1 от 17.08.2011 Общего собрания учредителей ОАО «Единая межмуниципальная база информационных ресурсов» (с 11.10.2011- ОАО «ЕРИЦ») на должность генерального директора вышеуказанного ОАО, являясь единоличным исполнительным органом Общества, осуществляя возложенные на него полномочия в соответствии с Уставом ОАО «ЕРИЦ», связанные с руководством текущей деятельностью Общества, совершением сделок от имени Общества, изданию приказов и дачи указаний, обязательных для исполнения всеми работниками Общества, самостоятельным принятием решения по всем вопросам деятельности Общества за исключением отнесенных Уставом к компетенции Общего собрания акционеров и Совета директоров Общества, являясь распорядителем и ответственным за использование бюджетных денежных средств с правом первой подписи на всех бухгалтерских документах, являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции в указанной организации, доля собственности Республики Дагестан в уставном капитале которого составляла 92,2% и являлась контрольной долей пакета акций.

Генеральный директор ОАО «ЕРИЦ» ФИО6, действуя по предварительному сговору с ФИО12, избранным 17.08.2011 членом Совета директоров ОАО «ЕРИЦ», а с 28.06.2013 по настоящее время назначенным генеральным директором ОАО «ЕРИЦ», находясь в служебном помещении ОАО «ЕРИЦ», расположенном по адресу: 

<

...> ФИО7 д. 5, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, вверенного виновному, фактически не исполняя возложенные на него обязательства по осуществлению деятельности ОАО «ЕРИЦ», связанные с начислением и сбором платы за коммунальные и прочие услуги и ресурсы физических и юридических лиц, организацией и обеспечением доставки платежных документов по платежам за жилые и нежилые помещения, обеспечением полноты сбора начисленных платежей за жилые и нежилые помещения, коммунальным и прочим услугам, другим обязательствам, используя свое служебное положение, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения бюджетных денежных средств путем их присвоения, растраты и причинения имущественного ущерба государству, лично составил не соответствующие действительности протоколы внеочередного общего собрания акционеров Общества № 2 от 02.03.2012 и № 3 от 26.04.2012, которые фактически не проводились, где отразил заведомо ложные сведения о том, что учредители Общества одобрили совершение сделок с заинтересованностью, после чего подписал их в графе «секретарь собрания».

После этого, введя в заблуждение относительно правомерности совершения указанных сделок и добившись их подписания Председателем собрания акционеров ОАО «ЕРИЦ» Свидетель №8, ФИО6 и ФИО12 составили договоры займа денежных средств, которые они намеревались похитить.

Так, в дневное время 12.04.2012, ФИО6 по предварительному сговору- с ФИО12, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, вверенного виновному, находясь в служебном помещении ОАО «ЕРИЦ», расположенном по адресу: 

<

...> «е», составил фиктивный договор займа № 1/2012 от 12.04.2012, согласно которому ОАО «ЕРИЦ» в лице ФИО6 передает в ООО «Дагестанская объединенная сетевая компания» (далее - OOO «ДОСК») в лице того же ФИО6 заемные средства на сумму 35 000 000 рублей сроком на один год под 9% годовых, после чего, в период времени с 12.04.2012 по 14.08.2012 и 24.05.2013, ФИО6 перечислил на расчетный счет ООО «ДОСК» денежные средства ОАО «ЕРИЦ» на общую сумму 86 505 000 рублей, из которых денежные средства на общую сумму 62 000 000 рублей 18.06.2012, 05.02.2013 и 12.02.2013 возвращены на расчетный счет ОАО «ЕРИЦ», а денежные средства на общую сумму 24 505 000 рублей на счет ОАО «ЕРИЦ» не возвращены, присвоены и незаконно использованы ФИО8 и ФИО6 для нужд ООО «ДОСК», в котором последний являлся учредителем и генеральным директором. 

11.02.2013 и 03.04.2013, ФИО6, находясь в служебном помещении дополнительного офиса № 3349/0407 ДРФ ОАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

...> платежными документами от 11.02.2013 и 03.04.2013, получил лично в кассе ДРФ ОАО «Россельхозбанк» денежные средства ОАО «ЕРИЦ» на общую сумму 5 000 000 рублей, которые также незаконно обратил в свою собственность, похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

12.03.2013, ФИО6 по предварительному сговору с ФИО12, находясь в служебном помещении ОАО «ЕРИЦ», расположенном по адресу: 

<

...>, также действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, вверенного виновному, платежным документом от 12.02.2013 перечислил на расчетный счет ФИО9 в ОАО «Сбербанк России» денежные средства ОАО «ЕРИЦ» на общую сумму 1 000 000 рублей, необоснованно отразив перечисление указанных средств как возврат беспроцентного займа согласно договора №12 от 11.02.2013, которые на счет ОАО «ЕРИЦ» не были возвращены, а незаконно использованы ФИО6 по своему усмотрению.

Далее, главный бухгалтер ООО «ДОСК» Свидетель №4, действуя на основании доверенности от 12.04.2013, выданной генеральным директором ОАО «ЕРИЦ» ФИО6, по указанию последнего, платежными документами от 15.04.2013, 07.08.2013 и 14.08.2013 получил из кассы ДРФ ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 9 400 000 рублей, после чего, 15.04.2013, 07.08.2013 и 14.08.2013, находясь в служебном помещении ОАО «ЕРИЦ», расположенном по адресу: 

<

...>, денежные средства на сумму 5 100 000 рублей по приходно-кассовому ордеру № 3 от 15.04.2013 передал ФИО6, а денежные средства на сумму 4 300 000 рублей по приходно-кассовым ордерам № 5 от 07.08.2013 и № 6 от 14.08.2013 передал ФИО12, которыми указанные денежные средства были похищены и использованы в личных целях.

Кроме того, ФИО6, по предварительному сговору с ФИО12, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, вверенного виновному, находясь в служебном помещении ОАО «ЕРИЦ», расположенном по адресу: 

<

...>, платежными документами от 30.04.2013 и 07.05.2013, перечислил на расчетный счет ООО «Гранд» денежные средства ОАО «ЕРИЦ» на общую сумму 6 200 000 рублей, необоснованно отразив перечисление указанных средств как оказание временной финансовой помощи по договору займа без номера от 29.04.2013.

После этого, примерно в середине мая 2013 года, введя в заблуждение генерального директора ООО «Гранд» Свидетель №5 относительно необходимости возврата ранее перечисленных денежных средств, ФИО6 убедил последнего передать ему полученные вышеуказанные денежные средства. ФИО4 Г.А., следуя указаниям ФИО6, денежные средства на сумму 6 200 000 рублей, примерно в середине мая 2013 года, передал бухгалтеру ООО «ДОСК» Свидетель №4, а последний, находясь в служебном помещении ОАО «ЕРИЦ», расположенном по адресу: 

<

...>, возвратил их в наличном виде ФИО6, которые последний незаконно обратил в свою собственность, похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Также, ФИО23 M.M. по предварительному сговору с ФИО12, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, вверенного виновному, платежным документом от 12.09.2013 перечислил денежные средства ОАО «ЕРИЦ» на общую сумму 20 006 265 рублей на расчетный счет аффилированного с ним ООО «Дагестанская учетно-биллинговая компания» (далее - ООО «ДУБК»), необоснованно отразив перечисление вышеуказанных средств как предоставление займа по договору № 9/2013 от 05.09.2013.

Введя в заблуждение генерального директора ООО «ДУБК» Свидетель №1 относительно правомерности перечисления вышеуказанных денежных средств и необходимости их выплаты сотрудникам ООО «ДОСК» в качестве заработной платы, ФИО6 убедил последнего получить из кассы вышеуказанные денежные средства наличными и передать ему.

Свидетель №1, следуя указаниям ФИО6, 12.09.2013 и 13.09.2013, из указанных денежных средств в размере 20 006 265 рублей, получил в кассе ООО КБ «Дагэнергобанк» денежные средства на общую сумму 19 798 000 рублей, а денежные средства в размере 208 265 рублей были удержаны банком в качестве комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и оплаты пени, взимаемой с налогоплательщика, после чего, находясь в служебном помещении ОАО «ЕРИЦ», расположенном по адресу: 

<

...> денежные средства в размере 17 798 000 рублей передал ФИО6, а денежные средства в размере 2 000 000 рублей - ФИО12, которыми указанные денежные средства были похищены и использованы в личных целях.

Таким образом, ФИО6, по предварительному сговору с ФИО12, в период времени с 12.04.2012 по 13.09.2013 присвоил денежные средства на общую сумму 66 111 265 рублей, находящиеся в распоряжении ОАО «Единый расчетный информационный центр», вверенные им и растратил их по своему усмотрению, причинив материальный ущерб бюджету Республики Дагестан, доля собственности в уставном капитале которого составляла 92,2% и являлась контрольной долей пакета акций, в особо крупном размере.

Он же, ФИО6 совершил умышленное преступление против интересов службы в коммерческих организациях при следующих обстоятельствах.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 16.08.2011 № 275 «Об участии Республики Дагестан в создании открытого акционерного общества «Единая межмуниципальная база информационных ресурсов» принято предложение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан о создании ОАО «Единая межмуниципальная база информационных ресурсов» с уставным капиталом 8 273 077 рублей с долей Республики Дагестан в уставном капитале 26 % при условии участия общества с ограниченной ответственностью «РИЗО» с долей в 74 %, целью создания которой являлось начисление и сбор платы за коммунальные и прочие услуги и ресурсы физических и юридических лиц, обеспечение полноты сбора начисленных платежей за жилые и нежилые помещения, коммунальные и прочие услуги.

В соответствии с протоколом № 1 от 17.08.2011 общего собрания учредителей ОАО «Единая межмуниципальная база информационных ресурсов» генеральным директором указанного ОАО назначен ФИО6, членом Совета директоров Общества избран ФИО12

В соответствии с протоколом № 1 от 11.10.2011 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Единая межмуниципальная база информационных ресурсов», вышеуказанное ОАО переименовано в ОАО «Единый расчетный информационный центр» (далее - ОАО «ЕРИЦ»), утвержден Устав Общества во второй редакции.

Распоряжением Правительства Республики Дагестан № 26-р от 02.03.2012 принято решение о принятии предложения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан об увеличении уставного капитала ОАО «ЕРИЦ» до 78 273 077 рублей путем размещения акций в количестве 70 000 000 штук номиналом в 1 рубль и выделении Министерству земельных и имущественных отношений Республики Дагестан из республиканского бюджета 70 000 000 рублей на приобретение в установленном порядке акций ОАО «ЕРИЦ» и оформления право собственности Республики Дагестан на долю в уставном капитале ОАО «ЕРИЦ» в размере 92,2%, являющейся контрольной долей пакета акций.

03.04.2012, заявкой на кассовый расход № 159, на расчетный счет ОАО «ЕРИЦ» № 40702810104070000050 в ДРФ ОАО «Россельхозбанк» Министерством земельных и имущественных отношений Республики Дагестан перечислены вышеуказанные бюджетные денежные средства в размере 70 000 000 рублей.

ФИО6, назначенный протоколом № 1 от 17.08.2011 Общего собрания учредителей ОАО «Единая межмуниципальная база информационных ресурсов» на должность генерального директора вышеуказанного ОАО, являясь единоличным исполнительным органом Общества, осуществляя возложенные на него полномочия в соответствии с Уставом ОАО «ЕРИЦ», связанные с руководством текущей деятельностью Общества, совершением сделок от имени Общества, изданию приказов и дачи указаний, обязательных для исполнения всеми работниками Общества, самостоятельным принятием решения по всем вопросам деятельности Общества за исключением отнесенных Уставом к компетенции Общего собрания акционеров и Совета директоров Общества, являясь распорядителем и ответственным за использование бюджетных денежных средств с правом первой подписи на всех бухгалтерских документах, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, доля собственности Республики Дагестан в уставном капитале которого составляла 92,2% и являлась контрольной долей пакета акций.

Генеральный директор ОАО «ЕРИЦ» ФИО6, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО12, избранным 17.08.2011 членом Совета директоров ОАО «ЕРИЦ», а в 28.06.2013 по настоящее время назначенным генеральным директором ОАО «ЕРИЦ», являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации с долей собственности Республики Дагестан в уставном капитале ОАО «ЕРИЦ» в размере 92,2%, имея преступный умысел, направленный на хищение вверенного имущества, находясь в служебном помещении ОАО «ЕРИЦ», расположенном по адресу: 

<

...> действуя из корыстных побуждений, фактически не исполняя возложенные на него обязательства по осуществлению деятельности ОАО «ЕРИЦ», связанные с начислением и сбором платы за коммунальные и прочие услуги и ресурсы физических и юридических лиц, организацией и обеспечением доставки платежных документов по платежам за жилые и нежилые помещения, коммунальным и прочие ресурсам плательщиков, обеспечением полноты сбора начисленных платежей за жилые и нежилые помещения, коммунальным и прочим услугам, другим обязательствам, используя свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, лично составил не соответствующие действительности протоколы внеочередного общего собрания акционеров Общества № 2 от 02.03.2012 и № 3 от 26.04.2012, которые фактически не проводились, в которых отразил заведомо ложные сведения о том, что учредители Общества одобрили совершение сделок с заинтересованностью, после чего ФИО6 подписал их в графе «секретарь собрания».

После этого, введя в заблуждение относительно правомерности совершения указанных сделок, и добившись их подписания Председателем собрания акционеров ОАО - Свидетель №8, ФИО6 и ФИО12 составили не соответствующие действительности, фиктивные договоры займа денежных средств, которые они намеревались похитить.

В дневное время 12.04.2012, ФИО6 по предварительному сговору с ФИО12, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, вверенного виновному, находясь в служебном помещении ОАО «ЕРИЦ», расположенном по адресу: 

<

...> «е», составил фиктивный договор займа № 1/2012 от 12.04.2012, согласно которому ОАО «ЕРИЦ» -в лице ФИО6 передает в ООО «Дагестанская объединенная сетевая компания» (далее ООО «ДОСК») в лице того же ФИО6 заемные средства на сумму 35 000 000 рублей сроком на один год под 9% годовых, после чего в период времени с 12.04.2012 по 14.08.2012 и 24.05.2013 перечислил на расчетный счет ООО «ДОСК» денежные средства ОАО «ЕРИЦ» на общую сумму 86 505 000 рублей, из которых денежные средства на общую сумму 62 000 000 рублей 18.06.2012, 05.02.2013 и 12.02.2013 возвращены на расчетный счет ОАО «ЕРИЦ», а денежные средства на общую сумму 24 505 000 рублей на счет ОАО «ЕРИЦ» не возвращены, присвоены и незаконно использованы ФИО12 и ФИО6, последним для нужд ООО «ДОСК», в котором последний являлся учредителем и генеральным директором. 

11.02.2013 и 03.04.2013, ФИО6, находясь в служебном помещении дополнительного офиса № 3349/0407 ДРФ ОАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

...> платежными документами от 11.02.2013 и 03.04.2013, получил лично в кассе ДРФ ОАО «Россельхозбанк» денежные средства ОАО «ЕРИЦ» на общую сумму 5 000 000 рублей, которые также незаконно обратил в свою собственность, похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

12.03.2013, ФИО6 по предварительному сговору с ФИО12, находясь в служебном помещении ОАО «ЕРИЦ», расположенном по адресу: 

<

...> также действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, вверенного виновному, платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет Свидетель №11 в ОАО «Сбербанк России» денежные средства ОАО «ЕРИЦ» на общую сумму 1 000 000 рублей, необоснованно отразив перечисление указанных средств как возврат беспроцентного займа согласно договора №12 от 11.02.2013,которые на счет ОАО «ЕРИЦ» не были возвращены, а незаконно использованы ФИО6 по своему усмотрению.

Далее, главный бухгалтер ООО «ДОСК» Свидетель №4, действуя на основании доверенности от 12.04.2013, выданной генеральным директором ОАО «ЕРИЦ» ФИО6, по указанию последнего, платежными документами от 15.04.2013, 30.05.2013, 07.08.2013 и 14.08.2013 получил из кассы ДРФ ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 9 400 000 рублей, после чего, 15.04.2013, 07.08.2013 и 14.08.2013, находясь в служебном помещении ОАО «ЕРИЦ», расположенном по адресу: 

<

...> денежные средства на сумму 5 100 000 рублей по приходно-кассовому ордеру № 3 от 15.04.2013 передал ФИО6, а денежные средства на сумму 4 300 000 рублей по приходно-кассовым ордерам № 5 от 07.08.2013 и № 6 от 14.08.2013 передал ФИО12, которыми указанные денежные средства были похищены и использованы в личных целях.

Кроме того, ФИО6, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, вверенного виновному, находясь в служебном помещении ОАО «ЕРИЦ», расположенном по адресу: 

<

...> платежными документами от 30.04.2013 и 07.05.2013, перечислил на расчетный счет ООО «Гранд» денежные средства ОАО «ЕРИЦ» на общую сумму 6 200 000 рублей, необоснованно отразив перечисление указанных средств как оказание временной финансовой помощи по договору займа без номера от 29.04.2013.

После этого, введя в заблуждение генерального директора ООО «Гранд» Свидетель №5 относительно необходимости возврата ранее перечисленных денежных средств, ФИО6 убедил последнего передать ему полученные вышеуказанные денежные средства. ФИО4 Г.А., следуя указаниям ФИО6, примерно в середине мая 2013 года денежные средства на сумму 6 200 000 рублей передал бухгалтеру ООО «ДОСК» Свидетель №4, а последний, находясь в служебном помещении ОАО «ЕРИЦ», расположенном по адресу: 

<

...>, возвратил в наличном виде ФИО6, которые последний незаконно обратил в свою собственность, похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Также, ФИО6, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, вверенного виновному, платежным документом от 12.09.2013, перечислил денежные средства ОАО «ЕРИЦ» на общую сумму 20 006 265 рублей на расчетный счет аффилированной с ним ООО «Дагестанская учетно-биллинговая компания» (далее — ООО «ДУБК»), необоснованно отразив перечисление вышеуказанных средств как предоставление займа по договору №9/2013 от 05.09.2013. 

Введя в заблуждение генерального директора ООО «ДУБК» Свидетель №1 относительно правомерности перечисления вышеуказанных денежных средств и необходимости их выплаты сотрудникам ООО «ДОСК» в качестве заработной платы, ФИО6 убедил последнего получить из кассы вышеуказанные денежные средства наличными и передать ему.

Свидетель №1, следуя указаниям ФИО6, 12.09.2013 и 13.09.2013, получил в кассе ООО КБ «Дагэнергобанк» денежные средства на общую сумму 19 798 000 рублей и, находясь в служебном помещении ОАО «ЕРИЦ», расположенном по адресу: 

<

...> денежные средства в размере 17 798 000 рублей передал ФИО6, а денежные средства в размере 2 000 000 рублей - ФИО12, которыми указанные денежные средства были похищены и использованы в личных целях.

ФИО6, по предварительному сговору с ФИО12, в период времени с 12.04.2012 по 13.09.2013 присвоил денежные средства на общую сумму 66 111 265 рублей, находящиеся в распоряжении ОАО «Единый расчетный информационный центр», вверенные им и растратил их по своему усмотрению, причинив материальный ущерб бюджету Республики Дагестан, доля собственности в уставном капитале которого составляла 92,2% и являлась контрольной долей пакета акций, в особо крупном размере.

Таким образом, ФИО6, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, в уставном капитале которого доля Республики Дагестан составляла 92,2%, используя свои полномочия вопреки законным интересам названного акционерного общества, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, в период времени с 12.04.2012 по 13.09.2013 незаконно, путем обмана, получил и присвоил денежные средства на общую сумму 66 111 265 рублей, находящиеся в распоряжении ОАО «Единый расчетный информационный центр», на цели и нужды указанного акционерного общества не израсходовал, растратил по своему усмотрению, причинив существенный вред охраняемым законом интересов государства, повлекшее тяжкие последствия, выразившиеся в дезорганизации работы названного акционерного общества, остановки в нем производственного процесса и нанесения материального ущерба в особо крупном размере. 

Своими умышленными действиями ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 201 УК РФ - использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда законным интересам организации и охраняемым законом интересам государства, повлекшие тяжкие последствия.

Он же, ФИО6, совершил преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 16.08.2011 № 275 «Об участии Республики Дагестан в создании открытого акционерного общества «Единая межмуниципальная база информационных ресурсов» принято предложение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан о создании ОАО «Единая межмуниципальная база информационных ресурсов» с уставным капиталом 8 273 077 рублей с долей Республики Дагестан в уставном капитале 26 % при условии участия общества с ограниченной ответственностью «РИЗО» с долей в 74 %, целью создания которой являлось начисление и сбор платы за коммунальные и прочие услуги и ресурсы физических и юридических лиц, обеспечение полноты сбора начисленных платежей за жилые и нежилые помещения, коммунальные и прочие услуги.

В соответствии с протоколом № 1 от 17.08.2011 общего собрания учредителей ОАО «Единая межмуниципальная база информационных ресурсов» генеральным директором указанного ОАО назначен ФИО6, членом Совета директоров Общества избран ФИО12

В соответствии с протоколом № 1 от 11.10.2011 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Единая межмуниципальная база информационных ресурсов», вышеуказанное ОАО переименовано в ОАО «Единый расчетный информационный центр» (далее - ОАО «ЕРИЦ»), утвержден Устав Общества во второй редакции. 

В соответствии с протоколом № 1 от 11.10.2011 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Единая межмуниципальная база информационных ресурсов», вышеуказанное ОАО переименовано в ОАО «Единый расчетный информационный центр» (далее - ОАО «ЕРИЦ»), утвержден Устав Общества во второй редакции.

Распоряжением Правительства Республики Дагестан № 26-р от 02.03.2012 принято решение о принятии предложения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан об увеличении уставного капитала ОАО «ЕРИЦ» до 78 273 077 рублей путем размещения акций в количестве 70 000 000 штук номиналом в 1 рубль и выделении Министерству земельных и имущественных отношений Республики Дагестан из республиканского бюджета 70 000 000 рублей на приобретение в установленном порядке акций ОАО «ЕРИЦ» и оформления право собственности Республики Дагестан на долю в уставном капитале ОАО «ЕРИЦ» в размере 92,2%, являющейся контрольной долей пакета акций.

03.04.2012, заявкой на кассовый расход № 159, на расчетный счет ОАО «ЕРИЦ» № 40702810104070000050 в ДРФ ОАО «Россельхозбанк» Министерством земельных и имущественных отношений Республики Дагестан перечислены вышеуказанные бюджетные денежные средства в размере 70 000 000 рублей.

ФИО6, назначенный протоколом № 1 от 17.08.2011 Общего собрания учредителей ОАО «Единая межмуниципальная база информационных ресурсов» на должность генерального директора вышеуказанного ОАО, являясь единоличным исполнительным органом Общества, осуществляя возложенные на него полномочия в соответствии с Уставом ОАО «ЕРИЦ», связанные с руководством текущей деятельностью Общества, совершением сделок от имени Общества, изданию приказов и дачи указаний, обязательных для исполнения всеми работниками Общества, самостоятельным принятием решения по всем вопросам деятельности Общества за исключением отнесенных Уставом к компетенции Общего собрания акционеров и Совета директоров Общества, являясь распорядителем и ответственным за использование бюджетных денежных средств с правом первой подписи на всех бухгалтерских документах, являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, доля собственности Республики Дагестан в уставном капитале которого составляла 92,2% и являлась контрольной долей пакета акций.

Генеральный директор ОАО «ЕРИЦ» ФИО6, действуя по предварительному сговору с ФИО12, избранным 17.08.2011 членом Совета директоров ОАО «ЕРИЦ», а с 28.06.2013 назначенным генеральным директором ОАО «ЕРИЦ», находясь в служебном помещении ОАО «ЕРИЦ», расположенном по адресу: 

<

...> действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, вверенного виновному, не исполнив в полном объеме возложенные на него обязательства по осуществлению деятельности ОАО «ЕРИЦ», связанные с начислением и сбором платы за коммунальные и прочие услуги и ресурсы физических и юридических лиц, организацией и обеспечением доставки платежных документов по платежам за жилые и нежилые помещения, коммунальным и прочие ресурсам плательщиков, обеспечением полноты сбора начисленных платежей за жилые и нежилые помещения, коммунальным и прочим услугам, другим обязательствам, используя свое служебное положение, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения бюджетных денежных средств путем их присвоения, растраты и причинения имущественного ущерба государству, лично составил не соответствующие действительности протоколы внеочередного общего собрания акционеров Общества № 2 от 02.03.2012 и № 3 от 26.04.2012, которые фактически не проводились, где отразил заведомо ложные сведения о том, что учредители Общества одобрили совершение сделок с заинтересованностью, после чего подписал их в графе «секретарь собрания».

После этого, введя в заблуждение относительно правомерности совершения указанных сделок и добившись их подписания Председателем собрания акционеров ОАО Свидетель №8, ФИО6 по предварительному сговору с ФИО12 заключили заведомо ничтожные сделки, составив договоры займа денежных средств, которые они намеревались похитить, то есть запланировали совершить финансовые операции с денежными средствами, приобретенными ФИО6 и ФИО12 в результате совершения ими преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами

Так, в дневное время 12.04.2012, ФИО6 по предварительному сговору с ФИО12, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, вверенного виновному, находясь в служебном помещении ОАО «ЕРИЦ», расположенном по адресу: 

<

...> «е», составил фиктивный договор займа № 1/2012 от 12.04.2012, согласно которому ОАО «ЕРИЦ» в лице ФИО6 передает в ООО «Дагестанская объединенная сетевая компания» (далее - ООО «ДОСК») в лице того же ФИО6 заемные средства на сумму 35 000 000 рублей сроком на один год под 9% годовых, после чего в период времени с 12.04.2012 по 14.08.2012 и 24.05.2013 ФИО6 перечислил на расчетный счет ООО «ДОСК» денежные средства ОАО «ЕРИЦ» на общую сумму 86 505 000 рублей, из которых денежные средства на общую сумму 62 000 000 рублей 18.06.2012, 05.02.2013 и 12.02.2013 возвращены на расчетный счет ОАО «ЕРИЦ», а денежные средства на общую сумму 24 505 000 рублей на счет ОАО «ЕРИЦ» не возвращены, присвоены и незаконно использованы ФИО8 и ФИО6 для нужд ООО «ДОСК», в котором последний являлся учредителем и генеральным директором.

12.02.2013, ФИО6 по предварительному сговору с ФИО12, находясь в служебном помещении ОАО «ЕРИЦ», расположенном по адресу: 

<

...> также действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, вверенного виновному, платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет Свидетель №11 в ОАО «Сбербанк России» денежные средства ОАО «ЕРИЦ» на общую сумму 1 000 000 рублей, необоснованно отразив перечисление указанных средств как возврат беспроцентного займа согласно договора № 12 от 11.02.2013,которые на счет ОАО «ЕРИЦ» не были возвращены, а незаконно использованы ФИО6 по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО6, по предварительному сговору с ФИО12 действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, вверенного виновному, находясь в служебном помещении ОАО «ЕРИЦ», расположенном по адресу: 

<

...>, платежными документами от 30.04.2013 и 07.05.2013, перечислил на расчетный счет ООО «Гранд» денежные средства ОАО «ЕРИЦ» на общую сумму 6 200 000 рублей, необоснованно отразив перечисление указанных средств как оказание временной финансовой помощи по договору займа без номера от 29.04.2013.

После этого, примерно в середине мая 2013 года, введя в заблуждение генерального директора ООО «Гранд» Свидетель №5 относительно необходимости возврата ранее перечисленных денежных средств, ФИО6 убедил последнего передать ему полученные вышеуказанные денежные средства. ФИО4 Г.А., следуя указаниям ФИО6, примерно в середине мая 2013 года, денежные средства на сумму 6 200 000 рублей передал бухгалтеру ООО «ДОСК» Свидетель №4, а последний, находясь в служебном помещении ОАО «ЕРИЦ», расположенном по адресу: 

<

...>, возвратил их в наличном виде ФИО6, которые последний незаконно обратил в свою собственность, похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Также, ФИО6 по предварительному сговору с ФИО12, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, вверенного виновному, платежным документом от 12.09.2013, перечислил денежные средства ОАО «ЕРИЦ» на общую сумму 20 006 265 рублей на расчетный счет аффилированного с ним ООО «Дагестанская учетно-биллинговая компания» (далее - ООО «ДУБК»), необоснованно отразив перечисление вышеуказанных средств как предоставление займа по договору №9/2013 от 05.09.2013.

Введя в заблуждение генерального директора ООО «ДУБК» Свидетель №1 относительно правомерности перечисления вышеуказанных денежных средств и необходимости их выплаты сотрудникам ООО «ДОСК» в качестве заработной платы, ФИО6 убедил последнего получить из кассы вышеуказанные денежные средства наличными и передать ему.

Свидетель №1, следуя указаниям ФИО6, 12.09.2013 и 13.09.2013, из указанных денежных средств в размере 20 006 265 рублей, получил в кассе ООО КБ «Дагэнергобанк» денежные средства на общую сумму 19 798 000 рублей, а денежные средства в размере 208 265 рублей были удержаны банком в качестве комиссии на расчетно-кассовое обслуживание и оплаты пени, изымаемой с налогоплательщика, после чего, находясь в служебном помещении ОАО «ЕРИЦ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 17 798 000 рублей передал ФИО6, а денежные средства в размере 2 000 000 рублей - ФИО12, которыми указанные денежные средства были похищены и использованы в личных целях.

Таким образом, генеральный директор ОАО «Единый расчетный информационный центр» ФИО6, в период времени с 12.04.2012 по

13.09.2013 легализовал денежные средства на общую сумму 51 711 265 рублей, приобретенные им в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, придав правомерный вид распоряжению такими денежными средствами путем составления фиктивного договора займа № 1/2012 от 12.04.2012 и перечислений денежных средств на основании этого договора и других договоров займа № 12 от 11.02.2013, № 9/2013 от 05.09.2013 и договора без номера от 29.04.2013.

Действия ФИО6 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.4 ст. 160, ч.2 ст. 201 и п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитником ФИО16 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности к привлечению к уголовной ответственности, в связи с тем, что ФИО6 не знал о том, что он находится в розыске, он улетел в США до возбуждения уголовного дела, что подтверждается материалами уголовного дела, в последующем возвратился в г. Москву, далее передвигался по территории РФ, а именно указанные обстоятельства подтверждаются авиабилетами, из которых следует, что он осуществлял вылет с Америки в г.Москву, и с Москвы в г. Махачкалу. Если бы он был в международном розыске, то он был бы уже задержан в аэропорту. О том, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, он узнал от следователя, к которому явился добровольно, как ему стало известно о возбужденном уголовном деле. ФИО6 никто не задерживал, в материалах дела таковых сведений нет, (рапорт работников полиции ФСБ и т.д.), а имеется справка следователя, в котором не отражено кем он был задержан. Кроме того, в т.7 л.д. 57 имеется письмо на имя следователя, о результатах выполнения следственного поручения, в котором указанно, что ФИО6 в 

<

адрес> не проживает, и указанное домовладение ему не принадлежит. Просит суд обратить внимание, что подсудимый ФИО6 действительно по указанному адресу не проживал и не проживает, и указанное домовладение ему никогда не принадлежало, так как он проживает в 

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта, со сведениями о его регистрации, и зарегистрирован он по указанному адресу с 4 апреля 2014 года. Обыска по адресам его регистрации и по месту его жительства в Москве не проводились, следовательно, его близкие родственники также не могли знать о том, что он находится в розыске, близкие родственники по уголовному делу не допрашивались. С учетом указанных обстоятельств ФИО6 не знал и не мог знать о том, что он в розыске. 

Подсудимый ФИО6 просил суд удовлетворить ходатайство, при этом пояснил, что он не знал о том, что находится в международном розыске, он свободно передвигался на территории РФ, и летал заграницу, что подтверждается авиабилетами, по адресу 

<

адрес> он никогда не проживал и в собственности указанное домовладение не имел, а проживал в доме по соседству, а именно в 

<

адрес>. На период его нахождения в розыске, обыск по месту его фактического проживания не проводился, если бы указанные факты имели бы место, то ему об этом сообщили близкие родственники. В органы предварительного следствия он явился добровольно. 

Государственный обвинитель ФИО13, просил суд в ходатайстве заявленного стороной защиты отказать, в связи с тем, что он находился в международном розыске. 

Заслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России), Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ России), Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее - ФСО России), Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 6 октября 2006 г. № 786/310/470/454/333/971 (далее - Приказ) утверждена Инструкция по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола (далее - Инструкция), согласованная также с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее - Генпрокуратура России).

Нормативный правовой акт 3 ноября 2006 г. зарегистрирован в Минюсте России, регистрационный номер 8437, и 20 ноября 2006 г. официально опубликован в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» № 47.

Информационное обеспечение сотрудничества по линии Интерпола осуществляется на основе законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Устава Международной организации уголовной полиции (Интерпол), вступившего в силу 13 июня 1956 г., а также нормативных документов и рекомендаций Интерпола, Указа Президента Российской Федерации от 30 июля 1996 г. № 1113 «Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции - Интерпола», Положения о Национальном центральном бюро Интерпола, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 1996 г. № 1190, а также Инструкции (пункт 2).

Инструкция утверждена уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и правоохранительных органов иностранных государств по вопросам борьбы с преступностью, а также выполнения обязательств, вытекающих из членства Российской Федерации в Международной организации уголовной полиции - Интерполе.

Подпунктом 154.6 пункта 154 Инструкции предусмотрено, что одним из оснований для вынесения решения о прекращении международного розыска обвиняемых, осужденных, разыскиваемых с целью ареста и выдачи, является прекращение уголовного преследования в отношении разыскиваемого лица.

В приложении № 23 к Инструкции содержится форма постановления об объявлении обвиняемого (осужденного) в международный розыск, которое в соответствии с пунктом 121 данной инструкции выносится органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

Пунктом 114 Инструкции предусмотрено, что международный розыск лиц объявляется лишь в том случае, если в результате проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий получены данные о выезде разыскиваемого лица за пределы Российской Федерации; достоверно установлены имеющиеся у разыскиваемого лица родственные, дружеские и иные связи за пределами Российской Федерации; получена достоверная информация об имевшемся у разыскиваемого лица намерении выехать из Российской Федерации с деловой или иной целью.

В пункте 115 Инструкции закреплено, что обязательным условием объявления и осуществления международного розыска лица является его объявление в федеральный розыск на территории России. Международный розыск лица объявляется после либо одновременно с объявлением федерального розыска. При наличии подтвержденных сведений о выезде разыскиваемого лица из Российской Федерации международный розыск объявляется незамедлительно, одновременно с объявлением федерального розыска.

Согласно положениям статьи 210 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно, то следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление (часть 1). Розыск подозреваемого, обвиняемого может быть объявлен как во время производства предварительного следствия, так и одновременно с его приостановлением (часть 2). В случае обнаружения обвиняемого он может быть задержан в порядке, установленном главой 12 названного кодекса (часть 3).

Следовательно, основанием для объявления подозреваемого, обвиняемого в розыск, в том числе международный, является отсутствие сведений о его местонахождении.

При этом предусмотренные частью 1 статьи 210 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления о розыске обвиняемого либо о приостановлении предварительного следствия, содержащие поручение органам дознания о розыске, служат основанием для вынесения органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, постановления об объявлении лица в международный розыск, которое, в свою очередь, в силу подпункта 121.1 пункта 121 Инструкции является обязательным условием объявления в международный розыск обвиняемых и осужденных при наличии сведений, указывающих на то, что это лицо скрывается от уголовного преследования или наказания за пределами Российской Федерации.

Уголовное дело возбуждено 24.12.2014 году по факту, а не в отношении конкретных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 и ч.2 ст.201 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что 14.12.2014 ФИО6 вылетел за территорию Российской федерации 14.12.2014 года.

Следовательно, до возбуждения уголовного дела по существу подсудимый ФИО6 вылетел и находился за территорией Российской Федерации.

Уведомление о возбуждении уголовного дела обвиняемому ФИО6 органами предварительного следствия не направлялось и в материалах уголовного дела указанное уведомление отсутствует. 

Как следует, из материалов уголовного дела постановлением от 06.07.2015 года ФИО6 был объявлен в розыск, и направлен в УУР МВД РД для организации исполнения в порядке ст.210 УПК РФ (т.7 л.д.29-34)

В соответствии с. 5 ст.208 УПК РФ до приостановления предварительного следствия следователь выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принимает меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление.

Однако органом предварительного следствия меры по розыску ФИО6 как это следует, из материалов фактически не принимались, а всего лишь был наложен арест на 

<

адрес>.№ 

<

адрес> (постановление суда от 10 июля 2015 года (т.7 л.д. 44-45).

Указанное постановление суда органами предварительного следствия было направленно в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для исполнения.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в органы предварительного следствия был направлен ответ, что 

<

адрес>.№ 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности гр. ФИО3, а не ФИО6 как это указано в постановлении суда, одновременно государственный регистратор просил разъяснить, является ли вышеуказанное постановление суда основанием для внесение ЕГРП записи об ограничении на указанный объект т.7 л.д. 56)

Требования регистратора о разъяснении были оставлены органом предварительного следствия без внимания.

Одновременно органом предварительного следствия бы получен ответ о результатах выполнения следственного поручения по розыску ФИО6 из которого следует, что в 

<

адрес> ФИО6 не проживает, и указанное домовладение ему не принадлежит. (т.7 л.д.57)

Однако из копии паспорта, приобщенной к материалам уголовного дела, следует, что ФИО6 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, а не по адресу выполнения следственного поручения по розыску ФИО6

Постановлением ОУР ОП по ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкала от 01.12.2015 года ФИО6 объявлен в розыск, в указанном постановлении должностным лицом указано, что ФИО6 с места регистрации скрылся и находится за пределами РФ. 

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о том, что органом предварительного следствия принимались меры по его розыску либо установлению его по месту Фактического проживания. (обыск, допрос близких родственников проживающих совместно по адресу и т.д.)

Кроме того, судом в судебном заседании установлено, что ФИО6 в период нахождения его в международном розыске, находясь за пределами РФ 10 апреля 2019 года вылетал «From San Francisco to Los Angeles», 31 марта 2019 года «From Dallas to Houston», 01.04.2019 году в Генконсульстве России в Хьюстоне ФИО6 было получено свидетельство на выезд (возвращение) в Российскую Федерацию со сроком возвращения на территорию РФ до 15.04.2019 года, по прибытии на территорию РФ беспрепятственно вылетел с аэропорта «Внуково» г. Москвы в г. Махачкалу, (указанные обстоятельства подтверждаются копиями авиабилетов, свидетельством на выезд (возвращение) в Российскую Федерацию).

Следовательно, доводы подсудимого ФИО6 о том, что он не знал о нахождении его в розыске, заслуживают внимания судом. 

Согласно ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

В соответствии с п.19 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.

Утверждение государственного обвинителя о том, что факт нахождения лица в международном розыске исключает принятие решения о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку по смыслу оспариваемых положений Инструкции любое лицо, объявленное в международный розыск, является скрывающимся (уклоняющимся) от следствия и суда, нельзя признать состоятельным. Часть 3 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации связывает приостановление сроков давности с уклонением лица, совершившего преступление, от следствия и суда, а не с обязательным объявлением его в розыск, в том числе международный. В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что при применении указанной нормы о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск.

Следует различать фактическое и юридическое (юридически значимое) уклонение от следствия и суда. Фактическое уклонение — это правомерные действия виновного лица, направленные на то, чтобы избежать уголовной ответственности и наказания. В российском законодательстве отсутствует обязанность лиц, совершивших преступление, добровольно являться в правоохранительные органы и заявлять о себе как о преступнике. Поэтому подобное поведение (неявка с повинной) является правомерным и не оценивается как уклонение от следствия и суда. Более того, лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, имеет право отказаться от дачи показаний или давать заведомо ложные показания, не опасаясь применения дополнительных санкций, поскольку данные действия являются законным средством реализации его права на защиту, хотя и направлены на уклонение от уголовной ответственности. Если лицо, совершившее преступление, используя конституционное право на свободу передвижения (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ), уедет из данной местности, когда правоохранительным органам виновный еще неизвестен, нельзя считать, что оно скрывается от следствия и суда.

Юридическим (юридически значимым) уклонением от следствия и суда являются неправомерные умышленные действия, выразившиеся в невыполнении ранее уже возникшей юридической обязанности предстать перед следствием и судом. Прежде всего, это неявка по вызову органов дознания, следствия или суда лица, которое привлечено по делу в качестве обвиняемого либо признано подозреваемым, а также нарушение таким лицом избранной в отношении его любой меры уголовно-процессуального пресечения (например, нарушение подписки о невыезде, побег из-под стражи). Один лишь факт перемены места жительства лицом, которое не было привлечено в качестве обвиняемого или подозреваемого и не вызывалось в органы дознания, следствия или в суд, не дает возможности рассматривать его как скрывающееся. Не может считаться скрывающимся от следствия и суда лицо, которое не было установлено в качестве подозреваемого органами дознания или следователем и которому не было предъявлено обвинение в совершении конкретного обвинения, даже если оно меняет место жительства, изменяет фамилию, внешность, живет по подложным документам и совершает иные действия с целью избежать уголовной ответственности.

Однако в течение более четырех лет ФИО6 не был обнаружен ни в США, где он временно проживал, ни на территории Российской Федерации, где беспрепятственно перемещался. Это свидетельствует о несогласованной, ненадлежащим образом организованной работе правоохранительных органов, что, естественно, не может ухудшать положение виновного лица. Тот факт, что ФИО6 не был обнаружен и привлечен к ответственности, не означает, что он все это время скрывался от следствия и суда, поскольку проживал в США по собственным документам, и под своей фамилией.

Кроме того, в справке следователя от 20.08.2020 года о задержании обвиняемого ФИО6 не указано кем он задержан, кем доставлен для производства следственных действий, (т.7 л.д.111), в материалах дела отсутствует рапорт работника полиции проводившего его задержание, следовательно, доводы ФИО6 о том, что он явился к следователю самостоятельно заслуживают внимание суда. 

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для приостановления в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течения срока давности, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств о том, что ФИО6 знал о необходимости явиться в орган предварительного следствия.

Как следует из материалов дела, ФИО6 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.2 ст. 201 и п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, уголовное дело возбуждено по факту 24.12.2014 года, и ФИО6 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений в период с 12.04.2012 года по 13.09.2013 года. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу.

Преступление, предусмотренное ч.4 ст.160, ч.2 ст. 201 и п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО6 обвиняется в совершении преступлений, совершенных в период времени с 12.04.2012 года по 13.09.2013 года. 

Поскольку преступление является длящимся, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ срок привлечения к уголовной ответственности, составляющий десять лет, истек – 14.09.2023 году.

Согласно правовым позициям, сформулированным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.06.2013 N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»:

-освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (п.21);

-в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности (п.25);

-если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (п.25).

Таким образом, с учетом изложенных правовых позиций суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания только в случае, если лицо возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности и если в результате продолженного судебного разбирательства будет установлена его виновность. Если же во время судебного разбирательства будет установлено, что истекли сроки давности уголовного преследования, по общему правилу суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование при условии согласия на это подсудимого.

Следовательно, обязательным условием принятия решения является согласие обвиняемого (подсудимого) и наличие по делу оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Подсудимый ФИО6 согласен с прекращением уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО6 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения ее к уголовной ответственности. 

Прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию возможно без учета мнения потерпевшего относительно такого решения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N786-О указано, что установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО14 не препятствует потерпевшим обратиться в суд за защитой своих прав, в том числе с целью компенсации причиненного ему вреда, в ином процессуальном порядке на основе норм гражданского права и тем самым реализовать свои конституционные права. 

Гражданский иск в рамках рассматриваемого уголовного дела потерпевшими заявлен.

Статья 254 УПК РФ не предусматривает возможности рассмотрения гражданского иска при прекращении уголовного дела, в том числе и по нереабилитирующим основаниям.

По смыслу ч.2 ст.306 УПК РФ, в случае прекращения уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за истечением срока давности уголовного преследования, гражданский иск судом подлежит оставлению без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 ч.1, ч.2 ст.24 и п.п.3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

На основании ст.78 УК РФ, руководствуясь статьями 24, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника- адвоката ФИО16 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч.4 ст.160, ч.2 ст. 201 и п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Нурбалаев Р.Н.