Дело № 12-2749/2025 

78MS0214-01-2024-005295-30 Мировой судья Иванов Д.В.

№5-833/2025-146

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 18 ноября 2025 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Оврах Д.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 – Таташвили Д.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 и действующего в его интересах защитника Таташвили Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга Иванова Д.В. от 19 сентября 2025 года в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга Иванова Д.В. от 19 сентября 2025 года ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Шевроле», государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения. При этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На указанное постановление ФИО1 и действующим в его интересах защитником Таташвили Д.Г. подана жалоба, в которой они просят постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая, что она является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени слушания дела не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие. 

В судебном заседании защитник Таташвили Д.Г. поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что им заявлялось ходатайство о вручении копии постановления до его вынесения, однако судом это ходатайство не разрешено, в связи с чем нарушен процесс. Также просил учесть, что инспектором ДПС внесены изменения в акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством, однако данные изменения отсутствуют в копия документов, вручённых ФИО1, не заверены подписью инспектора, в связи с чем указанные доказательства являются недопустимыми. Просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу либо вернуть на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, указаны конкретные доказательства, отражённые и оценённые в постановлении, в том числе протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования и бумажным носителем прибора, подтверждающего состояние алкогольного опьянения у ФИО1, а также другими доказательствами, свидетельствующими о вине последнего. Также вина подтверждается видеозаписями, изученными как мировым судьей, так и в ходе рассмотрения жалобы.

Таким образом, мировым судьей после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения ФИО1. административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ФИО1

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, ему были разъяснены, копию протокола получил, о чем свидетельствует подпись в соответствующей графе.

Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Каких-либо нарушений сотрудником Госавтоинспекции процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено. В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено состояние опьянения ФИО1

Вышеперечисленные доказательства мировой судья признал достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. Доводам защитника Таташвили Д.Г. была дана надлежащая оценка, как не влекущим сомнений в допустимости представленных доказательств.

Изменения в части номера квартиры в адресе места проживания ФИО1, сделанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вопреки доводам защитника Таташвили Д.Г., были верно оценены мировым судьей, как не вызывающие сомнений в допустимости указанных доказательств. При этом суд учитывает, что внесение изменений в указанные документы отражено на просмотренной видеозаписи. Внесение изменений в части указания квартиры, в которой проживает ФИО1 его права не нарушили и не повлияли на законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления.

Суд апелляционной инстанции согласен с мировым судьей в оценке совокупности собранных доказательств как достаточной для разрешения дела и установления вины ФИО1 в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Указанные исследованные доказательства по делу непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается, в том числе: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, суд, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, приходит к выводу о том, что мировой судья правильно установил вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, а исследованные доказательства по делу сомнений в их достоверности не вызывают, квалификация дана верно.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не установлено. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Довод жалобы о том, что мировой судья не разрешил ходатайство о вручении копии постановления до его вынесения, не свидетельствуют о нарушении прав защитника и не являются основанием к отмене постановления, с учётом того, что копия постановления защитнику была вручена.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и требований ст.4.1 КоАП РФ, является соразмеренным и справедливым.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №146 города Санкт-Петербурга от 19 сентября 2025 года №5-833/2025-146, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, 

а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, -ФИО1 и действующего в его интересах защитника Таташвили Д.Г. – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Д.В. Оврах