Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Исаевой Ю.В.

с участие истца ФИО1

с участием представителя ответчика, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 ФИО2 О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Подъем» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском указав, что между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указала, что в соответствии с условиями договора она передала ответчику денежные средства на общую сумму 2050 000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался подготовить объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию и передать ФИО1 однокомнатную 

<

адрес>, ориентировочной общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 7-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по договору о долевом участии, нарушив п.5.1 Договора, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект в эксплуатацию не сдан и ФИО1 в установленные договором сроки спорная квартира не передана.

Истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику ООО "Подъем" претензию с требованием уплатить неустойку в добровольном порядке за нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства, однако, до претензия осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была повторно направлена претензия, с требованием уплатить неустойку в добровольном порядке за нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства, однако и на повторную претензию ответчик до настоящего времени также не ответил, в связи с чем, ФИО1, ссылаясь на положения Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2014г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», просила суд: 

взыскать с ООО "Подъем" в пользу ФИО1 неустойку за невыполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 698537 рублей 50 копеек.

взыскать с ООО "Подъем" в пользу ФИО1 штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Истец указала, что, т.к. жилой дом, расположенный по адресу:. 

<

адрес> должен был быть завершен строительством и сдан в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но этого сделано не было, то она имеет право на взыскание с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ч.2 ст. 6, ст.10 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2014г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Представитель ответчика - ООО "Подъем" в судебное заседание не явился, по адресу нахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судом было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об отсутствии адресата по данному адресу. Иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает.

Учитывая, что суду неизвестно фактическое местонахождение ответчика, к участию в деле был привлечен в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат. 

Представитель ответчика ООО "Подъем", привлеченный к участию деле в порядке ст. 50 ФИО2 О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В соответствии со статей 309 и статьей 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2014г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом, договор участия в долевом строительстве считается заключенным с момента государственной регистрации (ч. 3 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации")

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона).

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Подъем» был заключен договор участия в долевом строительстве №, а так же дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых приобщены к материалам дела (л.д.8-25).

Из условий указанного договора следует, что Дольщик (ФИО1) принимает участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем финансирования строительства в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, а Застройщик (ООО «Подъем») обязуется в предусмотренный договором срок, построить своими силами и (или) с привлечением других лиц указанный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность Дольщика самостоятельную часть Объекта, т.е. однокомнатную 

<

адрес>, ориентировочной общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на седьмом этаже жилого дома (именуемую в дальнейшем «Объект долевого строительства»).

В п. 5.1 Договора стороны предусмотрели условие о том, что застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства, после получения Застройщиком разрешения на ввод эксплуатацию многоквартирного жилого дома и при условии полной оплаты Участником цены договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 стоимость квартиры, указанную в п. 4.1 договора, на общую сумму 2050 000 рублей, уплатила полностью, однако, в предусмотренный договором срок спорная квартира не была передана истцу (л.д.35-36).

Доказательств тому, что между сторонами было заключено соглашение об изменении сроков исполнения обязательств материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Подъем» право ФИО1 на своевременное получение в собственность объекта долевого строительства было нарушено, и она имеет право на взыскание с ответчика неустойки в соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При этом, суд принимает во внимание, что договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, до подписания сторонами акта приема- передачи расторгнуты не были и продолжают действовать. 

В судебном заседании истец пояснила, что завершение строительства спорного объекта недвижимости должно было быть окончено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но этого, сделано не было, а, следовательно, она имеет право на взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем срока передачи объекта) до ДД.ММ.ГГГГ (день, подачи повторной претензии), в связи с чем, ФИО1 обратилась к ответчику с претензией и просила выплатить ей неустойку в размере 698 537 рублей, однако, ее требования, несмотря на получение ДД.ММ.ГГГГ ответчиком повторной претензии, удовлетворены не были.

Проверив, представленный истцом расчет неустойки, суд находит его рассчитанным арифметически неверно, т.к. ставка рефинансирования, действующая на дату исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 

<

данные изъяты> годовых.

Вместе с тем, выслушав истца и ознакомившись с содержанием договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же дополнительным соглашением к нему, суд, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 698537 рублей 50 копеек, приняв во внимание положения ч.2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и ставку рефинансирования в размере 7,25% годовых, указанную истцом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако, ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Из положений статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Аналогичная норма содержится в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки (п.12 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости").

Как было указано ранее и следует из материалов дела, что 30.03.2018 и 23.08.2018 истцом в адрес ответчика были направлены претензии о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, однако данное требование истца ООО «Подъем» добровольно удовлетворено во внесудебном порядке не было, несмотря на получение претензий (л.д.40-42). Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.12 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 349 268 рублей 75 копеек, исходя из следующего расчета: (698537,50 рублей (сумма взысканной судом неустойки)/2).

На основании изложенного и оценивая в совокупности, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о защите прав потребителей, то суд считает, что с ответчика ООО «Подъем» в бюджет муниципального образования – «Город Азов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 485 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Подъем» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Подъем» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 698537 (шестьсот девяносто восемь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек, штраф в размере 349268 (триста сорок девять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Взыскать с ООО «Подъем» в доход бюджета муниципального образования – «Город Азов» государственную пошлину в размере 10485 (десять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2018.