Дело №2-3899/2018 (2-147/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

(не вступило в законную силу) 

10 января 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.12.2015 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал в долг ответчику денежные средства в размере 500 000 руб сроком до 01.09.2016 года, что подтверждается распиской. Пунктом 1.2 договора займа было предусмотрено, что срок возврата денежных средств составляет не позднее 01.09.2016 года. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернула.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 307, 810-811, 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500 000 руб, процента в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с 01.09.2016 по 30.10.2018 года в размере 93132 руб 09 коп. также истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в порядке ст. 1099 ГК РФ в размере 10 000 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500 000 руб, проценты за пользование займом за период с 01.09.2016 по 30.10.2018 в размере 93132 руб 09 коп, компенсацию морального вреда 10 000 руб, расходы на оформление доверенности в размере 1800 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9132 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, подержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила иск удовлетворить в редакции уточненного искового заявления.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем с учетом мнения представителя истца суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 11.12.2015 года между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику в займ 500 000 руб сроком до 01.09.2016 года (п.1.2 договора).

В подтверждение исполнения обязательств по передаче денежных средств истцом ответчику 11.12.2015 года ответчиком ФИО3 была написана собственноручная расписка, в которой она указала, что получила от истца 500 000 руб, срок возврата займа указала до 01.09.2016 года.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Представленные истцом договор займа от 11.12.2015 и расписка от 11.12.2015 года отвечают требуемым условиям, предъявляемым к договорам займа, как по форме, так и по содержанию, так как они составлены в простой письменной форме, с указанием полных данных о личности заемщика, месте жительства, паспортных данных, размере займа, сроке его возврата.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

Судом принимается во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу суммы займа в указанный в договоре срок, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 500 000 руб в счет возврата суммы займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом за нарушение срока возврата долга, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что договором займа от 11.12.2015 года размер процентов оговорен не был, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период неправомерного их удержания (то есть с 01.09.2016 года) по 30.10.2018 года (как заявлено в иске) исходя из ставки банковского процента, действовавшей на указанные даты. Расчет процентов за указанный период представлен истцом, и составляет 93 132 руб 09 коп. Данный расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 93 132 руб 09 коп.

Требования истца о взыскании морального вреда с ответчика в размере 10 000 руб удовлетворению не подлежат, так как в силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается только за нарушение личных неимущественных прав гражданина либо посягательство на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В связи с тем, что денежные средства по договору займа относятся к имущественным правам граждан, в данном случае компенсация морального вреда не основана на законе, а потому в удовлетворении заявленных истцом требований в данной части следует отказать.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 9132 руб, принимая во внимание, что основные требования истца о взыскании суммы долга и процентов по договору займа судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 9132 руб.

Кроме того взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату доверенности на представление интересов истца в размере 1800 руб, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, так как данные расходы подтверждены документально, кроме того указанная сумма является разумной для данной категории спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Уточненное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 11.12.2015 года в размере 500 000 руб, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.09.2016 по 30.10.2018 года в размере 93132 руб 09 коп, расходы на оформление доверенности в размере 1800 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9132 руб, расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб, а всего взыскать 614 064 (шестьсот четырнадцать тысяч шестьдесят четыре) руб 09 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : 

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2019 года.