П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 28 декабря 2017 г. 

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Забайкальского края Юрьева В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

потерпевшего С.А.В.

защитников: адвоката Милорадова В.В., представившего удостоверение №, адвоката Маслиховой Л.Г., представившей удостоверение №, 

при секретаре Содномовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 245/2017 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО2

<

данные изъяты> судимого:

05.02.2013 Краснокаменским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; 

21.02.2013 Забайкальским районным судом Забайкальского края по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

07.06.2013 Забайкальским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

20.02.2014 Забайкальским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по приговорам от 05.02.2013, от 21.02.2013, 07.06.2013 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

09.11.2016 освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 в крупном размере, а ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимыми в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

12 июля 2017 г. около 21 часа у ФИО1, находившегося 

<

адрес> возник умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С.А.В. с территории данного участка.

Осуществляя задуманное, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, 16 июля 2017 года около 21 часа, находясь в указанном месте, тайно похитил железные прямо шовные трубы диаметром 130мм длиной 6 метров в количестве 6 штук, стоимостью 9000 рублей за 1шт., на общую сумму 54000 рублей, листовое железо толщиной 5мм размерами 1200мм х 2000мм в количестве 4 листов, стоимостью 6000 рублей каждый, на общую сумму 24000 рублей, набор комбинированных ключей марки «SATA»(в наборе 50шт.) в чемодане стоимостью 5000 рублей, комплект поршневой группы(в составе: поршня, гильзы, шатуны, вкладыши, пальцы, кольца) стоимостью 20000 рублей, ножи для отвала в количестве 2 штук длиной 1,5 метра каждый стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 4000 рублей. В связи с габаритностью похищаемого имущества ФИО1 решил свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее С.А.В. окончить позже.

Продолжая свои преступные действия ФИО1 02 сентября 2017 года около 21 часа, находясь 

<

адрес> предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося во дворе этого дома, на что последний согласился, тем самым подсудимые ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С.А.В.

Осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно 03 сентября 2017 года около 15 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь по указанному адресу, тайно, из корыстных побуждений похитили железные прямо шовные трубы диаметром 150мм длиной 6 метров в количестве 8 штук, стоимостью 9500 рублей за 1шт., на общую сумму 76000 рублей, уголок на 50мм длиной 6 метров в количестве 4 штук, стоимостью 970 рублей за одну штуку, на общую сумму 3880 рублей. В связи с габаритностью похищаемого имущества ФИО1 и ФИО2 решили свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее С.А.В. окончить позже.

Продолжая свои преступные действия ФИО1 и ФИО2, находясь 06 сентября 2017 года около 15 часов по 

<

адрес> группой лиц по предварительному сговору тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее С.А.В.., а именно похитили железные прямо шовные трубы диаметром 50мм длиной 6 метров в количестве 10 штук, стоимостью 7500 рублей за 1шт., на общую сумму 75000 рублей, уголок на 25мм длиной 6 метров в количестве 5 штук, стоимостью 820 рублей за одну штуку, на общую сумму 4100 рублей. В связи с габаритностью похищаемого имущества ФИО1 и ФИО2 решили свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащее С.А.В. окончить позже.

Продолжая свои преступные действия ФИО1 и ФИО2, находясь 08 сентября 2017 года около 17 часов по 

<

адрес> группой лиц по предварительному сговору тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее С.А.В. а именно швеллер на 200мм длиной 6 метров в количестве 5 штук, стоимостью 9000 рублей за 1шт., на общую сумму 45000 рублей, уголок на 25мм длиной 6 метров в количестве 5 штук, стоимостью 820 рублей за одну штуку, на общую сумму 4100 рублей, опорную треногу под полуприцеп металлическую, изготовленную из труб диаметром 70мм стоимостью 8000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил С.А.В. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 323080 рублей, а ФИО2 совместными действиями с ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 216080 рублей, являющийся для потерпевшего С.А.В. значительным ущербом.

В соответствии с заявленным подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников - адвокатов Маслиховой Л.Г. и Милорадова В.В. ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают последствия и характер заявленного ими ходатайства, согласны с предъявленным им обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель Юрьев В.В. и потерпевший С.А.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемое ФИО1 преступление отнесено к категории тяжких преступлений, вменяемое ФИО2 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимых ФИО1 по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, а ФИО2 по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 с причинением крупного ущерба, а ФИО2 значительного ущерба потерпевшему С.А.В. 

Квалифицирующие признаки кражи «группой лиц по предварительному сговору», «с причинением крупного ущерба гражданину» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимые, имея умысел на хищение чужого имущества, предварительно согласовав кражу, незаконно, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество С.А.В.., ФИО1 на общую сумму 323080 рублей, что согласно примечанию к ст.158 УК РФ признается крупным ущербом, а ФИО2 на общую сумму 216080 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, учитывая размер ущерба, исходя из материального и семейного положения потерпевшего, 

<

данные изъяты>. Действия подсудимых носили согласованный характер и охватывались единым умыслом. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 60, ч.1, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд учитывает медицинские справки ГУЗ «

<

данные изъяты>» о том, что подсудимые на учете у врача психиатра-нарколога не состоят. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых и обстоятельств совершения ими преступления, суд признает ФИО1 и ФИО2 за содеянное вменяемыми.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, а ФИО2 преступление средней тяжести против собственности, ФИО1 юридически не судим, не трудоустроен, характеризуется посредственно, подсудимый ФИО2 судим, не трудоустроен, характеризуется отрицательно, совершил преступление в период непогашенных судимостей по приговорам Забайкальского районного суда от 05.02.2013, 21.02.2013, 07.06.2013, 20.02.2014, в силу чего в действиях подсудимого ФИО2 на основании ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимых розыску имущества, добытого в результате преступления, а также активное способствование подсудимого ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговорам Забайкальского районного суда от 05.02.2013, 21.02.2013, 07.06.2013, 20.02.2014 совершил преступление средней тяжести против собственности.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Решая вопрос о виде наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд считает необходимым назначить им, с учетом данных об их личностях и обстоятельств совершения ими преступления, более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ – лишение свободы на определенный срок, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

При этом, учитывая конкретные обстоятельства, совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные об их личностях, принимая во внимание характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, и при назначении наказания применяет ст.73 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1 суд также не назначает в качестве дополнительного наказания наказание в виде штрафа. 

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, при этом это же правило, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ, применяет при назначении наказания ФИО1, поскольку в отношении последнего отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет. Однако, учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и при определении размера наказания учитывает, что преступление было совершено по предложению ФИО1 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

В силу ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим С.А.В. о возмещении оставшейся части материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 107000 рублей, подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года каждому. 

Возложить на осужденных дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГрождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГрождения в солидарной ответственности в пользу С.А.В.,ДД.ММ.ГГГГ.рождения материальный ущерб в сумме 107000 (сто семь тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Забайкальского

районного суда ФИО3