Дело № 1-198/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Вышний Волочёк 

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Воробьёвой Н.Е.,

при секретаре Скомороховой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Трищенковой Ю.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воронина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 21.03.2007 осужден Вышневолоцким городским судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; Постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 26.02.2008 условное осуждение по данному приговору отменено с исполнением наказания. 

- 21.03.2008 осужден Вышневолоцким городским судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 05 месяцам лишения свободы; 

-19.06.2008 осужден Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 04.09.2008, а также с учетом постановления президиума Тверского областного суда от 26.12.2008 к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей. 

- 21.01.2009 осужден Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ, к 10 годам 02 месяцам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей; Постановлением Ржевского городского суда Тверской от области от 11.07.2012 указанный приговор приведен в соответствие с действующим законодательством – наказание в виде лишения свободы снижено до 10 лет; Постановлением Президиума Тверского областного суда от 08.07.2013 неотбытый срок сокращен до 09 лет 11 мес.; 11.07.2017 постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 29.06.2017 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 5 дней,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан 31.05.2020, мера пресечения - заключение под стражу с 01.06.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, и ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств на территории города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области неопределенному кругу лиц, бесконтактным способом, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», методом оборудования «тайников-закладок» с наркотическим средством, обозначением их мест нахождения путем их фотосъемки мобильным телефоном, текстовой и координатной привязки к определенным адресам, определенных самостоятельно, с целью и по мотиву получения материальной выгоды, осознавая преступный характер и тяжесть будущих последствий вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение систематических незаконных сбытов наркотических средств на территории города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области. Согласно распределенным преступным ролям неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, должно было обеспечивать незаконное приобретение ФИО1 наркотических средств, а также в последующем размещение в сети «Интернет» информацию о продаже наркотического средства, а при наличии лица, желающего приобрести наркотическое средство и оплатившего его, предоставить ему всю необходимую информацию о местонахождении «тайника – закладки» с наркотическим средством. ФИО1 в исполнении своей преступной роли должен был приобретенное наркотическое средство доставлять в город Вышний Волочек Тверской области, подыскивать места для размещения наркотических средств по «тайникам – закладкам» с самостоятельным определением этих мест, фотографировать их мобильным телефоном, после чего передавать все сведения неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, с целью материального обогащения. 

В целях реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, при неустановленных следствиях обстоятельствах, 30.05.2020 не позднее 20 часов 20 минут, находясь в городе Тверь, незаконно у неустановленного следствием лица, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, приобрел наркотическое средство - вещество, содержащее в своём составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон общей массой 11,23 г., расфасованное в 14 свертков. Указанные свертки с момента незаконного приобретения в городе Тверь у неустановленного следствием лица, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, с наркотическим средством общей массой 11,23 г., в крупном размере, ФИО1 для его размещения по «тайникам – закладкам» с самостоятельным определением этих мест, фотосъемкой мобильным телефоном, 30.05.2020 перевез, храня его при себе в город Вышний Волочек, не позднее 20 часов 20 минут 30.05.2020 и продолжил хранить при себе в городе Вышний Волочек по 21 час 51 минуту 30.05.2020, то есть до момента окончания производства личного досмотра, проведенного в служебном кабинете № 311 МО МВД России «Вышневолоцкий», по адресу: 

<

...>, с целью осуществления последующего незаконного сбыта, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», в крупном размере.

30.05.2020 в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 51 минуту при производстве личного досмотра ФИО1, проведенного в служебном кабинете №311 МО МВД России «Вышневолоцкий» по адресу: 

<

...>, при ФИО1 обнаружены и изъяты 14 свертков с веществом, содержащем в своём составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, массами 0,80 г., 0,83 г., 0,80 г., 0,77 г., 0,75 г., 0,82 г., 0,81 г., 0,92 г., 0,77 г., 0,87 г., 0,74 г., 0,67 г., 0,82 г., 0,86 г. соответственно, общей массой 11,23 г., в крупном размере. 

Совершив вышеуказанные активные умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 довести до конца преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК МО МВД России «Вышневолоцкий». 

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), а также Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам и включены в перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1). 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства N-метилэфедрона и его производных более 1 грамма, но менее 200 грамм, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и пояснил, что через мобильное приложение «Телеграмм» пришло сообщение с предложением работы, данное предложение его заинтересовало, стал проходить обучение по указаниям оператора, а именно по указаниям оператора следовал в г. Тверь, где приобретал через закладку наркотические средства, всего в количестве четырех раз, однако наркотическое средство по закладкам не раскладывал, а употреблял в личных целях. При приобретении последних закладок в г. Тверь, приобрел 30 грамм, за 15 000 рублей. После чего намеревался прекратить общение с куратором. Через мессенджер «Телеграмм», взял большую массу, так как данное приобретение считал последним разом. Зарплату за обучение не получал от оператора. При его задержании 30.05.2020 сразу сообщил о наличии у него наркотических средств, после чего он их добровольно выдал. Данную выдачу считает добровольной, а также впоследствии показал местонахождения оставшегося наркотического средства в количестве шестнадцати свертков. Перед задержанием, закладки не произвел, в связи, с чем мотива на сбыт наркотического средства не имел.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, установлена, а доводы ФИО1 о его не причастности к данному преступлению опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

Показаниями свидетеля ФИО 1, который в судебном заседании пояснил, что в конце мая 2020 года в ОНК МВД России «Вышневолоцкий» поступила оперативная информация о том, что ФИО1 может быть причастен к сбыту наркотических средств путем закладок на территории г. Вышний Волочек. В дальнейшем при отработке данной информации поступила дополнительная информация о том, что 30.05.2020 ФИО1 приобрел очередную партию наркотических средств для последующего сбыта путем закладок на территории г. Вышнего Волочка. С этой целью 30.05.2020 в вечернее время, ФИО 1 совместно с оперуполномоченным ФИО 2 был выставлен пост наблюдения, где по оперативной информации должен был появиться гражданин ФИО1, у которого при себе могли находиться наркотические средства. Это было у 

<

адрес>, где, соответственно, появился в поле зрения гражданин ФИО1, который следовал от данного дома 

<

адрес>. Было принято решение данного гражданина задержать и доставить в отдел полиции с целью досмотра в целях обнаружения наркотических средств. Так как ранее сотрудники с данным гражданином по оперативно-служебной деятельности уже встречались, и он непосредственно знал их транспортное средство, лично ФИО 1 и ФИО 2, то было принято решение не наблюдать за гражданином ФИО1ым, как он осуществляет непосредственно закладки, так как он мог их заметить и прекратить свою преступную деятельность, так как он их хорошо знал. Было принято решение задержать его следующим образом: сотрудники находясь в служебном автомобиле, зная, что он их прекрасно знает, позвали его, он сел к ним в машину. Так как, если бы они его задерживали сразу бы, пытались подбежать или резко подъехать, он бы мог понять и скинуть запрещенные вещества. Поэтому было принято решение добровольно позвать его в автомобиль под предлогом того, что они хотят поговорить с ним. После этого, они сразу же направились от дома 

<

адрес> в сторону отдела полиции по дороге. По пути следования ФИО1 говорил, что ему нужно в центр, сотрудники предлагали его подвезти. На что он отвечал: «Нет, нет, я лучше сам пешком пойду». Вел себя крайне нервно. Затем они продолжали дальше следовать по пути в отдел полиции. Чистов стал утверждать, что ему нужно в Красный Городок. Сотрудники ему опять предложили его подвезти. Он отказывался и стал вести себя нервно. После этого ФИО 1 с ФИО 2 приняли решение, так как данный гражданин может что-то заподозрить, свернуть с основной дороги в районе островов для того, чтобы не создавать помех другим участникам движения и задержания ФИО1. Остановились под предлогом того, что поговорят с ним и отпустят, чтобы он раньше времени не заподозрил. Говорили завуалировано, чтобы он не паниковал раньше времени. После этого ФИО 1 с ФИО 2 вышли из машины, подошли к ФИО1, он находился на заднем сиденье, схватили его за руки, и тот пояснил: «Пацаны, я закладчик». После этого на него были надеты наручники. Сотрудники сообщили что знают, что он является закладчиком, и его повезут в отдел для того, чтобы досмотреть и изъять, возможно находящиеся при нём наркотические средства. На что ФИО1 пояснил, что при нём есть таковые. К Чистову сел на заднее сиденье ФИО 2, и они продолжили движение в отдел полиции. Это было в районе Жуковского моста, по времени от заезда до выезда с островов находились около 2 минут. По пути следования он говорил, что при себе у него наркотики – закладки так называемые, два телефона, на которые он фотографировал закладки. Далее он был доставлен в отдел полиции, где он в присутствии понятых на вопрос «Имеются ли при нем запрещенные вещества?», пояснил: «Да, имеются». В одном кармане 7 свертков и в другом кармане 7 свертков, красного цвета, были изъяты у данного гражданина, и соответственно, два телефона и отвертка, которой со слов ФИО1 он делал ямки для того, чтобы закапывать закладки. Также он при понятых пояснил, что данные свертки при нем находятся для дальнейшего сбыта путем закладок. Данные свертки, телефоны и отвертка были изъяты в конверты, которые были опечатаны печатью № 2, подписаны участвующими лицами. Данные конверты не вскрывались, после этого были переданы следователю. Телефоны были упакованы в отдельный конверт. Отвертка в отдельный пакет, 12 свертков в один конверт, и 2 свертка в другой конверт для того, чтобы сделать исследование, именно по двум сверткам. Всё было сфотографировано. 2 свертка были направлены для проведения химического исследования. Согласно исследованию, было доказано, что в данных свертках находится наркотическое средство, производное метилэфедрона общей массой более одного грамма, что является крупным размером. Материалы были переданы в СО МО МВД России «Вышневолоцкий». ФИО1 пояснял, что свертки с наркотическим средством, он планировал сбыть на территории г. Вышнего Волочка путем закладок. Так как ФИО1 находился в наручниках, поэтому свертки при понятых изымали из карманов сотрудники, при этом ФИО1 указал их местонахождение. Был составлен протокол личного досмотра, рапорт в дежурную часть и отношение об исследовании наркотических средств. ФИО1 направлялся на освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, что подтвердилось. Какое-либо давление на ФИО1 при его задержании не оказывалось. Полученная в отношении ФИО1 оперативная информация была оформлена и зарегистрирована в учетном деле, но не рассекречивалась.

Аналогичные показания в ходе судебного заседания были даны свидетелем ФИО 2, который также добавил что в числе изъятого были банковские пластиковые карты. При задержании физического воздействия на ФИО1 не оказывалось, отвертку в отношении последнего не применял. При проведении ОРМ «Наблюдение» технические средства не применялись. Местонахождение наркотических средств в гаражах, сообщил сам ФИО1, иначе сотрудники их не нашли бы.

Показаниями свидетеля ФИО 3, который в судебном заседании пояснил, что подсудимый ФИО1 ему знаком с момента когда ФИО 3 был в качестве понятого при его личном досмотре. А именно у ФИО1 были обнаружены и изъяты отвертка, две карточки кредитные: «Сбербанк» и «Тинькофф», два телефона марки Самсунг» и «Хонор» и 14 свертков в красной изоленте, как Чистов сказал, с наркотическим веществом, называл как «соль», так же подсудимый говорил что они для распространения. Досмотр происходил в кабинете полиции - МО МВД России «Вышневолоцкий». При этом участвовали два оперативника, фамилии которых свидетель не запомнил и подсудимый. Сотрудники при досмотре использовали перчатки. У ФИО1 были надеты наручники, руки держал за спиной. Когда уже раздеться сказали, сняли наручники. Изъятые предметы упаковывались в конверты белого цвета - отвертку отдельно, карточки отдельно, два свертка отдельно на экспертизу, как поясняли сотрудники полиции, 12 отдельно и телефоны отдельно. При свидетели конверты были заклеены и он расписывался на каждом конверте. Второй понятой также расписывался. Конверты были сфотографированы сотрудниками. ФИО1 был в помещении и видел, как всё запечатывалось, упаковывалось. Какое либо моральное, физическое давление на ФИО1 не оказывалось, угрозы в его адрес не высказывались. Местонахождение наркотических средств было указано самим ФИО1ым, а именно в правом и левом карманах были свертки.

Показаниями свидетеля ФИО 4, которая в судебном заседании пояснила, что состоит в должности старшего следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» и расследовала настоящее уголовное дело по обвинению ФИО1 Указание в обвинительном заключении акта наблюдения с фототаблицей является опечаткой. Акт «Наблюдение» какой-либо регистрации не подлежит. Вещественные доказательства получала от оперативников в запечатанном виде, что подтверждено осмотром. Вещественное доказательство телефон, который был осмотрен ФИО 4, был выключен или включен она не помнит, согласно осмотра был поставлен на «Авиарежиме», чтобы вторая линия в «Телеграмме» не удалила сообщения отправленные ФИО1, либо ФИО1ым отправленные сообщения. Графический пароль для включения телефона сообщил ФИО1. Если бы не было пароля, тогда бы направили телефон на экспертизу. В телефоне были фотографии с участками местности с координатами, фотографии предположительно с наркотическими средствами с координатами. Координаты были проверены сотрудниками, но ничего обнаружено не было, предположительно эти фотографии уже были выгружены в магазин, откуда уже были распространены. В телефоне была переписка в «Телеграмме» с «Цивил видео». Из переписки следовало, что ФИО1 устраивался на работу, оператор неоднократно просил его, чтобы он подтвердил что это он, а не робот, о переводах на карту Тинькофф, говорили о зарплате, ФИО1 оправлял фотографии с координатами в ответ. В Телефонах были сим-карты на мать и на ФИО1. ФИО 4 осматривала 2 телефона: один ФИО1 – «Хонор», второй «Самсунг» – его матери, в котором не было фотографий, мало контактов, в отличии от «Хонора», отвёртку, две карты - «Тинькофф» и «Сбербанк». Вскрывала упаковки с вещественными доказательствами, путём надреза. Материалы дела на ознакомление были предоставлены в прошитом и пронумерованном виде. Экспертиза по сверткам на наличие ДНК ФИО1 не назначалась, ввиду того что обнаруженные на свертках эпителиальные клетки явились не пригодными, по этой же причине данное заключение не включалось в доказательства в обвинительное заключение. ФИО1 на следствии признавал вину, показал добровольно место нахождения наркотических средств, с делом ознакомился. На ознакомлении он посчитал, что в его действиях – хранение. Давление на ФИО1 не оказывалось. Фототаблица имелась только к протоколу досмотра физического лица, к акту ОРМ «Наблюдение» фототаблицы не имелось, По делу была проведена химическая экспертиза по изъятым веществам, по сверткам – на наличие ДНК, а также в отношении ФИО1 - психиатрическая экспертиза. 

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО 5, согласно которым 30.05.2020 сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве участвующего лица - понятого при проведении досмотра физического лица и досмотра вещей, находящихся при физическом лице. Он находился в указанное время в МО МВД России «Вышневолоцкий». Совместно с ним в качестве участвующего лица - участвовал также гр. ФИО 4 Досмотр проводился с участием сотрудников ОНК МО МВД России «Вышневолоцкий» - ФИО 2 и ФИО 1 Досмотр производился в кабинете №311 МО МВД России «Вышневолоцкий», на третьем этаже. Досматриваемым был, как пояснили сотрудники ОНК и сам досматриваемый - ФИО1. 

<

данные изъяты> г.р. Перед производством досмотра, ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы. ФИО1 пояснил, что при нем, а именно в правом и левом карманах, надетых на нем брюк, находятся свертки из изоляционной ленты красного цвета, в которых находится наркотическое средства – «соль». Кроме того, ФИО1 пояснил, что данные свертки он хранил при себе для следующего сбыта путем «закладок» на территории гор. Вышний Волочек, которые впоследствии, после помещения в тайники - закладки продавал через буфер мгновенного обмена «телеграмм» совместно с оператором - неизвестным ему лицом. ФИО1 был одет в черную куртку из материала похожего на кожу, черные брюки, черные ботинки, рубашку синего цвета. В ходе досмотра были обнаружены и изъяты: в правом и левом карманах брюк по 7 свертков соответственно, из изоляционной ленты красного цвета, которые не вскрывались; в правом кармане куртки - отвертка, которой со слов ФИО1, последний копал ямки в земле для расположения свертков с наркотиками; из портмоне во внутреннем кармане -2 карты Сбербанка и Тинькофф Банка соответственно; в правом кармане куртки - сотовый телефон марки «Хонор»; в левом нагрудном кармане куртки -сотовый телефон «Самсунг». Все изъятые предметы были помещены в бумажные конверты, которые снабжены пояснительными записками, опечатаны в его присутствии печатью №2 МО МВД России «Вышневолоцкий» и заверены подписями всех участвующих в досмотре лиц, в том числе и его. Всего после досмотра было упаковано 5 конвертов: 1) - 2 свертка, 2)- 12 свертков, 3) - карты Сбербанка и Тинькофф Банка, 4) - отвертка, 5) - сотовые телефоны. Два свёртка отдельно были упакованы от других 12-ти для первоначального исследования. При досмотре было осуществлено фотографирование изъятых предметов. Замечания, дополнения, уточнения и заявления, в ходе досмотра от участвующих лиц, в частности ФИО1, не поступило (Т.1 л.д.157-159).

Оглашенными на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого (обвиняемого) ФИО1, данными в присутствии защитника на предварительном следствии, согласно которым примерно 12-13 мая 2020 года от администратора бота «ого24биз» в мобильном приложении «Телеграмм» ему пришло сообщение с предложением работы. Данное предложение его заинтересовало. Суть работы, как он выяснил через общение с администратором, заключалась в раскладывании так называемых «закладок» с наркотиком в г. Вышний Волочек, фотографировании места «закладки» и в последующем отправлении администратору фотографии и координат места сделанной им «закладки». За одну сделанную «закладку» ему обещали 400 рублей. Так как он нуждался в денежных средствах, то согласиться на данную работу. После этого ему выслали инструкцию, что и как он должен делать. Далее, примерно на третий день после введения его в курс дел, администратор скинул ему координаты «закладки» в г. Тверь, которую он должен был найти, привезти в г. Вышний Волочек, и находящиеся в этой «закладке», маленькие готовые свертки с наркотиком, разложить по г. Вышний Волочек. Первый раз он ездил в г. Тверь ориентировочно 13-14 мая 2020 года, где в Заволжском районе по координатам предоставленным администратором «ого24биз» нашел «закладку» и привез на электропоезде в г. Вышний Волочек. В данной «закладке» было пятнадцать свертков в синей изоленте. На вокзале он билет не приобретал, покупал у контролеров в электричке при каждой проверки контролеров. Все эти свертки, массой по 0,6 гр., он разложил в районе ЖБИ, вдоль железнодорожного полотна. Каждую закладку он фотографировал на свой мобильный телефон и вместе с координатами места отсылал администратору «ого24биз». За первые пятнадцать «закладок» он получил 1200 рублей, которые были перечислены ему на «Киви кошелек». В последующем он еще дважды ездил в г. Тверь на электропоезде, где также в Заволжском районе поднимал большие «закладки» и в последующем находящиеся в них свертки с наркотиком, а именно с «солью», перезакладывал в г. Вышний Волочек в районе пешеходного моста вблизи «Вышневолоцкой ЦРБ» и в районе Фабрики «Парижская коммуна». Свертки уже были в красной изоленте. Последний, четвертый раз, в г. Тверь за большой «закладкой» он поехал также на электропоезде около 10 ч. 00 мин. 30.05.2020. В Заволжском районе, в районе «Центросвара», он нашел по координатам «закладку», после чего, также на электропоезде вернулся в г. Вышний Волочек. В этой «закладке» было тридцать свертков в красной изоленте. Около 19 ч. 30 мин., находясь вблизи адреса проживания его знакомой ФИО 6 – 

<

адрес>, он решил разложить половину «закладок», а именно четырнадцать штук, оставшиеся он решил припрятать на потом, вблизи бани у фабрики «Парижская коммуна». В свертке, который он поднял в Твери, было 30 свертков в красной изолене, а также было немного россыпью, то есть вне красной изоленты. Из рассыпанного наркотика он взял для своего употребления, курения, то есть россыпью наркотик еще остался. Спрятав сверток с шестнадцатью «закладками» в гаражах у бани, он направился раскладывать имеющиеся при нем четырнадцать «закладок», однако не успел этого сделать, так как был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в отдел, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него были обнаружены и изъяты четырнадцать свертков в красной изоленте с наркотическим веществом – «соль», вес каждого должен был быть около 1 гр. Кроме наркотиков у него были изъяты средства связи – два мобильных телефона, банковские карты – «Сбербанк» и «Тинькофф», а также отвертка, с помощью которой он прикапывал «закладки». Понимал и осознавал, что занимается преступной деятельностью связанной с незаконным оборотом наркотических средств, однако ему очень нужны были деньги на проживание. В общей сложности заработал около 9000 рублей. (том 1 л.д. 201-205, л.д.226-228, 240-242)

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Рапортом (КУСП № 4817 от 30.05.2020) о/у ОНК МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО 2, о том, что при проведении ОРМ «Наблюдение» 30.05.2020 в 20 ч. 20 мин. у 

<

адрес> был задержан ФИО1, 

<

дата> г.р., при котором обнаружены 14 свертков, 2 пластиковые карты, 2 сотовых телефона (Т.1 л.д. 6). 

Рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № 4822 от 31.05.2020) о/у ОНК МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО 2, о том, что при проведении ОРМ «Наблюдение» 30.05.2020 в 20 ч. 20 мин. у 

<

адрес> был задержан ФИО1, 

<

дата> г.р., при котором имелись 14 свертков, согласно справке об исследовании №433 от 31.05.2020 в двух направленных на исследование свертках находятся вещество исходными массами 0,80 г и 0,83 г соответственно содержащее в своём составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон –(Т.1 л.д. 5).

Протоколом личного досмотра физического лица и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 30.05.2020, с фототаблицей, согласно которого в период с 20 часов 43 минут по 21 час 51 минуту был досмотрен ФИО1, в результате досмотра были изъяты: 14 полимерных свертков, отвертка, карта ПАО Сбербанка на имя ФИО1, карта АО Тинькофф Банка на имя ФИО1, сотовый телефон «Хонор», сотовый телефон «Самсунг» (Т.1 л.д. 9-15).

Заключением эксперта № 1712 от 04.06.2020, согласно которого представленные на экспертизу вещества, массами, соответственно: 0,79 г, 0,82 г, 3,95 г, 1,04 г, 1,05 г, 1,19 г, 1,06 г, 1,00 г, 1,11 г, 105 г, 1,03 г, 1,02 г, 1,03 г, 1,08 г, 1,05 г, 1,12 г, 1,06 г, 1,02 г, 0,80 г, 0,77 г, 0,75 г, 0,83 г, 0,81 г, 0,92 г, 0,77 г, 0,87 г, 0,74 г, 0,67 г, 0,82 г, 0,86 г, содержат в своём составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон (Т.1 л.д. 34-44).

Протоколом осмотра предметов от 09.06.2020 с фототаблицей и СD-диком, согласно которого осмотрены: 2 полимерных пакета с порошкообразным веществом в каждом, полиэтиленовый пакет с логотипом «магнит», 16 пустых полимерных пакетов, 16 фрагментов изоленты красного цвета, 12 пустых полимерных пакетов, 12 фрагментов изоленты красного цвета, 16 полимерных пакетов с порошкообразным веществом в каждом, упакованные в сейф-пакет №44337568, 12 полимерных пакетов с порошкообразным веществом в каждом, упакованные в сейф-пакет №44337569, 2 пустых полимерных пакета и фрагмент изоленты красного цвета (Т. 1 л.д. 46-58).

Протоколом осмотра предметов от 02.06.2020 с фототаблицей и CD – диском, согласно которого осмотрены сотовый телефон марки «Хонор» (имеи 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи МТС и картой памяти объемом 4 Гб; сотовый телефон марки «Самсунг» (имеи 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), с находящимися внутри двумя сим-картами оператора сотовой связи МТС и картой памяти объемом 16 Гб; отвёртка; пластиковая карта ПАО Сбербанка на имя ФИО1; 5) Пластиковая карта Тинькофф Банка на имя ФИО1. Согласно осмотра сотового телефона марки «Хонор» установлено, что 30.05.2020 ФИО1, находясь в гор. Тверь приобрел у неустановленного следствием лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, вещество расфасованное в 30 свертков содержащее в своём составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, а также ранее ФИО1 занимался распространением наркотических средств через «Тайники-закладки» о чем свидетельствуют фотографии с координатами участков местности (Т.1 л.д. 80-111).

Протоколом осмотра предметов от 13.07.2020 с фототаблицей и CD - диском согласно которого осмотрен отчет по банковской карте 

<

данные изъяты> открытой 23.12.2019 на имя –ФИО1, согласно которого установлено, что ФИО1 пользовался данной картой (Т.1 л.д. 138-140). 

Протокол осмотра предметов от 14.07.2020, с фототаблицей и CD – диском, согласно которого осмотрены детализации соединений по абонентским номерам 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> за период с 15.05.2020 по 31.05.2020. В ходе осмотра установлено, в день задержания ФИО1 находился в дневное время в гор. Тверь (Т.1 л.д. 122-126).

Протоколом осмотра предметов от 14.07.2020, с фототаблицей и CD – диском, согласно которого осмотрен отчет по банковской карте 

<

данные изъяты> на имя – ФИО1 и установлено, что 27.05.2020 ФИО1 на карту поступили денежные средства, также установлено, что ФИО1 находился 30.05.2020 в гор. Тверь (Т.1 л.д. 146-150).

Актом наблюдения от 30.05.2020, согласно которого в период времени с 20 час. 15 мин по 20 час. 43 мин. о/у ОНК ФИО 2 проводилось ОРМ «Наблюдение» за участком местности, расположенном у 

<

адрес>, когда в 20 часов 19 минут 30.05.2020 со стороны гаражей, расположенных напротив фасадной стороны 

<

адрес> вышел ФИО1 и быстрым шагом прошел вдоль правой торцевой стороны дома, свернул налево и пошел по асфальтированной дороге вдоль 

<

адрес>. После ФИО1 был задержан и доставлен в МО МВД России «Вышневолоцкий» (Т. 1 л.д. 7). 

А также вещественными доказательствами: 2 полимерных пакета с порошкообразным веществом в каждом; пакет с логотипом «магнит», 16 пустых пакетов и 16 фрагментов изоленты; 12 пустых пакетов и 12 фрагментов изоленты; 16 полимерных пакетов с порошкообразным веществом в каждом; 12 пакетов с порошкообразным веществом в каждом; 2 пустых пакета и фрагмент изоленты красного цвета; сотовый телефон «Хонор» (имеи №, №), с сим-картой МТС и картой памяти 4 Гб; сотовый телефон «Самсунг» (имеи №, №), с двумя сим-картами МТС и картой памяти 16 Гб; отвёртка; карта ПАО Сбербанка на имя ФИО1; карта Тинькофф Банка на имя ФИО1; детализации соединений по абонентским номерам №, №, № за период с 15.05.2020 по 31.05.2020, отчет по банковской карте № на ФИО1, отчет по банковской карте 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 (Т. 1 л.д. 59-60, 112-113, 127, 141, 151). 

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы).

К показаниям подсудимого ФИО1 данным в судебном заседании, о том, что он не причастен к сбыту наркотических средств путём закладок, суд относиться критически, расценивает их как способ смягчения наказание и ухода от ответственности, так как эти показания противоречат показаниям допрошенных свидетелей и материалам дела. Подсудимый в своих показаниях пояснил о механизме приобретения наркотического средства «соль», что также подтверждается материалами дела. Показания подсудимого в ходе следствия и судебного заседания противоречивы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности положить в основу приговора показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, так как данные показания не только допустимы с точки зрения требований уголовно-процессуального закона, но и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Признаков самооговора не усматривается. 

Свидетели ФИО 1 и ФИО 2 пояснили, что они владели оперативной информацией о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Вышний Волочек, что и явилось основанием для проведения в отношении последнего ОРМ «Наблюдение». Изложенные свидетелями ФИО 1 и ФИО 2 обстоятельства зафиксированы и нашли своё подтверждение в акте «Наблюдения», протоколе личного досмотра физического лица и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и согласуются между собой.

Не доверять показаниям должностных лиц- оперативных сотрудников, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляющих свою деятельность по сопровождению настоящего уголовного дела, у суда не имеется, равно как и не имеется законных оснований для признания их показаний и составленных ими документов недопустимыми доказательствами. 

Оснований не доверять свидетелю ФИО 3, допрошенному в судебном заседании, а также свидетелю ФИО 5 показания, которого оглашены в судебном заседании суд не находит. Данные показания не противоречивы, последовательны и правдивы. 

У суда не имеется причин полагать, что свидетели неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний, о наличии оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, что повлияло или могло повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено. 

Имеющиеся недостатки в обвинительном заключении, являются техническими ошибками и были устранены в судебном заседании в ходе допроса следователя ФИО 4 Данные недостатки являются незначительными, не влияющими на исход дела. Все доказательства, которые указаны в обвинительном заключении, содержаться в материалах уголовного дела в полном объёме.

Суд также отмечает, что в материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органов уголовного преследования доказательств обвинения.

В судебном заседании достоверно установлено, что это был не единственный случай, распространения ФИО1 наркотических средств, выразившийся в рассматриваемом эпизоде в попытке распространения путём закладок, так как его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, что также свидетельствует о его умысле на сбыт наркотического средства ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон. О чём в частности свидетельствуют переписка и фотографии, имеющиеся в сотовом телефоне «Хонор», находящегося в пользовании подсудимого. 

Фактов применения противоправных действий в отношении подсудимого, направленных на склонение его к сбыту наркотического средства, судом при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у ФИО1 независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Однако довести преступление до конца не представилось возможным, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра физического лица и досмотра вещей, находящихся при физическом лице.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления. При этом суд учитывает, что все приведённые доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

Давая оценку экспертному заключению и исследованию, положенным в основу приговора, суд находит их полными и мотивированными, учитывая при этом следующее. Приведённые в приговоре выводы экспертизы и исследования сформулированы на основании исследований, произведённых высококвалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертных заключениях. При производстве экспертизы и исследования в распоряжение экспертов были предоставлены объекты, изъятые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, потому как он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что ФИО1 холост, имеет несовершеннолетнего ребенка 

<

дата> года рождения, не работает, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, состоял на учете ГДУ III в ФКУЗ Медсанчасть № 69 ФСИН Туберкулезная больница, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется нейтрально, судим, заболеваний, препятствующих отбытию наказания не имеет.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1305 от 16.06.2020 ФИО1 в настоящее время каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается, сидромом зависимости от наркотических средств не страдает, в лечении, медико-социальной реабилитации не нуждается (Т.2 л.д.68-69).

Оценивая данное заключение экспертной комиссии в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1 его поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему. Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений. В силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, рецидив признается особо опасным. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ и с ч.3 ст.60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающее и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что наказание необходимо назначить подсудимому в виде лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и считает, что это будет справедливое наказание.

Принимая во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ также не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая степень общественной опасности преступления, в частности степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, условия жизни ФИО1, его материальное положение, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая обстоятельства дела, мотив совершения преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ 31.05.2020 и содержится под стражей по настоящему уголовному делу по настоящее время. Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. 

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии особого режима. 

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Защиту ФИО1 на предварительном следствии осуществлял адвокат Конатовский А.Е., постановлениями следователя данному адвокату признана процессуальными издержками и выплачены суммы в размере 8750 рублей и 1250 рублей. Также защиту ФИО1 в ходе судебного заседания осуществлял по назначению суда адвокат Воронин А.И., от которого поступило заявление об оплате его труда в размере 2500 рублей. Данная сумма также является процессуальными издержками. На основании ст. 132 УПК РФ, учитывая личность подсудимого, процессуальные издержки подлежат взысканию с последнего. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимого судом не установлено.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет, со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 31 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей в доход федерального бюджета Российской федерации. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу №1-198/2020 (следственный номер 12001280002000464):

- 2 полимерных пакета с порошкообразным веществом в каждом; пакет с логотипом «магнит», 16 пустых пакетов и 16 фрагментов изоленты; 12 пустых пакетов и 12 фрагментов изоленты; 16 полимерных пакетов с порошкообразным веществом в каждом; 12 пакетов с порошкообразным веществом в каждом; 2 пустых пакета и фрагмент изоленты красного цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вышневолоцкий», (квитанция № 401) – уничтожить;

- сотовый телефон «Хонор», с сим-картой МТС и картой памяти 4 Гб; сотовый телефон «Самсунг», с двумя сим-картами МТС и картой памяти 16 Гб; отвёртку; карту ПАО Сбербанка на имя ФИО1; карту Тинькофф Банка на имя ФИО1 (накладная № 546) – вернуть по принадлежности ФИО1;

- детализацию соединений по абонентским номерам №, №, №; отчет по банковской карте 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, отчет по банковской карте 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 – хранить при деле; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Е. Воробьёва

Приговор обжалован и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 20.01.2021 года оставлен без изменения.

Дело № 1-198/2020