К делу № 2- 2911 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 8 » августа 2019 года г. Майкоп 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи – Агафонова П. Ю., 

при секретаре Гончаровой Л. Ю.,

с участием представителя истца – ФИО3 (по генеральной доверенности),

представителя ответчика – ФИО4 (по доверенности), 

помощника прокурора Майкопского района Республики Адыгея – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд РА с иском Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. 

В обоснование поданного иска указал, что 19.09.2014 года постановлением руководителя СУ СК РФ по РА ФИО2 в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ, которое с обвинительным заключением направили в суд. Данное уголовное дело трижды рассматривалось в судах первой и апелляционной инстанций. По итогам судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом РА вынесено постановление о возврате уголовного дела прокурору. Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РА ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ним в соответствии со ст. 134 УПК РФ права на реабилитацию и разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Истец считает, что находясь под незаконным уголовным преследованием во временной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему причинен моральный вред. В частности, находясь в специальном звании подполковника юстиции, занимая должность заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Майкопскому району- начальника следственного отделения № 1 (по расследованию преступлений против личности и собственности), и имея безупречную репутацию, возбуждение уголовного дела для него было позором, так как он сам всегда был на страже законности и никогда в своей службе нарушений закона не допускал, как этого требует Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ. В связи с незаконным уголовным преследованием, он испытывал чувство стыда перед коллегами по работе, родственниками, соседями, знакомыми. Незаконное уголовное преследование запятнало деловую репутацию истца, опорочило его честь и достоинство. Он перенес стыд и унижение за то, чего не совершал. Около трех лет он находился под следствием за допущение с его стороны якобы коррупционно-опасного поведения, о чем все говорили и писали в средствах массовой информации, что для него было унизительным. Из-за возбужденного уголовного дела, приказом заместителя министра - начальника СУ МВД по РА истец был отстранен от исполнения обязанностей, а впоследствии уволен со службы из органов внутренних дел по п. 1 ч. 4 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия, непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является). Для восстановления справедливости истцу пришлось обратиться в суд и только путем вынесения решения о восстановлении в занимаемой должности доказать незаконность действий работодателя об увольнении. Также, после возбуждения уголовного дела в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при которой он не имел возможности выехать за пределы муниципального образования, что для него было необходимо, так как при наличии имеющегося заболевания 

<

данные изъяты> как минимум раз в год необходимы морской воздух и соленая вода. Перенесенное нервное потрясение в течение трех лет сильно отразилось на его состоянии здоровья. Он неоднократно находился на лечении из-за обострений имевшихся заболеваний на нервной почве, что документально подтверждается представленными материалами. Через полтора года после признания его реабилитированным по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, у истца появились сильные боли, в связи с чем в декабре 2018 года обследовался в Краевой Клинической больнице № им. Очаповского и выявлена огромная опухоль. После проведенного оперативного вмешательства ДД.ММ.ГГГГ, в связи с болезнью, по состоянию здоровья истца уволили со службы. Все это последствия перенесенных унижений, стресса, обиды – нравственных и физических страданий. ФИО1 просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 3 000 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ – ФИО4 в судебном заседании полагала законными исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в порядке реабилитации. Просила суд размер компенсации морального вреда удовлетворить с учетом разумности и справедливости в объеме доказанных обстоятельств. 

Прокурор по делу дал заключение об обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению. 

Выслушав представителей сторон, прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ХХ, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Руководствуясь ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (статья 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из содержания данных статей в совокупности с содержанием ст. ст. 397 - 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

На основании п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Определяя размер компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса РФ, суд должен в совокупности оценивать незаконные действия органов предварительного следствия, прокуратуры и суда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему страданий и индивидуальными особенностями личности.

В судебном заседании установлено: 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по РА ФИО6, в отношении подполковника юстиции ФИО1, занимающего должность заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Майкопскому району - начальника следственного отделения № 1 (по расследованию преступлений против личности и собственности) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ. 

По данному уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, с утвержденным обвинительным заключением в порядке ст. 222 УПК РФ, направлено в Майкопский районный суд РА для рассмотрения по существу. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Майкопского районного суда РА указанное уголовное дело возвращено прокурору Майкопского района Республики Адыгея для устранения препятствий его рассмотрения, в порядке ст. 237 УПК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным постановлением Верховного суда РА постановление Майкопского районного суда РА от 23 сентября 2015 года отменено, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Майкопский районный суд РА в ином составе. 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского районного суда РА ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным постановлением Верховного суда РА приговор Майкопского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ отменен, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Майкопский районный суд РА в ином составе.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Майкопского районного суда РА, по ходатайству прокурора, указанное уголовное дело возвращено прокурору Майкопского района Республики Адыгея, для устранения препятствий его рассмотрения, в порядке ст. 237 УПК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РА ФИО7, прекращено уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ним в соответствии со ст. 134 УПК РФ права на реабилитацию и разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. 

Таким образом, ФИО1 находился под незаконным уголовным преследованием во временной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период незаконного уголовного преследования, истец претерпел негативные последствия по службе.

Так, ДД.ММ.ГГГГ приказом заместителя министра – начальника СУ МВД по РА 

<

данные изъяты> ФИО8 № л/с, ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей по должности заместителя начальника следственного отдела Отдела МВД по Майкопскому району – начальника отделения № 1, до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством. 

ДД.ММ.ГГГГ приказом заместителя министра внутренних дел РА полковника юстиции ФИО9 № л/с, ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 4 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия, непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является).

ДД.ММ.ГГГГ решением Майкопского городского суда РА, признан незаконным и отменен приказ заместителя министра внутренних дел РА полковника юстиции ФИО9 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из органов внутренних дел ФИО1 по п. 1 ч. 4 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия, непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является). Министерство внутренних дел по РА обязали восстановить ФИО1 в специальном звании подполковника юстиции в должности заместителя начальника следственного отдела Отдела МВД по Майкопскому району – начальника отделения № 1 (по расследованию преступлений против личности и собственности). 

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА, решение Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба МВД по РА и апелляционное представление помощника прокурора без удовлетворения. 

Суду представлена распечатка публикации из сети интернет, с официального сайта «Российская газета» от ДД.ММ.ГГГГ под заголовком «В Адыгее на подполковника МВД завели дело за торговлю растениями», где указано, что Следственным управлением Следственного комитета РФ по Республике Адыгея возбуждено уголовное дело в отношении заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Майкопскому району подполковника ФИО1. Он обвиняется по статье 289 УК РФ (незаконное участие в предпринимательской деятельности). Основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки, проведенной прокуратурой Майкопского района. Как следует из материалов дела, Шеуджен, «занимая высокую должность, лично участвовал в управлении коммерческой организацией, осуществляющей деятельность в сфере выращивания и реализации декоративных растений». При этом, по данным прокуратуры Адыгеи, подполковник оказывал «покровительство этой фирме. Используя занимаемую в системе органов внутренних дел должность, он лично участвовал в проведении проверок контролирующими органами». Несмотря на установленный федеральным законодательством запрет сотруднику полиции на участие в деятельности органа управления коммерческой организации, с апреля 2010 года по настоящее время Шеуджен подписывал все финансовые и иные документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности организации, принимал на работу и увольнял работников, распоряжался денежными средствами организации, - уточнили в пресс-службе прокуратуры Адыгеи. Сейчас ведется предварительное расследование. 

Также, суду представлены распечатки публикаций из сети интернет, с официальных сайтов «Прокуратуры РФ» от ДД.ММ.ГГГГ и информационного агентства «Мангазея» от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичного содержания. 

Суду представлена медицинская документация на ФИО1 (протокол компьютерной томографии ГБУЗ «научно-исследовательский институт – краевая клиничсекая больница № имени профессора С. В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края и выписка из амбулаторной карты поликлиники ФКУЗ «МСЧ России по Республике Адыгея»), из которых следует, что за временной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался за медицинской помощью к терапевту поликлиники МСЧ МВД по РА, диагноз 

<

данные изъяты> в связи с чем находился на амбулаторном лечении в АРККВД, а также после 2017 года неоднократно находился на амбулаторных и стационарных лечениях в диспансере Республики Адыгея и клинических больницах Краснодарского края. 

ДД.ММ.ГГГГ приказом заместителя министра полковника юстиции ФИО11 с подполковником юстиции ФИО1 - заместителем начальника следственного отдела отдела МВД России по г. Майкопу МВД по Республике Адыгея – начальником отделения № 3 (по расследованию преступлений в сфере экономики) прекращен (расторгнут) контракт и уволен со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 (в связи с болезнью) Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В материалы дела представлена справка серии МСЭ-2013 № об установлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 первой группы инвалидности, заболевание получено в период военной службы. 

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Аналогичные положения содержатся и в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», где указано, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Доводы истца о том, что за временной период незаконного уголовного преследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перенес нравственные и моральные страдания, выразившиеся в унижении его как личности, как сотрудника органов внутренних дел, имеющего безупречный авторитет и репутацию, будучи в специальном звании подполковника юстиции и занимающего должность заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Майкопскому району - начальника следственного отделения № 1 (по расследованию преступлений против личности и собственности), для которого подозрение и обвинение в совершении уголовно наказуемого, коррупционно-опасного поведения, является позором, унижает честь и достоинство сотрудника, получившее освещение в средствах массовой информации на ведущих официальных сайтах, в том числе правоохранительного органа прокуратуры России и Российской газеты, в судебном заседании нашли свое подтверждение путем представления относимых и допустимых доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу реабилитированного ФИО1, суд принимает во внимание его индивидуальные особенности. А именно: 

- особый статус – наличие специального звания подполковника юстиции и занимаемой должности в системе внутренних дел – заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Майкопскому району - начальника следственного отделения № 1 (по расследованию преступлений против личности и собственности), будучи в которых было возбуждено уголовное дело;

- стаж работы в системе правоохранительного органа – с 2001 года;

- статью 289 Уголовного кодекса РФ, по которой подозревался и обвинялся ФИО1 в совершении преступления, относящегося к коррупционным преступлениям, направленным против государственной власти;

- длительность перенесенных в результате незаконного уголовного преследования нравственных страданий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- претерпевание негативных последствий по службе - отстранение от занимаемой должности и увольнение со службы из органов внутренних дел в связи с утратой доверия по возбужденному уголовному делу, за допущение коррупционно-опасного поведения, при котором потребовалось обращение в судебные инстанции за защитой нарушенных трудовых прав;

- освещение информации, унижающей честь и достоинство человека и гражданина о привлечении истца к уголовной ответственности в средствах массовой информации в сети интернет. 

Также, суд учитывает избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была избрана на весь период незаконного уголовного преследования, при которой ФИО1 был ограничен в своих конституционных правах на свободу передвижения. 

Кроме того, суд учитывает повышенную стрессовую ситуацию, в которой находился истец в связи с возбуждением уголовного дела, которая привела к заболеваниям и ухудшению его состояния здоровья во временной период незаконного уголовного преследования, что подтверждается представленными суду документальными доказательствами. Суд считает, что социальная и психическая составляющая понятия здоровья не могут не пострадать при возбуждении уголовного дела и в будущем влияет на развитие заболеваний. 

Принимая во внимание высокую степень и тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, все конкретные обстоятельства настоящего дела, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу реабилитированного ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части компенсации морального вреда отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2019г. 

Председательствующий подпись П. Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-005848-20

Подлинник находится в материалах дела № 2-2911/2019 

в Майкопском городском суде Республики Адыгея