П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 мая 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Пеняскина И.П., при секретаре Александровой Ю.М., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Егоровой Е.А., подсудимых ФИО1, ФИО2 защитников: адвокатов Клевцова А.Г., Першина В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 22.08.2013 Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. 04.02.2015 г. освобожден по отбытию наказания. 

- 11.09.2015 Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца. 10.11.2016 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.02.2017 в период времени с 01-20 ч. до 01-50 ч. ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем выбивания двери проникли в помещении буфета, расположенного в здании 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили микроволновую печь «LG MS1928V», стоимостью 1500 рублей, принадлежащую МАУ ЦСК «Оренбург», а также 12 бутылок напитка «Coca-cola», стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей, принадлежащих Р.М.И., тем самым причинив потерпевшим материальный ущерб. 

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержали защитники адвокаты Клевцов А.Г., Першин В.А.

Потерпевшая Р.М.И. в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, претензий к подсудимым материального и морального характера не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Егорова Е.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 и ФИО2 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и в присутствии защитников, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО2 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания судом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, обстоятельства влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Изучение личности ФИО1 показало, что он на учете в ООПНД не состоит, 

<

данные изъяты>. По месту жительства характеризуется положительно. 

Полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче изобличающий себя показаний, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, указанным в ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая, что по делу имеется отягчающее обстоятельство, при определении срока наказания ФИО1 суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из изложенного, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая, что ФИО1, ранее судимый за совершение преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, что свидетельствует об устойчивой противоправной установке последнего, в отношении которого не оказало своего воспитательного и предупредительного воздействия наказание, назначенное по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, при этом не находит возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ /условное осуждение/.

С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает необходимым применить правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. при назначении наказания не применять положение ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В связи с согласием с предъявленным обвинением дело рассматривается без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, а потому при назначении срока наказания судом учитывается правило, указанное в ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он на учете в ОПНД и ОКНД не состоит, по месту учебы и жительства характеризуется положительно

Полное признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче изобличающий себя показаний, явку с повинной, совершение преступного деяния впервые, добровольное возмещение ущерба, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде обязательных работ будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Учитывая, что по делу в отношении ФИО3 имеются отягчающие обстоятельства, а также учитывая личность ФИО1, и ФИО2, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание наличие у ФИО1 рецидива преступлений, и потому в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуясь правилами п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства по делу видеозапись на DVD-R диске, дактокарты – надлежит хранить при уголовном деле, 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 16.05.2017 года. 

Зачесть в срок наказания время содержания под домашним арестом со дня его задержания с 16.02.2017 г. по 15.05.2017 г. включительно. 

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего территориального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда, содержать в следственном изоляторе г. Оренбурга. 

Вещественные доказательство по делу: видеозапись на DVD-R диске, дактокарты - хранить при уголовном деле.

Снять арест на принадлежащее ФИО1 имущество: системный блок «Pentium-4» стоимостью 12 000 рублей и монитор «Samsung» стоимостью 8 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную силу 17.08.2017