Дело № г. 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 10 июля 2020 года 

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> PC (Я) ФИО1. К., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Павлова С.И. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивановой У.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, со средним общим образованием, не работающего, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего 2 несовершеннолетних детей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершить поездку. 

Реализуя задуманное, ФИО2 в период времени с 21 часов 15 минут до 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем марки «TOYOTA IPSUM» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, совершив поездку с гаража, совмещенного с квартирой 1 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), до проселочной дороги, расположенной на расстоянии 150 метров к северу от 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), где его действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 25 минут ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, но от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству стороны обвинения в порядке, установленном п.п.3 п.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку № 

<

адрес> РС (Я) был признан виновным за управление автомашиной марки «TOYOTA IPSUM» с государственным регистрационным знаком C 088 ВТ 125 регион, в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часов 00 минут он находился в своем гараже, пристроенном к его 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, где распил одну бутылку водки марки «Орто Дойду», объемом 0,5 л. После распития водки решил поехать в местный клуб 

<

адрес>, чтобы посмотреть что там происходит. Около 21 часов 15 минут он сел на переднее сиденье своей автомашины марки «TOYOTA IPSUM» с государственным регистрационным знаком C 088 ВТ 125 регион, включил зажигание, и, когда автомашина нагрелась, переключил коробку передач и выехал с территории гаража. В тот момент, он осознавал, что не имел права садиться на руль в состоянии алкогольного опьянения и без водительского удостоверения. Но, несмотря на это, он сел за руль своей автомашины. Он доехал до местного клуба за 5 минут. Клуб был закрытым, он не останавливался, проехал по кругу и поехал домой. По дороге домой он заметил автомашину ОГИБДД, они ехали за ним, включили сирену и сказали остановиться, тогда он остановился на проселочной дороге возле школы 

<

адрес>. За рулем в это время сидел он в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ОГИБДД пригласил его в служебную автомашину, где его отстранили от управления автомашиной. После заполнения протокола инспектор ДПС дал ему на подпись протокол, но в данном протоколе он не расписался, отказался от подписи, скорее хотел поехать домой, он и так признавал, что пьян. Затем они поехали в административное здание ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, где от прохождения освидетельствования отказался, чтобы времени не терять. Потом инспектор ГИБДД направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он от прохождения также отказался, поскольку не хотел тратить время. В протоколе написал: «отказываюсь». Затем инспектор ДПС составил в отношении него административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, где он расписался. Далее инспектор составил протокол задержания транспортного средства – «TOYOTA IPSUM» с государственным регистрационным знаком C 088 ВТ 125 регион, где он подписался, после чего автомашину отвезли на спец.стоянку. Он полностью признал свою вину в том, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, при этом ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В содеянном глубоко раскаивался.

Кроме признания вины подсудимым в ходе судебного следствия, а также подтверждения им оглашенных его показаний, она полностью устанавливается собранными по делу доказательствами.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы вечером находились в 

<

адрес> РС (Я), где возле местного клуба заметили автомашину белого цвета Toyota Ipsum, которая ехала в сторону села Графский Берег, решили проверить водителя этой автомашины, остановили, отстранили от управления, так как шел сильный запах алкоголя от водителя, в административном здании ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РС (Я) от прохождения освидетельствования на состояние опьянения гр. ФИО2 отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он тоже отказался, поэтому составил в отношении ФИО2 административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, где он расписался, вину признавал. 

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.1 ст.281 УПК РФ на судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4, который является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурную смену с 08 ч. 00 мин. вместе с инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО3 и несли службу на служебной автомашине марки «УАЗ-31063» с государственным регистрационным знаком У 1847 14 регион. Около 21 часов 00 минут находились в 

<

адрес> РС (Я), где возле местного клуба заметили автомашину белого цвета, которая развернулась и поехала прямо по проселочной дороге, виляя со стороны в сторону. Это была «Toyota Ipsum». Они преследовали за автомашиной, потом на проселочной дороге автомашина остановилась. После того, как остановилась данная автомашина, он выбежал из служебной автомашины и направился в сторону автомашины с водительской стороны, водительскую дверь открыл водитель, это был мужчина русской национальности, в очках. От данного водителя шел сильный запах алкоголя изо рта, тогда он пригласил его в служебную автомашину. При выходе из автомашины водитель шатался, было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, инспектор ФИО3 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем они проследовали в административное здание ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РС (Я) для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от которого ФИО2 отказался, от прохождения медицинского освидетельствования тоже отказался. После этого был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, затем протокол о задержании автомашины марки «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион

Вина ФИО2 подтверждается также материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях гр. ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ При проверке по базе «ФИС-М» установлено, что ФИО2, постановлением мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> от 26.07.2018г. года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначен ему административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 3 - 4); 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управлении транспортным средством, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 21 ч. 30 м. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомашиной марки «TOYOTA IPSUM» с государственным регистрационным знаком C 088 ВТ 125 регион (л.д. 20);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. ФИО2 отказался от процедуры прохождения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается подписью ФИО2 и собственноручно сделанной им записью: «отказываюсь» (л.д. 21);

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ по факту его отказа от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 23);

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина марки «TOYOTA IPSUM» с государственным регистрационным знаком C 088 ВТ 125 регион передана на территорию специализированной стоянки МУП МТС «Намскагропромснаб». (л.д. 24);

- постановлением мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначен административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 31-33);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права прерван в связи с уклонением гр. ФИО2 от сдачи соответствующего удостоверения. Течение прерванного срока лишения специального права продолжилось с ДД.ММ.ГГГГ, с момента подачи заявления об утрате водительского удостоверения. Срок окончания лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого, участвующее лицо - инспектор ДПС ФИО3 в служебном кабинете ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал цифровой носитель информации – компакт-диск «intro DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированной на видеорегистратор «Патруль-Авто» и на сотовый телефон во время задержания транспортного средства марки «TOYOTA IPSUM» с государственным регистрационным знаком C 088 ВТ 125 регион и составления процессуальных документов в отношении ФИО2 К протоколу выемки прилагается фототаблица. (л.д. 72-73, 74);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена прилегающая территория к 

<

адрес>. № по 

<

адрес> РС (Я), где ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 15 минут гр. ФИО2, находясь в гараже после распития спиртных напитков, сел за руль автомашины марки «TOYOTA IPSUM» с государственным регистрационным знаком C 088 ВТ 125 регион в состоянии алкогольного опьянения, выехав с гаража, поехал в местный клуб 

<

адрес> РС (Я). В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена проселочная дорога, расположенная на расстоянии 150 метров к северу от 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), где ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут гр. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной марки «TOYOTA IPSUM» с государственным регистрационным знаком C 088 ВТ 125 регион, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и на месте отстранен от управления транспортным средством. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (л.д. 10-16);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого был осмотрен цифровой носитель – компакт-диск «intro DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированной на видеорегистратор «Патруль-Авто» и на сотовый телефон во время проверки автомашины марки «TOYOTA IPSUM» с государственным регистрационным знаком C 088 ВТ 125 регион и составления процессуальных документов в отношении ФИО2, которая в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, приобщена к протоколу об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица. Также было вынесено постановление о признании и приобщении 1 компакт-диска «intro DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства (л.д. 75-79, 80, 82);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которой с согласия подозреваемого ФИО2 в присутствии адвоката Павлова С.И. проведена проверка показаний на месте. Группа в составе дознавателя, подозреваемого ФИО2, адвоката Павлова С.И. выехали с административного здания ОМВД России по 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, подозреваемый ФИО2 указал, что необходимо поехать по адресу: 

<

адрес>. Доехав до вышеуказанного адреса все спустились с служебной автомашины и направились за подозреваемым ФИО2, который, стоя возле гаража 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 15 минут, находясь в гараже, после распития спиртных напитков, сев за руль автомашины марки «TOYOTA IPSUM» с государственным регистрационным знаком C 088 ВТ 125 регион в состоянии алкогольного опьянения, выехал с гаража и поехал в местный клуб 

<

адрес> РС (Я). Далее, подозреваемый ФИО2 пояснил, что необходимо поехать на проселочную дорогу, расположенную на расстоянии 150 метров к северу от 

<

адрес> РС (Я). Доехав до вышеуказанной проселочной дороги все спустились с служебной автомашины и направились за подозреваемым ФИО2, который, указав проселочную дорогу, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут его остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, когда он находился за рулем автомашины марки «TOYOTA IPSUM» с государственным регистрационным знаком C 088 ВТ 125 регион в состоянии алкогольного опьянения и на месте отстранили от управления транспортным средством. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 83-89);

Таким образом, анализируя доказательства, добытые в ходе дознания и судебного следствия, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО2 автомобилем марки «TOYOTA IPSUM» с государственным регистрационным знаком C 088 ВТ 125 регион в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначен административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается признательными показаниями самого ФИО2, инспекторов ГИБДД ФИО3, ФИО4, из которых следует, что ФИО2 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения как запах алкоголя из полости рта; видеозаписью с камер наблюдения патрульного автомобиля и иными доказательствами, исследованными судом, а именно: протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, гр. ФИО2 отказался от процедуры прохождения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; постановлением мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначен административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) 

Таким образом, составообразующие признаки преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Вина ФИО2 подтверждается указанными доказательствами, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Судом учитывается характеристика личности ФИО2, зарекомендовавшего себя по месту работы с положительной стороны (л.д. 63), по месту жительства с удовлетворительной стороны (л.д. 62), на учете у врачей - нарколога, психиатра не состоит, что подтверждается справками (л.д. 57-58). 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолених детей, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, ареста и лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, чем обязательные работы, поскольку это не будет способствовать достижению целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Павлова С.И., поскольку при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, а в общем порядке судебного разбирательство оно рассмотрено по инициативе прокурора. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданского иска по делу не имеется.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – пакет № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ на цифровом носителе информации «Intro DVD-R» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Е.В. Христофорова