Дело № 1-48/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при секретаре Немасевой И.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Стуловой Е.С., представившей удостоверение № 918 и ордер № 186 от 04.03.2019,

потерпевшей Б.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимого:

- 04.09.2007 Чердаклинским районным судом Ульяновской области (с учетом Постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14.04.2015) к лишению свободы сроком 9 лет 10 месяцев. Освобожден по отбытии срока 21.04.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил преступление в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

30.01.2019 около 21 час. 30 мин., у ФИО1, находящегося в салоне автомобиля ВАЗ 2110 «Богдан», 

<

...>, припаркованного у дома по адресу: 

<

...> в ходе ссоры с находившейся там же Б.Н.В., возник преступный умысел на причинение побоев последней. В тот же день около 21 час. 30 мин. ФИО1 реализуя преступный умысел, заведомо зная и осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 08.02.2018 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., в ходе возникшей ссоры нанес кулаком один удар в область губ Б.Н.В., тем самым причинив своими действиями последней физическую боль и телесные повреждения. В результате примененного физического насилия ФИО1 в отношении Б.Н.В., последней были причинены следующие телесные повреждения: 

<

...> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник-адвокат Стулова Е.С. в судебном заседании считала возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Б.Н.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захарова Л.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, не усматривается. Таким образом, условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, полностью соблюдены.

Поскольку, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, не имеется, в соответствии с положением ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ суд применяет особый порядок принятия судебного решения, установленный ст. 316 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Стулову Е.С., потерпевшую Б.Н.В., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захарову Л.В., суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит и не состоял. 

При решении вопроса о мере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб от соседей и администрации поселка на него не поступало, на меры профилактического характера не реагирует, должных выводов для себя не делает, по характеру вспыльчив. Официально не трудоустроен. Ранее судим, привлекался к административной ответственности. На учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении извинений, отсутствие претензий морального и материального характера со стороны потерпевшей, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья родственников, оказание им помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного источника доходов, признание подсудимым своей вины, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым назначить, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения наказания в минимальном размере, а также применения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 2700 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Стуловой Е.С., на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 2700 руб. 00 коп., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Стуловой Е.С., отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст.317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья И.В. Кузнецов