№

УИД 32RS0№-18

стр. отчета- 2.203

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 ноября 2019 года город Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаза А.Д., 

при секретаре Суглобовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и взыскании по нему задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку ответчик не исполняет возложенную на него по договору обязанность. 

В судебное заседание представитель истца не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлялась надлежащим образом.

Ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного судебного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении искового требования по нижеследующим основаниям.

Согласно положению ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлялся кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 15.7% на срок 36 месяцев \л.д. 4-6\.

Пунктом 6 Индивидуальных условий определен порядок определения платежей \оборотная сторона л.д. 4\.

Выдача кредита ФИО1 подтверждается выпиской с лицевого счета Заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 7-20\.

Индивидуальные условия «Потребительского кредита», а также порядок и условия погашения кредита подписаны ответчиком. Денежные средства по договору ФИО1 получены в полном объеме. 

Согласно лицевому счету и расчету, ответчик ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., состоящая из:

- просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.

Размер задолженности подтверждается соответствующим расчетом задолженности \л.д.23-25\, а также выпиской из лицевого счета ответчика № по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правильность расчета размера задолженности по кредиту, составленного истцом, проверена судом, искажений и ошибок не обнаружено. Размер задолженности не превышает суммы платежей, предусмотренных графиком, а размер процентов по кредиту истцом рассчитан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Статья 811 часть 2 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ФИО1 было направлено требование об исполнении своих обязательств по кредитному договору путем полного погашения задолженности по кредиту.

Однако, сведений о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору представлено не было, поэтому суд берет за основу размер задолженности, подтвержденный истцом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу закона спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что ответчик неоднократно не выполняла взятые на себя обязательства по погашению основного дола и процентов за пользование кредитом и поэтому находит исковое требование законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемых с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки суд не усматривает. 

При данных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в полном объеме. 

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной в размере 14 651,21 руб. \л.д. 40\. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.. Всего взыскать: 

<

данные изъяты> руб.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Д. Черномаз 

Копия верна.

Судья А.Д. Черномаз 

Секретарь с/з ФИО3