№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>.

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Лебедевой О.А. 

с участием государственного обвинителя 

<

адрес> городской прокуратуры ФИО3

подсудимых ФИО4 и ФИО5,

адвокатов Троян Е.Л. и Мануйловой М.В.

при секретаре Хлюбко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 имея единый умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 1800 м в юго-восточном направлении до 

<

адрес>, действуя совместно, обнаружили дикорастущие кусты конопли и нарвали верхушечные части и листья растения, тем самым незаконно приобрели растительную массу, которая содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (

<

данные изъяты>), массой не менее 155,10 г, поместив в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета. 

После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, ФИО4 в присутствии ФИО5 взял в руки полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством, и незаконно храня при себе, преследуя цель совместного хранения с целью дальнейшего употребления с ФИО5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранили при себе с целью личного употребления, передвигаясь по территории 

<

адрес>. 

Однако, в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на расстоянии 1850 м в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, ФИО4 совместно с ФИО5 были задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, и в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», изъят находящийся при ФИО4 полимерный пакет черного цвета, с находящейся внутри растительной массой, которая согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотически активный компонент 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством каннабис (

<

данные изъяты>), массой 155,10 г, которое ФИО4 совместно с ФИО5 хранили для личного употребления. 

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - каннабис (марихуана), входит в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ».

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»: 155,10 г наркотического средства каннабис (марихуана), образует крупный размер (свыше 100 г). 

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 каждый вину в предъявленном обвинении признали и раскаялись в содеянном, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается помимо их признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, показаниями свидетелей, оглашенными и исследованными материалами уголовного дела, а именно :

- показаниями ФИО4, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что ранее в компании своих друзей он употреблял напиток, содержащий наркотическое средство «

<

данные изъяты>», именуемый на сленге потребителей «молоко». ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости, по месту его жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> пришел его товарищ ФИО5, с которым они решили изготовить данное наркотическое средство. С этой целью они направились в сторону полей, где могла расти конопля, в сторону 

<

адрес>. На одном из участков местности они обнаружили дикорастущую коноплю, сорвали с сухих стволов верхушки и листья, которые складывали в черный пакет, после чего пошли домой в 

<

адрес>. Однако остановили сотрудники пограничной службы, стали проверять документы, досматривать. В ходе осмотра они увидели у них пакет с марихуаной, в связи с чем были приглашены понятые, сотрудники полиции, которые составили протокол ОРМ, в рамках которого у них изъяли пакет с коноплей и их мобильные телефоны, взяли объяснение. Он понимал, что незаконно приобретает для личного употребления наркотическое средство. Вину признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. 

(том 1, л.д. 60-63; 69-71; 168-170)

- показаниями ФИО5, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что он дал показания аналогичные показаниям ФИО4, изложенным выше, подтвердив обстоятельства приобретения им совместно с ФИО4 04.12.2023г. наркотического средства марихуана для личного употребления, которая была у них изъята сотрудниками ПУ УФСБ России по РО, составлен протокол. (том 1, л.д. 81-84; 90-92; 176-178)

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в должности офицера контрольно-пропускного пункта «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ он нес службы в пограничном наряде от вышеуказанного отдела. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в 09 часов 30 минут пограничным нарядом «Пост наблюдение» на участке местности на расстоянии около 1850 м юго-восточном направлении от 

<

адрес>, указанным нарядом были остановлены двое граждан РФ, которые представились как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые с их слов шли в 

<

адрес>. При себе у ФИО4 имелся пакет, в котором находилась растительная масса. Им в установленном законом порядке было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту, где были задержаны ФИО4 и ФИО5, в присутствии двоих представителей общественности — ФИО1 и ФИО2, а также военнослужащего ФИО6 указанные граждане были досмотрены, им был составлен протокол ОРМ, в ходе которого находящийся при ФИО4 пакет с растительной массой был изъят, упакован в полимерный пакет, и опечатан, были изъяты мобильные телефоны, принадлежащие ФИО4 и ФИО5, взяты объяснения. Изъятая растительная масса была направлена в ЭКО МО МВД России «

<

данные изъяты>» для исследования, по результатам которого было установлено, что изъятая у ФИО4 и ФИО5 растительная масса является наркотическим средством 

<

данные изъяты> в связи с чем материал проверки был передан в МО МВД России «

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 102-105)

- показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он подтвердил факт задержания ДД.ММ.ГГГГ недалеко от хутора 

<

адрес> ФИО4, у которого отсутствовали документы, удостоверяющие личность и ФИО5, у которого имелся паспорт гражданина РФ. При визуальном осмотре личных вещей, у ФИО4 был обнаружен пакет черного цвета, внутри которого была растительная масса. ФИО4 пояснил, о данная растительная масса является дикорастущей 

<

данные изъяты>, которую они совместно с ФИО5 нарвали недалеко от 

<

адрес>, о чем он сообщил вышестоящему руководству. (том 1, л.д. 106-109)

- показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ, присутствовала в качестве представителя общественности при проведении ОРМ совместно с ФИО1, в ходе досмотра ФИО4 и ФИО5 у них был изъят черный пакет, в котором находилась растительная масса с характерным запахом 

<

данные изъяты>, задержанные пояснили, что в изъятом пакете находится конопля, которую они вместе нарвали недалеко от 

<

адрес> в целях личного употребления. Изъятый пакет был помещен в другой пакет и опечатан, были изъяты 2 мобильных телефона, которые также опечатали в пакет, составили протоколы, которые они подписали. (том 1, л.д. 110-113)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого представленная на экспертизу растительная масса коричневого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ у ФИО4 и ФИО5, содержит в своем составе наркотически активный 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым – 

<

данные изъяты>), постоянной массой 154,90 

<

адрес> справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ЭКО МО МВД России «

<

данные изъяты> первоначальная масса вещества составляла 155,10 г.

(том 1, л.д. 41-43; л.д. 121-124)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выдан полимерный пакет, в котором находится растительная масса 

<

данные изъяты>), постоянной массой 154,90 г. в полимерном пакете черного цвета, а также полимерный пакет, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1, л.д. 97-101; 130-133; 134-135, 136)

- протоколами проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемые ФИО4 и ФИО5 каждый в отдельности указал на участок местности, где они ДД.ММ.ГГГГ совместно незаконно приобрели наркотическое средство 

<

данные изъяты>) для личного употребления. (том 1, л.д. 151-156; 157-162)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о проведении гласного ОРМ«Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» на участке местности, расположенном на расстоянии около 1850 м в юго-восточном направлении от 

<

адрес> и около 3800 м западнее от 

<

адрес> 

<

адрес>. (том 1, л.д. 12)

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО4 и ФИО5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 30 минут, у них была изъята растительная масса в полимерном пакете черного цвета, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>)» и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО4 и ФИО5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 15 минут, у них были изъяты растительная масса в полимерном пакете черного цвета, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>)» и мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> №)». (том 1, л.д. 19-23)

Таким образом оценив в совокупности все доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 в инкриминируемом деянии полностью нашла свое подтверждение.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 каждого из них суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Суд полагает, что подсудимые ФИО4 и ФИО5 совершили преступление умышленно, что подтверждается их признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что, они как лица употреблявшие наркотические средства, имели умысел на приобретение наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере, преследовали цель личного употребления наркотического средства. В связи с чем собрали дикорастущую коноплю в окрестностях 

<

адрес>, сложили ее в пакет и направлялись домой в 

<

адрес>, однако были задержаны сотрудниками погранслужбы и в ходе ОРМ у них была изъята указанная конопля. Изъятие наркотического средства проводилось свидетелями ФИО6, в присутствии свидетеля ФИО6 и очевидцев ФИО2 и ФИО1, в присутствии которых были составлены протокол ОРМ, что подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании ( л.д. 102-105; 106-109;110-113). 

Заключением экспертизы подтверждается вид, и размер наркотического средства, изъятого у подсудимых ФИО5 и ФИО4 ( л.д. 41-43; 121-124), которое было осмотрено и признано вещественным доказательством по делу ( л.д. 97-101;130-133). Свои признательные показания подсудимые ФИО4 и ФИО5 подтвердили при проверке их на месте, показав полную осведомленность об обстоятельствах совершенного преступления( л.д. 151-156; 157-162). 

Каких-либо нарушений ст. 89 УПК РФ при использовании в качестве доказательств вины подсудимых материалов оперативно- розыскных мероприятий « обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ « Об оперативно- розыскной деятельности» не усматривается, эти результаты отвечают требованиям, предъявляемым уголовно- процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу надлежащим лицом и с соблюдением предписанной законом процедуры.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как в суде не установлено оснований для оговора ими подсудимых, кроме того свидетели дали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, изложенных в описательной части приговора. Непосредственно в судебном заседании, суд исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5

Заключение экспертизы, проведенной по делу, составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, является допустимым доказательством по делу, составлено экспертом, имеющим необходимые познания для проведения данного вида экспертизы, выводы экспертизы является научно обоснованным и мотивированным, кроме того эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, соответственно, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертизы.

В судебном заседании подсудимыми и защитой не представлено каких-либо заслуживающих внимание доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимых после совершения преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО4 суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. п. «и» УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО4 является рецидив преступления, который согласно ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ является особо опасным рецидивом. Кроме того согласно ст. 63 ч.1 п. «в» УК РФ отягчающим обстоятельством в отношении ФИО4 является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

По месту жительства ФИО4 характеризуется 

<

данные изъяты>. Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 19.01.24г. 

<

данные изъяты>.

При назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО5 суд принимает во внимание, что он ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. п. «г, и» УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того согласно ст. 63 ч.1 п. «в» УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО5 является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд учитывает, что по месту жительства и работы ФИО5 характеризуется 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимых ФИО4 и ФИО5, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимым более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ, а поэтому применяет к ним наказание, в виде лишения свободы. 

При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что такой вид и мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых. 

С учетом личности подсудимых ФИО4 и ФИО5, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 ч.1 УК РФ, так же не имеется оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ, т.к. имеются обстоятельства отягчающие наказание подсудимых.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых ФИО4 и ФИО5, материальный достаток которых находится на невысоком уровне, суд считает возможным не назначать им дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых ФИО4 и ФИО5 суд не усматривает предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ оснований для изменения категории преступления совершенного ими на менее тяжкое, поскольку некоторые положительные аспекты личности подсудимых, поведение во время и после совершения общественно- опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния совершенного ими.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. С учетом личности подсудимого ФИО4, который ранее неоднократно судим, судимости не погашены, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО4 положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

Суд полагает, что в отношении подсудимого ФИО4 наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как согласно ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

В то же время, при назначении наказания подсудимому ФИО5 с учетом его личности, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а именно вида наркотического средства ( 

<

данные изъяты>), которая произрастает на территории проживаниях подсудимых в доступных местах, ее размера, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствия судимостей, наличия на иждивении малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> характеристики с места жительства и с места работы, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условное, полагая что такой вид и мера наказания будут достаточными для его исправления и перевоспитания, такое наказание не окажет негативного влияния на условия жизни его и его семьи, в т.ч. малолетнего ребенка.

Гражданский иск по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, полагая, 

<

данные изъяты>

В силу ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание наказания ФИО4 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО4 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание – 3( три) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание – 3( три) года лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свобод из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора в 

<

данные изъяты> судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденным, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных. Разъяснить осужденным, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника им необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО5 порядок отбывания наказания и последствия нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Председательствующий: подпись

Копия верна Судья