Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 год г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2845/2024 по административному исковому заявлению ООО «ЭкоЦентр» к Врио начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО1, УФССП России по АО о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Врио начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО1, УФССП России по АО о признании незаконными бездействий, мотивируя свои требования тем, что 17.04.2024г. представитель истца направил в адрес Ленинского РОСП г. Астрахани ходатайство № 28-КА в котором просил предоставить информацию о принятых судебным приставом-исполнителем мерах по исполнению исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу ООО «ЭкоЦентр» (сводку по исполнительному производству, реестр ответов на запрос, копия акта выхода); возобновить исполнительное производство в порядке ч. 9 ст. 47 Федерального закона о взыскании денежных средств в пользу ООО «ЭкоЦентр»; в случае утраты исполнительного документа принять меры по его восстановлению в соответствии с требованиями приказа ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455, либо направить в адрес ООО «ЭкоЦентр» справки для получения дубликатов в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП в отношении ФИО2, однако, ответ на ходатайство в установленный законом срок не получил. 

В связи с этим истец просил суд признать незаконным бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, выраженное в отсутствии контроля за действиями подчинённых сотрудников.

Определениями суда в качестве административного соответчиков привлечены Врио начальника Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, ФИО4 в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО2

Административный истец в судебном заседании не присутствовал, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие, иск поддержал, а также заявил о фальсификации доказательств.

Административные соответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены, от ответчиков представлена сводка по исполнительному производству, ответ на ходатайство и письменные возражения. 

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что 19.04.2024г. представителем взыскателя ООО «ЭкоЦентр» ФИО5 направлено ходатайство № 28-КА Врио Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО1, в котором просил: предоставить информацию о принятых судебным приставом-исполнителем мерах по исполнению исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу ООО «ЭкоЦентр» (сводку по исполнительному производству, реестр ответов на запрос, копия акта выхода); возобновить исполнительное производство в порядке ч. 9 ст. 47 Федерального закона о взыскании денежных средств в пользу ООО «ЭкоЦентр»; в случае утраты исполнительного документа принять меры по его восстановлению в соответствии с требованиями приказа ФССП России от 

<

дата обезличена> 

<

№>, либо направить в адрес ООО «ЭкоЦентр» справки для получения дубликатов в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП.

Данное ходатайство получено Ленинским РОСП г. Астрахани УФССП России по АО 23.04.2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании 1544906983.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Стороной административных соответчиков суду представлен ответ на данное ходатайство от 3.06.2024г., которое направлено представителю взыскателя ФИО5 3.06.2024г. электронной почтой по адресу указанному в ходатайстве от 17.04.2024г. на первой странице.

Доводы административного истца о том, что ответ на ходатайство является сфальсифицированным документом, основаны на субъективной оценке административного истца и материалами административного дела не подтверждаются, при этом возобновление исполнительного производства является правом, а не обязанностью.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования необходимо наличие одновременно двух условий: противоправности такого решения и факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно частям 1 и 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Кроме того ФИО1 врио начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в спорный период не являлась, виду чего к участию в дел привлечены Врио начальник Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 и ФИО4, чьи действия не оспариваются, а то обстоятельство, что ходатайство заявителя разрешено в нарушение предусмотренного законом срока рассмотрения, не являются бесспорным основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований, при этом представитель взыскателя не лишен права лично знакомиться с материалами исполнительного производства.

Административным истцом доказательств тому, что оспариваемые бездействия Врио начальника отделения повлекло для него какие-либо негативные последствия, не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца, при этом административными соответчиками представлены доказательства в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ЭкоЦентр» к Врио начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО1, УФССП России по АО, Врио начальник Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 и ФИО4 о признании незаконными бездействий - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.07.2024г.

Судья Аксенов А.А.