Судья Востриков И.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 7 – 88/ 2020

14 декабря 2020 г. г. Екатеринбург 

Судья Центрального окружного военного суда Рассоха Сергей Борисович, при ведении протокола рассмотрения жалобы секретарем судебного заседания Ерминым К.Р., в помещении суда (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 на постановление судьи Пермского гарнизонного военного суда от 28 августа 2020 г., в соответствии с которым военнослужащий, проходящий военную службу по контракту в войсковой части № прапорщик 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 2, фактически проживающий в г. 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

согласно постановлению судьи ФИО1 признан виновным в том, что в 6 часов 15 минут 1 февраля 2019 г. возле дома 

<

адрес> управлял автомобилем «Шевроле КЛАН», государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения. 

В своей жалобе на данное постановление ФИО1 указывает, что постановление судьи гарнизонного военного суда является необоснованным, незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с наличием неустранимых сомнений в его виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения. 

В обоснование своей позиции ФИО1 указывает, что в 6 часов 15 минут 1 февраля 2019 г. он транспортным средством не управлял и на момент прибытия сотрудников ДПС его автомобиль был заглушен, а ключ в замке зажигания отсутствовал. 

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

При рассмотрении дела судья предпринял все должные меры для всестороннего, полного и объективного его рассмотрения, оснований, влекущих отмену данного судебного акта, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно разъяснению, данному в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июля 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 данного Кодекса определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых установленным порядком, доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным в установленном законе порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). 

Обстоятельства совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения установлены исследованными в суде доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 43 СН № 518158 (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 43 ОТ № 921238 (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС № 084274 (л.д. 9), полученными на бумажном носителе результатами освидетельствования прибором «Алкотектор Юпитер» (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства 43 АК 815896 (л.д. 10), рапортом инспектора ДПС ФИО15. (л.д. 13), показаниями должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, свидетеля ФИО16., а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, из рапорта инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО13 усматривается, что 1 февраля 2019 г. около 6 часов 15 минут он совместно с инспектором ДПС ФИО17 прибыл по вызову наряда патрульно-постовой службы полиции по адресу: 

<

адрес> для установления личности водителя, остановленного этим нарядом автомобиля «Шевроле КЛАН», государственный регистрационный знак 

<

***>, имевшего признаки опьянения. У водителя указанного автомобиля имелись характерные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка. Личность водителя ФИО1 была установлена посредством системы «Папиллон», так как тот не имел при себе документов, удостоверяющих личность. Затем водитель и автомобиль были переданы другому наряду ГИБДД для проведения процедуры освидетельствования водителя на состояние опьянения и оформления соответствующих документов.

Из показаний опрошенного в судебном заседании суда первой инстанции старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Кирову младшего лейтенанта полиции ФИО18, составившего протокол об административном правонарушении, следует, что около 7 часов 15 минут 1 февраля 2019 г. он совместно с инспектором ДПС ФИО14 прибыл по вызову на ул. Щорса к д. 39 в г. Кирове, где им был передан автомобиль «Шевроле КЛАН», государственный регистрационный знак 

<

***> и водитель ФИО1, который согласно рапорту сотрудника полиции в 6 часов 15 минут того же дня управлял указанным автомобилем с признаками опьянения, в связи с чем был задержан. Поскольку ФИО1 имел признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, он в присутствии двух понятых отстранил его от управления транспортным средством, а затем произвел его освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого было установлено, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Время управления ФИО1 транспортным средством в протоколе он указал в соответствии с рапортом сотрудника полиции отдельного батальона патрульно-постовой службы. Кроме того, поскольку у ФИО1 не было с собой документов, было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.3 и ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение которых он не оспаривал, как не оспаривал и сам факт управления им транспортным средством в указанных в протоколе об административном правонарушении время и месте. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 сотрудника батальона ППС УМВД России по г. Кирову, водитель ФИО1 1 февраля 2019 г. около 6 часов возле дома 

<

адрес> управлял транспортным средством «Шевроле» находясь в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудником полиции ФИО3, о чем он составил рапорт. В дальнейшем ФИО1 и автомобиль которым он управлял были переданы сотрудникам ГИБДД. 

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), ФИО1 в 7 часов 25 минут 1 февраля 2019 г. в присутствии двух понятых ФИО19 был отстранён от управления автомобилем «Шевроле КЛАН», государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с наличием у него признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9), проведенного в 7 часов 27 минут 1 февраля 2019 г. с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер 005272, и полученных на бумажном носителе результатов освидетельствования на данном приборе, в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружен этиловый спирт в количестве 0.548 мг/л. (л.д. 8). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его запись в соответствующей графе акта: «Согласен», заверенная его подписью.

Из протокола о задержании транспортного средства (л.д. 10) усматривается, что транспортное средство «Шевроле КЛАН», государственный регистрационный знак 

<

***> задержано в 8 часов 10 минут 1 февраля 2019 г. в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протоколом об административном правонарушении 43 СН № 518158 (л.д. 6), составленным инспектором ДПС ФИО20 1 февраля 2019 г., подтверждается возбуждение дела об административном правонарушении по факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. В протоколе имеется запись ФИО1 о том, что он с этим протоколом и соответственно с вмененным ему административным правонарушением ознакомлен, а также его подпись о том, что он копию протокола получил. Каких-либо замечаний по поводу составления протокола в нем не имеется. В графе: «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 каких-либо пояснений о том, он не управлял транспортным средством не указал. 

С учетом изложенных выше доказательств действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем правильно сделал вывод судья гарнизонного военного суда в обжалуемом постановлении.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения в момент, когда прибыли сотрудники ДПС непосредственно к месту, где он был фактически задержан сотрудниками полиции, и к этому времени двигатель его автомобиля был заглушен, а ключ в замке зажигания отсутствовал не свидетельствуют о том, что он не совершал вмененное ему административное правонарушение возле дома 

<

адрес>. Более того, как следует из постановления по делу об административном правонарушении 18810043180000647275 от 1 февраля 2019 г. (л.д. 112) ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.3 и ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством «Шевроле КЛАН», государственный регистрационный знак 

<

***> в 6 часов 15 минут возле дома 

<

адрес>, не имея при себе водительского удостоверения и полиса ОСАГО. В указанном постановлении имеется запись о том, что наличие события административного правонарушения и административное наказание ФИО1 не оспаривает, что подтверждено его подписью. Данное постановление ФИО1 не оспорено, вступило в законную силу и согласно представленной в суд информации штраф по данному постановлению уплачен 21 февраля 2019 г. (л.д. 115). 

Кроме того, при рассмотрении дела судьей гарнизонного военного суда ФИО1 не оспаривал, что по итогам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него было обнаружено состояние опьянения, после чего были составлены соответствующие процессуальные документы. При этом с результатами освидетельствования, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, как при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют собственноручно исполненные им записи и его подписи в указанных акте и протоколе, так и при рассмотрении дела судьей гарнизонного военного суда. Каких-либо объяснений в протоколе об административном правонарушении о своем несогласии с вмененным ему правонарушением ФИО1 не указал, о том, что он не управлял транспортным средством не заявил, а, следовательно, был с данным протоколом также согласен. 

Таким образом, на основе всестороннего исследования доказательств по делу и их правильной оценки судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 во вменённом ему административном правонарушении, квалификация которого по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правомерной, а назначенное наказание - справедливым, так как при его определении учтены все характеризующие личность указанного лица данные.

С учетом изложенного, нарушений, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Пермского гарнизонного военного суда от 28 августа 2019 г. о назначении административного наказания ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Центрального окружного военного суда С.Б. Рассоха