Дело № 2-539/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белущенко М.Ю., 

при секретаре Голубковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Бийска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование требований указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону и соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником трехкомнатной благоустроенной квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В указанном жилом помещении истцом была произведена самовольная перепланировка, а именно: в жилой комнате демонтирован встроенный шкаф; демонтированы перегородки с дверными блоками и без дверных блоков, разделяющие коридор, кухню и жилую комнату; граница жилой комнаты с кухней определена условно; демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор и жилую комнату; в перегородке, разделяющей коридор и туалет, демонтирован дверной блок, дверной проем зашит; демонтирована перегородка, разделяющая туалет и ванную комнату, в результате образован совмещенный санузел; выполнена перегородка с дверным блоком, разделяющая жилые комнаты, а также перегородка с дверным блоком, разделяющая жилую комнату и встроенный шкаф.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство были выполнены без получения надлежащего разрешения. В целях сохранения квартиры в перепланированном состоянии истец обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации г.Бийска. Однако в согласовании самовольной перепланировки было отказано, указано на то, что органы местного самоуправления не участвуют в подготовке документов для самовольно выполненной перепланировки. На основании технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № было установлено, что самовольно выполненная перепланировка 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 не возражала удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1

Ответчик – Администрация г. Бийска о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует проведению судебного разбирательства в его отсутствие.

Третье лицо – БО ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, о времени и месте судебного разбирательства извещено 

надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения истца, третьего лица, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей.

Выслушав истца ФИО1, третье лицо ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 2/3 долей 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону и соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 1/3 доли указанного жилого помещения является третье лицо ФИО2

Из справки об обследовании объекта, составленной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по 

<

адрес> усматривается, что по адресу: 

<

адрес>, самовольно перепланированы перегородки (ком.1,2,3,4,5,6,7), возведены перегородки (ком.4,5).

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Согласно ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

В связи с тем, что перепланировка жилого помещения была произведена при отсутствии такого согласования с ответчиком, то в силу положений ч.1 ст.29 ЖК РФ эти действия признаются самовольными. 

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно Техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> выполнена следующая перепланировка: в жилой комнате поз.5 демонтирован встроенный шкаф поз.6 (приложение к заключению №1); демонтированы перегородки с дверными блоками и без дверных блоков, разделяющие коридор поз.1, кухню поз.4 и жилую комнату поз.5 (приложение к заключению №1), граница жилой комнаты поз.1 с кухней поз.3 определена условно (приложение к заключению №2); демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор поз.1 и жилую комнату поз.7 (приложение к заключению №1); в перегородке, разделяющей коридор поз.1 и туалет поз.2, демонтирован дверной блок (приложение к заключению №1), дверной проем зашит (приложение к заключению №1); демонтирована перегородка, разделяющая туалет поз.2 и ванную комнату поз.3 (приложение к заключению №1), в результате образован совмещенный санузел поз.2 (приложение к заключению №2); выполнена перегородка с дверным блоком, разделяющая жилую комнату поз.1 и жилую комнату поз.4 (приложение к заключению №2), а также перегородка с дверным блоком, разделяющая жилую комнату поз.1 и встроенный шкаф поз.5 (приложение к заключению №2).

В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с 60,00 кв. м. до 60, 30 кв. м., жилая площадь увеличилась с 44,00 кв.м. до 51,9 кв.м.

Данным техническим заключением установлено, что самовольно выполненная перепланировка квартиры не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

Учитывая указанное техническое заключение специалистов, которое какими-либо доказательствами со стороны ответчика, свидетельствующими о невозможности сохранения перепланировки, не опровергнуто, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, которые основаны на нормах действующего жилищного законодательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии, в соответствии с выпиской из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Белущенко