Дело № 2-267/2023

УИД № 05RS0033-01-2023-000336-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 г. с. Вачи

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Максудова М.М.,

при секретаре Патаховой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее СПАО "Ингосстрах") к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 61 202,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 036,00 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0182844077) транспортного средства MERSEDES-BENZ 809, государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управляющим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобилю Volkswagen Touareg 4/2 V8, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО4

Собственником автомобиля MERSEDES-BENZ 809, государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО1

Собственник автомобиля Volkswagen Touareg 4/2 V8, государственный регистрационный знак 

<

***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которая признала данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору ХХХ0182844077, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 61 202,00 рублей.

Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД.

По данному факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенное опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Не привлечение виновника к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет преюдициального значения в силу ст. 61 ГПК РФ,, не освобождает его от обязанности нести ответственность в порядке регресса в случае, если установлено, что последний скрылся с места ДТП.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца СПАО "Ингосстрах", руководствуясь представленными по делу доказательствами. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом по средствам заказной почты по адресу его регистрации (в материалах дела имеется уведомление о получении ФИО1 судебного извещения), об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, с учетом установленных по делу обстоятельств и правовых норм, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Правила о суброгации подлежат применению в случаях, когда организация, в которой застраховано имущество потерпевшего, добровольно либо на основании судебного решения выплачивает последнему страховое возмещение, вследствие чего приобретает право на обращение с соответствующим требованием к причинителю вреда. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 27 мин. по адресу: 

<

адрес>, неустановленный водитель, управляя принадлежащим ФИО1 на праве собственности автомобилем марки MERSEDES-BENZ 809, государственный регистрационный знак 

<

***> совершил наезд на стоящий автомобиль марки Volkswagen Touareg 4/2 V8, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3, собственник – ФИО4

В результате столкновения автомобиль марки Volkswagen Touareg 4/2 V8, государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки MERSEDES-BENZ 809, государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № ХХХ 0182844077.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Volkswagen Touareg 4/2 V8, государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя а/м MERSEDES-BENZ 809, государственный регистрационный знак 

<

***> за отсутствием состава административного правонарушения.

САО «ВСК» признало данный случай страховым и выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в сумме 61 202,00 рублей.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору ХХХ0182844077, возместило страховой компании потерпевшего САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в сумме 61 202,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с требованиями о взыскании с владельца а/м MERSEDES-BENZ 809, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 перечисленную САО «ВСК» сумму страхового возмещения, мотивировав его тем, что водитель скрылся с места ДТП, в связи с чем в силу статьи 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Между тем в данном случае такой вывод является ошибочным и не основанным на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пп. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком Правил дорожного движения в виде оставления им места происшествия, в судебном заседании не установлено.

При данных обстоятельствах возложение судом на ФИО1 регрессной ответственности не основано на нормах материального права, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ответчику ФИО1 о взыскании суммы в размере 61 202, 00 рублей в порядке регресса, уплаченной государственной пошлины в размере 2 036, 00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи жалобы через Лакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2023 г.

Судья М.М. Максудов