Дело № 2-298/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 28 » января 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Басовой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 20 ноября 2018 г.), поддержавшего требования,

в отсутствие истца ФИО2, ответчика АО «АльфаСтрахование», извещенных о дате, времени и месте слушания дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, убытков, судебных расходов и штрафа, 

установил:

01 июля 2018 года в 18 часов 55 минут на ул. Прядченко г. Старый Оскол, в районе д. № 116, по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21150 госрегзнак № произошло ДТП, в результате которого автомобилю Hyundai Solaris госрегзнак №, под управлением ФИО4, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». По обращению собственника ФИО2 страховое возмещение выплачено не было.

ФИО2 организовала независимую экспертизу у ИП ФИО5, по итогам которой направила страховщику соответствующую претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Дело инициировано иском ФИО2, которая просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 100000 руб., неустойку в сумме 92000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., услуг представителя 10000 руб., нотариальных услуг 1360 руб., почтовые расходы 937,39 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований в части страховой выплаты до 90697,76 руб., указав, что ответчиком было выплачено в ноябре 2018 г. страховое возмещение в размере 9302,24 руб. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненного водителями ФИО4 и ФИО3 без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, 01 июля 2018 года в 18 часов 55 минут на ул. Прядченко г. Старый Оскол, в районе дома № 112, ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21150 госрегзнак №, на перекрестке выехал на красный сигнал светофора, что привело к столкновению с автомобилем Hyundai Solaris госрегзнак №, под управлением ФИО4 

Автомобиль Hyundai Solaris госрегзнак № принадлежит истцу на праве собственности, гражданская ответственность которой и управлявшей на момент ДТП водителя ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 31 27 № №, полисом серия ХХХ № № от 02.04.2018 года (срок страхования с 03.04.2018 по 02.04.2019). 

Сведениями, отраженными в извещении о ДТП и находящимися на сайте РАС, подтверждается факт страхования гражданской ответственности водителя ФИО3, при управлении автомобилем ВАЗ 21150 госрегзнак №, в АО «СОГАЗ» (полис серия ХХХ № №, срок страхования с 07.11.2018 по 06.11.2019). 

Во исполнение предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанностей, ФИО2 уведомила страховщика о наступлении страхового случая, направила 05.07.2018 г. заявление о прямом возмещении убытков, которое получено адресатом с приложением 11.07.2018 г., что подтверждается описью вложения в ценное письмо, кассовым чеком, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Почтовые расходы составили 175 руб.

Для реализации права на получение страховой суммы, ФИО2 понесла расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копии свидетельства о регистрации транспортного средства, необходимого для обращения в страховую компанию, в размере 160 руб., что подтверждено копией СТС.

АО «АльфаСтрахование» приняты меры к организации осмотра ТС, осмотр назначен на 17.07.2018 г. в 14 часов 20 минут в 

<

...>. ФИО2 на осмотр автомобиль предоставлен не был, направлена телеграмма об организации осмотра на 23.07.2018 г. в 11 час 30 мин в 

<

...>. Расходы по оплате телеграфа составили 472,20 руб.

Осмотр произведен по согласованию с потерпевшим в 

<

...>, 23.07.2018 года с 11 час 10 мин до 12 час 00 мин, что подтверждается актом № 195 ООО «РАНЭ-МО».

27.07.2018 г. страховщик, признав случай страховым, оформил направление на ремонт транспортного средства истца на СТОА ИП ФИО6 по адресу: 

<

...>, согласовав объем ремонтных воздействий, указанных в акте осмотра автомобиля, о чем 30.07.2018 г. уведомил ФИО2 путем направления решения по заявлению, направления на ремонт.

В соответствии с абз. 2 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Поскольку соглашения по выбору СТОА, сроках и стоимости ремонта ТС, достигнуто не было, на официальном Интернет-сайте АО «АльфаСтрахование» отсутствовала информация, соответствующая требованиям п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО, ФИО2 28.08.2018 г. направила в адрес страховщика претензию, просила сообщить об интернет ресурсе, на котором размещена информация о перечне станций технического обслуживания. 

Претензия получена АО «АльфаСтрахование» 03.09.2018 года. В ответе на претензию, страховщиком было указано о размещении указанной информации на сайте www.alfastrah.ru.

Претензией от 20.09.2018 года истец отказалась от организованного в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» восстановительного ремонта поврежденного ТС Hyundai Solaris и просила произвести выплату в денежной форме в связи с тем, что автомобиль находится на гарантии, а СТОА на которую дано направление не является сервисной организацией определенной в рамках договора, заключенного с производителем, импортером (дистрибьютором). Претензия получена страховщиком 28.09.2018 г., к претензии были приложены регистрационная карточка и гарантия на автомобиль, заказ-наряд с указанием пробега ТС, договор купли-продажи автомобиля № 0000000064 от 05.03.2015 г., акт приема-передачи ТС, товарная накладная.

Согласно данных документов, автомобиль марки Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, приобретен истцом по договору 05.03.2015 г. Дата начала гарантии 27.03.2015 г., срок гарантии – 5 лет или 150 тыс. км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше). 

Почтовые расходы составили 177,95 руб., что подтверждается претензией, описью вложения в ценное письмо, кассовым чеком, отчетом об отслеживании отправления.

Для определения размера ущерба, ФИО2 организовала независимую экспертизу у ИП ФИО5, понеся расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией № 168878 от 26.10.2018 г., телеграммой.

Согласно заключению эксперта-техника № 338-С-18 от 26.10.2018 г., стоимость ремонта автомобиля Hyundai Solaris госрегзнак № составляет с учетом износа 92800 руб. Размер утраты товарной стоимости в соответствии с заключением № 338-С-18 у от 26.120.2018 г. составляет 12768 руб.

Оснований сомневаться в достоверности заключений суд не усматривает, поскольку экспертиза и оценка проведена компетентным лицом, данных о компетенции и надлежащей квалификации эксперта-техника, с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П, заключения соответствуют требованиям законодательства об оценке и подтверждают с учетом износа автомобиля его реальную стоимость восстановительного ремонта, утрату товарной стоимости, рассчитанных с учетом текущих цен сложившихся в регионе, надлежащей нормативной базы.

Характер ремонтных работ и перечень деталей, необходимых для ремонта, отраженных в заключении, соответствуют характеру повреждений, которые получены автомобилем в ходе ДТП и зафиксированы в извещении о ДТП, а также в фототаблице.

06.11.2018 года истец обратилась к ответчику с претензией с просьбой исполнить обязательства, почтовые расходы составили 112,24 руб., что подтверждается описью вложения в ценное письмо, кассовым чеком.

Получив 08.11.2018 года претензию, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 9302,24 руб.

В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб. (юридическая консультация, составление претензии, иска, представительство в суде), нотариальных услуг за оформление доверенности в размере 1200 руб., что подтверждено квитанцией № 001576 и договором на оказание юридических услуг № 080/2018 от 27.11.2018 г., доверенностью от 20.11.2018 г. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Обязанность АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена нормами ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) (статьи 3, 6, 7, 11, 11.1, 12, 14.1), п. 4 ст. 931 ГК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 11.1 указанного Закона, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости. Она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его товарного (внешнего) вида и эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Как указано в абзаце 8 п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы и др.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 90697 руб. 76 коп. (100000 руб. – 9302,24 руб.).

Почтовые расходы в размере 175 руб. и 177,95 руб., по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копии СТС в размере 160 руб., взысканию не подлежат, поскольку превышают страховую сумму в размере 100000 руб. 

В соответствии ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщиком, в установленные законом сроки был произведен осмотр транспортного средства и по результатам исследования выдано направление на ремонт. 

В рассматриваемом случае расходы ФИО2 по направлению телеграммы об организации осмотра ТС на 23.07.2018 г. в размере 472,20 руб., не подлежат взысканию с ответчика, поскольку возникли не по вине страховщика, вследствии не исполнения своих обязательств, а исключительно по волеизъявлению истца, которая не предоставила на осмотр ТС по направлению ответчика.

Исходя из пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Документы, в соответствии с которыми страховщик обязан был выдать направление на ремонт на СТО официального дилера или в установленный законом срок выплатить страховое возмещение в денежном выражении, были получены АО «АльфаСтрахование» только 28.09.2018 г.

Следовательно, неустойку следует рассчитывать за период с 19.10.2018 г. по 01.11.2018 и ее размер составляет 14000 руб. (100000 x 1% x 14 дней). 

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

На основании изложенного с АО «АльфаСтрахование» в пользу заявителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения 90697 руб. 76 коп, что составляет 45348 руб. 88 коп. 

Согласно пункту 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится сумма, подлежащая выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ).

За услуги эксперта истцом было оплачено 10000 руб.

Ответчиком доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг эксперта не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что присуждение суммы в указанном выше размере является разумным, не нарушающим баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В рассматриваемом случае Законом об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, почтовые расходы по отправке претензии в размере 112,24 руб., являются судебными, что обусловлено обращением в суд и подлежат возмещению ответчиком. 

Расходы на оформление доверенности представителя в размере 1200 руб., признаются судом судебными издержками, поскольку доверенность выдана для участия в данном конкретном споре (п. 2 Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1). 

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая вышеизложенное, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, сложность и характер спора, ценность защищаемого права, требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма расходов в 10000 руб. является обоснованной и не подлежит снижению.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, то таковая подлежит взысканию с ответчика в размере 3294 руб. ((90697,76 руб. + 14000 руб.) – 100000 руб.) x 2% + 3200 руб., согласно ст. 103 ГПК РФ. 

Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, убытков, судебных расходов и штрафа, - удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 90697 руб. 76 коп, штраф в размере 45348 руб. 88 коп, неустойку в размере 14000 руб., судебные расходы в сумме 21312 руб. 24 коп. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО2, - отказать. 

Взыскать в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области с АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате госпошлины в сумме 3294 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 07 февраля 2019 года.