Дело № 2-531/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Даценко А.Д.,

при секретаре Рожновой Е.Д.,

в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 999 000 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 22,1 % годовых. 

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «Сбербанк России» было изменено на ПАО «Сбербанк России».

Дело инициировано исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, в котором истец просит взыскать в его пользу с ответчика долг в размере 1070637,18 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 19553,16 рублей, и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. Обратился с заявлением рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, уклонившись от состязательности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Сберегательного банка РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение Летучим взятых обязательств по возврату кредита.

Кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 в письменном виде с соблюдением требований ст. 434 и 820 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия: о сумме кредита 999000 рублей, процентной ставке за пользование кредитом 22,1% годовых, сроке его возврата до ДД.ММ.ГГГГ, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подпись заемщика в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями (л.д. 56-62 ).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ФИО1 999000 рублей, что следует из копии лицевого счета по вкладу (л.д. 19 ).

ФИО1, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил сроки и условия погашения кредита и процентов, установленные п.п. 3.1, 3.2. кредитного договора, что следует из расчета по договору № (л.д. 65-70), согласно которому ответчик в августе, октябре, декабре 2014 года, в январе, феврале 2015 года, в ноябре 2016 года, в феврале 2017 года вносил платежи в не полном объеме чем предусмотрено графиком платежей, а практически ежемесячно допускал просрочку платежей, а в июне 2015 года, в декабре 2016 года, в марте, апреле, мае и с июля по сентябрь включительно платежи в погашение кредита не производил. 

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и в соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита.

Досудебный порядок, предусмотренный договором, соблюден.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, врученное банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77, 79, 80, 83), ответчиком не исполнено.

Согласно представленному суду расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 1070637,18 рублей, из них по основному долгу – 863477,44 рублей, проценты на просроченный основной долг – 88340,91 рублей, неустойки на просроченные проценты – 55277,66 рублей; неустойки за просроченный основной долг – 63541,17 рублей (л.д.72). 

Расчет задолженности обоснован математически, соответствует истории погашения кредита, ответчиком не оспаривался и является правильным. 

При исполнении обязательств по спорному договору, образовалась задолженность по погашению основного долга, то есть, допущено существенное нарушение условий договора. На требование банка о досрочном возврате кредита и расторжении договора, ФИО1 заявил, что от срока для погашения задолженности отказывается и попросил обратиться в суд (л.д.77, 79, 80, 83). 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил интерес в дальнейшем исполнении договора и на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19553,19 рублей.

Руководствуясь, ст.ст.309,310, 450,809-811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», долг по кредитному договору 

<

***> от 26 июня 2014 года в размере 1070637,18 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19553,19 рублей.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> заключенный 24 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Д. Даценко 

Верно: Судья А.Д. Даценко