Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 декабря 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 835 577,85 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате с ответчика проценты за пользование займом, в размере 13,70 % годовых начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа – 672951,66 руб., а также неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере равном 80% от рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком ), взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в размере 16 631,02 руб., а также расходы по уплате судебной оценочной экспертизы в размере 11 800 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» предоставило заёмщику ФИО1 целевой ипотечный жилищный заем на приобретение в собственность квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Ответчик обязалась вернуть заём, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. При этом, стороны определили: сумма займа - 690 000 руб., срок пользования займом по ДД.ММ.ГГГГ, с даты фактического предоставления займа, процентная ставка за пользование займом - 13% годовых, размер ежемесячного платежа - 7 428 руб. Заем был выдан в безналичной форме, путем перечисления всей суммы на банковский счет ответчика в Филиале ББР Банка 

<

адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств заемщика, является ипотека квартиры в силу закона. Государственная регистрация права собственности ответчика на приобретаемую квартиру, была произведена ДД.ММ.ГГГГ Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, как заемщиком и залогодателями, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю - АО «ДВИЦ». В настоящее время, законным владельцем прав по закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем, является ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1». Начиная с июня 2016 г., ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, осуществляются заемщиком ненадлежащим образом. Ответчику, в соответствии с п. 4.4.1. договора займа и п. 6.2.4.1. закладной, было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Просроченная задолженность ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 436 дней.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» ФИО4 (полномочия проверены) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, 02.12.2019г. в адрес суда направила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью, предоставив сведения об оформлении листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, ранее в судебном заседании исковые требования не признала. 

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 об отложении судебного заседания, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку суду не представлено достоверных доказательств невозможности участия ответчика в судебном заседании по состоянию здоровья, так согласно копии листка нетрудоспособности, ФИО1 находится на лечении в КГАУЗ КМБ 5 (Поликлиника № Красноярская Межрайонная больница №) у врача ФИО5 на амбулаторном лечении, то есть на лечении, не предполагающем постоянного нахождения в медицинском учреждении и под присмотром медицинского персонала, отсутствует соответствующее медицинское заключение о невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья, в связи с чем суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, с согласия представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен ипотечный заем в сумме 690 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 13% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 комнат, общей площадью 36 кв.м, кадастровый №.

Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора, составляет 7 428 руб. (п. 1.1.4 договора).

В соответствии с представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ заем в размере 690 000 руб. перечислен на банковский счет, открытый на имя ФИО1 в филиале Банка ББР 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО6 (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона), в соответствии с условиями которого, ФИО1 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала право собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение была выдана закладная, где первоначальным залогодержателем указан ОАО «Дальневосточный ипотечный центр». Данной закладной обеспечены обязательства ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из текста закладной, на указанную квартиру наложено обременение – ипотека в силу закона, запись в реестре за №.

Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии), осуществлять платежи в счет возврата займа и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 договора (п.п. 4.1.1., 4.1.2. договора).

Согласно п. 4.4.1 договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Принятые на себя обязательства по договору займа ФИО7 исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся, вносятся не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако задолженность по данному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности ФИО1 перед истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) образовалась задолженность, в размере 835 577,85 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по договору займа (основной долг) – 672 951,66 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 122 293,06 руб., а также начисленные пени в размере 40 333,13 руб., что подтверждается предоставленным стороной истца расчетом взыскиваемой суммы и выпиской по счету.

Проверив расчет долга, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчик не оспаривала обстоятельства заключения кредитного договора на указанных выше условиях и наличие перед истцом задолженности по договору, свой расчет суммы задолженности не представила.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 835 577,85 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В силу п. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 4.4.2. договора заимодавец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в п. 4.4.1. договора.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обеспеченные ипотекой обязательства по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным. Так размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд исходит из следующего.

По ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГП 

<

адрес> «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 848 276 руб.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, выполнено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

В связи с чем, суд определяет начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1 478 620 руб. (1 848 276 руб. х 80%).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 13,70 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда, приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу пункта 1 этой же статьи ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда, не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению, в связи с чем, начиная с указанной даты и до момента полного исполнения решения суда, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 13,70 % годовых, начисляемых ежемесячно на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 672 951,66 руб. 

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Сторонами в договоре предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Согласно п. 5.2 договора, при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов, заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ суду необходимо устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При рассмотрении настоящего спора о взыскании неустойки «на будущее», суд лишен возможности оценить действительные последствия нарушения обязательств на дату начисления указанных пеней. Взыскание пени на будущее является нарушением прав ответчика, которая, по сути, лишена возможности в дальнейшем, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просить суд о ее применении. В этой связи, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы, которая была назначена по ходатайству истца, подлежат взысканию судом в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, по ходатайству представителя истца, было назначено проведение оценочной экспертизы, 23.07.2019г. получено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Расходы по оплате судебной экспертизы были оплачены ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1», в размере 11 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.04.2019г.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1», в счет возмещения расходов на проведение судебной оценочной экспертизы, 11 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать в ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 16 631,02 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1»-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 835 577 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - 16 631 рубль 02 копейки и расходы по проведению судебной экспертизы - 11 800 рублей, а всего 864 008 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» проценты за пользование займом, в размере 13,70 % годовых, начисляемые ежемесячно на сумму остатка основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 672 951 рубль 66 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 36,00 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 478 620 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к ФИО1 о взыскании неустойки, в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.