Дело № 1 - 527/2024

УИД: 76RS0013-01-2024-002480-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Рыбинск 09 октября 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области 

в составе председательствующего судьи Грицай Е.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Рыбинского городского прокурора Валяевой А.С., 

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Суворова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей ФИО1, 

при секретаре Артанкиной А.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Г. ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

31 августа 2024 года около 08 часов 00 минут подсудимая ФИО3, находясь у дома 

<

адрес>, на земле обнаружила банковскую карту 

<

данные изъяты> № на имя потерпевшей ФИО1 Указанная выше банковская карта предоставляла дистанционный доступ к банковскому счету №, открытому на имя потерпевшей 13 января 2015 года в дополнительном офисе 

<

адрес>. 

Подсудимая ФИО3, действуя с корыстной целью, реализуя своей единый преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета принадлежащих потерпевшей ФИО1 денежных средств, 31 августа 2024 года в период времени с 09 часов 40 минут по 09 часов 43 минут, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> №, тайно похитила с указанного выше банковского счета № принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства на общую сумму 820 рублей 77 копеек, путем безналичного расчета за приобретенные товары в магазине 

<

адрес>, а именно: 

- около 09 часов 40 минут 31 августа 2024 года сожитель подсудимой ФИО2, которому ФИО3 передала указанную банковскую карту, не осознавая противоправный характер действий ФИО3, оплатил товар на сумму 109 рублей 99 копеек;

- около 09 часов 43 минут 31 августа 2024 года подсудимая ФИО3 лично оплатила товары на сумму 710 рублей 78 копеек. 

Таким образом, в результате преступных действий подсудимой ФИО3 был причинен материальный ущерб потерпевшей ФИО1 в размере 820 рублей 77 копеек. Похищенными денежными средствами и оплаченными товарами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению. 

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании признала полностью, по существу предъявленного обвинения давать показания подсудимая отказалась.

В связи с этим в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО3, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые подсудимая подтвердила.

Допрошенная в качестве подозреваемой 11 сентября 2024 года ФИО3 показала, что около 08 часов 31 августа 2024 года она и ее сожитель ФИО2 убирали территорию на детской площадке возле 

<

адрес>, т.к. ФИО3 и ФИО2 подрабатывают 

<

данные изъяты>. В указанное время и в указанном месте ФИО3 увидела на земле банковскую карту 

<

данные изъяты>, при этом не обратила внимания, имелись ли на карте данные ее владельца, увидела только, что у карты есть значок бесконтактной оплаты. ФИО3 знает, что такими банковскими картами можно оплачивать покупки в магазине до 1000 рублей без введения пин-кода. ФИО3 решила воспользоваться найденной картой и приобрести продукты питания в магазине. ФИО3 понимала, что денежные средства на счете карты ей не принадлежат, и она совершает хищение. Сожителю ФИО3 ничего говорить не стала, так как побоялась, что он будет против этого. 

Закончив работу, ФИО3 и ФИО2 пошли в магазин 

<

адрес>. В магазин они пришли около 09 часов 35 минут 31 августа 2024 года. Они взяли продукты питания, кроме того, ФИО2 взял бутылку пива, после чего они направились к кассе для оплаты товара. У ФИО3 банковских карт нет, у ФИО2 карта есть, но в основном ею пользуется ФИО3, так как именно она, как правило, ходит по магазинам. На кассе ФИО2 попросил ФИО3 дать ему карту, чтобы он сначала оплатил пиво, а потом ФИО3 уже расплачивалась за другие покупки. ФИО3 дала ему найденную карту. ФИО3 знала, что ФИО2 не будет присматриваться к карте, для этого у него не было никакой необходимости. Используя найденную ФИО3 банковскую карту, ФИО2 расплатился за пиво, приложив карту к терминалу оплаты. Затем ФИО3 с использованием найденной банковской карты оплатила другие покупки на сумму около 700 рублей, приложив карту к терминалу оплаты. После этого ФИО3 и ФИО2 из магазина ушли. Карту ФИО3 выбросила в мусорное ведро, расположенное на выходе из магазина. 

В ходе допроса ФИО3 предъявлена видеозапись из магазина 

<

данные изъяты> за период с 09 часов 40 минут по 09 часов 43 минуты 31 августа 2024 года. ФИО3 показала, что на видеозаписи она и ФИО2 оплачивают продукты и пиво. 

В содеянном ФИО3 раскаивается, вину признает полностью, обязуется возместить материальный ущерб, причиненный ее действиями /л.д. 31-32/.

Допрошенная в качестве обвиняемой 18 сентября 2024 года ФИО3 показала, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. Г. ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью. 

По обстоятельствам дела ФИО3 пояснила, что 31 августа 2024 года около 08 часов на детской площадке у 

<

адрес> на земле она нашла банковскую карту 

<

данные изъяты>. ФИО3 решила воспользоваться найденной картой и приобрести продукты питания в магазинах, при этом понимала, что денежные средства на счете карты ей не принадлежат, и она совершает хищение этих денежных средств. Найденной банковской картой ФИО3 расплачивалась за покупки в магазине 

<

адрес>, прикладывая карту к терминалу оплаты; в тот же день ФИО3 передавала эту карту для оплаты покупок своему сожителю. Таким образом ФИО3 и ее сожитель совершили две покупки в магазине 

<

данные изъяты> 31 августа 2024 года в утреннее время, после чего карту она выбросила в урну у входа в магазин. Сожитель ФИО2 не знал о том, что она нашла карту, об этом ФИО3 ему не сообщала. 

В содеянном ФИО3 раскаивается /л.д.47-48/.

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что она является держателем карты № 

<

данные изъяты>, номер счета данной карты - №. Счет ФИО1 открывала в отделении банка, расположенном на 

<

адрес>. К счету была подключена услуга «мобильный банк», соответствено, смс-сообщения об операциях по счету поступали на мобильный телефон ФИО1 Указанной выше банковской картой ФИО1 пользовалась нечасто, хранила ее в сумке. Карта имела функцию бесконтактной оплаты, то есть ею можно было расплачиваться за покупки до определенной суммы без введения пин-кода. 

Утром 31 августа 2024 года ФИО1 находилась по месту жительства, когда на ее телефон поступили два смс - сообщения с номера 

<

данные изъяты> о списании денежных средств со счета ее банковской карты. Просмотрев эти смс - сообщения, ФИО1 поняла, что с использованием ее банковской карты 

<

данные изъяты> были произведены две покупки в магазине 

<

данные изъяты> на общую сумму около 800 рублей. Данных покупок ФИО1 не совершала, в этот период находилась дома. Проверив свою сумку, ФИО1 обнаружила, что ее банковская карта там отсутствует. При каких обстоятельствах эта карта была утрачена, когда ФИО1 видела карту в последний раз, потерпевшая пояснить затруднилась. 

В тот же день ФИО1 позвонила на «горячую линию» 

<

данные изъяты>, чтобы карту заблокировали, а также сходила в отделение банка, где ей выдали новую банковскую карту. Кроме того, в банке ФИО1 взяла выписку о движении денежных средств по счету своей банковской карты. О происшествии ФИО1 сообщила участковому уполномоченному полиции, который обслуживает район по месту жительства потерпевшей.

Потерпевшая подтвердила, что общий ущерб от хищения составил 820 рублей 77 копеек, в частности, в 09 часов 40 минут 31 августа 2024 года была совершена покупка на сумму 109 рублей 99 копеек и в 09 часов 43 минуты того же дня - покупка на сумму 710 рублей 78 рублей. 

В настоящее время материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен потерпевшей, кроме того, ФИО3 принесла ей свои извинения. При таких обстоятельствах ФИО1 претензий к подсудимой не имеет, просит прекратить производство по делу в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Свидетель ФИО2 показал, что подсудимая ФИО3 является его сожительницей, вдвоем они подрабатывают 

<

данные изъяты>, убирают территорию во дворах на 

<

адрес>. 

31 августа 2024 года ФИО2 и ФИО3 как обычно работали с раннего утра, закончили работу в первой половине дня, после чего пошли в магазин 

<

адрес>. В магазине они взяли продукты питания, кроме того, ФИО2 взял бутылку пива, после чего пошли к кассе для оплаты покупок. У ФИО2 и ФИО3 принято, что покупки, как правило, делает ФИО3, используя для расчетов банковскую карту. В тот день ФИО2 хотелось выпить пива, поэтому он попросил ФИО3 дать ему карту для того, чтобы вначале он оплатил пиво (его стоимость была около 110 рублей), а затем ФИО3 могла оплачивать другие покупки. ФИО3 дала ФИО2 карту. ФИО2 оплатил пиво, а затем вернул карту ФИО3, она оплатила оставшиеся продукты. После этого ФИО2 и ФИО3 из магазина ушли. 

О том, что в тот день пиво и продукты питания были оплачены ими с использованием чужой банковской карты, которую ФИО3 нашла на улице и взяла себе, ФИО2 вначале известно не было. ФИО3 рассказал ему об этой ситуации позднее, когда покупки уже были оплачены. Также ФИО2 со слов ФИО3 стало известно, что данную банковскую карту она впоследствии выбросила. 

Кроме этого, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением о преступлении от 11 сентября 2024 года, в котором ФИО1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ пользовалось картой ФИО1 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты>, совершая покупки, причинив хищением ФИО1 материальный ущерб /л.д. 4/; 

- документами, предоставленными потерпевшей ФИО1, а именно: 

- выпиской по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты>, «привязанной» к банковскому счету №, открытому 13 января 2015 года на имя ФИО1, за период с 30 августа 2024 года по 01 сентября 2024 года, согласно которой с использованием указанной банковской карты номер № произведена оплата товаров в супермаркете 

<

данные изъяты> 31 августа 2024 года в 09 часов 40 минут на сумму 109 рублей 99 копеек и 31 августа 2024 года в 09 часов 43 минуты на сумму 710 рублей 78 копеек 

- скриншотом экрана сотового телефона, которым пользовалась потерпевшая ФИО1, где зафиксированы смс – сообщения аналогичного содержания / л.д.6-7/

- протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2024 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение магазина 

<

адрес>; в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, кроме того, установлено, что касса в магазине оборудована терминалом оплаты банковскими картами, в том числе бесконтактным способом; номер терминала 10525949/л.д.9-12/;

- протоколом явки с повинной от 11 сентября 2024 года, согласно которому ФИО3 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что она 31 августа 2024 года в 09 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина 

<

адрес>, используя чужую банковскую карту, совершила покупку продуктов питания с целью дальнейшего их потребления совместно с сожителем ФИО2 /л.д.13/;- протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2024 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, изъятый 11 сентября 2024 в ходе осмотра места происшествия в магазине 

<

адрес>.

В ходе осмотра установлено, что установлено, что в корневом каталоге диска имеется два файла с наименованием: 

<

данные изъяты> объемом 58,8 Мб, 

<

данные изъяты> объемом 54,6 Мб. При воспроизведении файлов проигрывателем «Media Player Classic» установлено, что обе записи получены с камеры видеонаблюдения, установленной над кассой в магазине, с правой стороны кассы расположен терминал оплаты банковскими картами. В верхнем левом углу кадра периодически в обзор видеокамеры попадает надпись 

<

данные изъяты>; в нижней части кадра периодически попадает в обзор время записи – от 09 часов 40 минут до 09 часов 43 минут 31 августа 2024 года. 

При просмотре файла с наименованием 

<

данные изъяты>, установлено, что к кассе подходит мужчина и светловолосая женщина с короткой стрижкой. Мужчина из корзины достает пластиковую бутылку пива, кассир пробивает данную покупку. Мужчина держит в руках банковскую карту, затем встает спиной к камере, загораживает обзор. Затем кассир начинает пробивать по кассе товар у стоящей рядом женщины. 

При просмотре файла с наименованием 

<

данные изъяты>, установлено, что данная видеозапись является продолжением предыдущей. У кассы стоит указанная выше женщина, сбоку - мужчина. Кассир пробивает товар, мужчина отходит от кассы, затем возвращается, помогает женщине упаковать покупки. Женщина оплачивает товар, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты. Мужчина уходит, через некоторое время уходит и женщина /л.д.16-18/;

- документами, предоставленными 

<

данные изъяты> по запросу следователя, а именно: 

- сведениями о движении денежных средств по счету №, открытому 13 января 2015 года в дополнительном офисе №, по адресу: 

<

адрес> на имя потерпевшей ФИО1, за период с 31 августа 2024 года по 04 сентября 2024 года, согласно которым имело место списание с данного счета денежных средств в сумме 109 рулей 99 копеек и 710 рублей 78 копеек;

- сведениями о дебетовых и кредитных картах, открытых на имя потерпевшей ФИО1 на 31 августа 2024 года, согласно которым на имя ФИО1 была открыта банковская карта №, выпущенная к банковскому счету №

- сведениями о движении денежных средств по банковской карте №, выпущенной к банковскому счету № на имя потерпевшей ФИО1, за 31 августа 2024 года, согласно которым произведены бесконтактные покупки в супермаркете 

<

данные изъяты> 31 августа 2024 года в 09 часов 40 минут на сумму 109 рублей 99 копеек и 31 августа 2024 года в 09 часов 43 минуты - на сумму 710 рублей 78 копеек; номер устройства, с которого была совершена операция, в обоих случаях 10525949 / л.д. 19-27/

- протоколом осмотра документов от 13 сентября 2024 года, согласно которому осмотрены перечисленные выше документы, выписка о движении денежных средств по банковскому счету, выписка о наличии у ФИО1 дебетовых и кредитных карт, выписка о движении денежных средств по банковской карте ФИО1 из 

<

данные изъяты> /л.д.37-39/;

- протоколом проверки показаний на месте от 18 сентября 2024 года, согласно которому обвиняемая ФИО3 указала место на детской площадке во дворе 

<

адрес>, где 31 августа 2024 года около 08 часов обнаружила чужую банковскую карту, затем указала магазин 

<

адрес>, где в тот же день с использованием найденной банковской картой были оплачены две покупки, а также урну у входа в магазин, куда выбросила банковскую карту /л.д.49-53/.

- распиской от 18 сентября 2024 года, согласно которой потерпевшая ФИО1 получила от подсудимой ФИО3 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 850 рублей /л.д.64/.

Все перечисленные выше доказательства, по мнению суда, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности и достаточными для разрешения настоящего дела.

Так, оглашенные в судебном заседании показания подсудимой ФИО3, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 в судебном заседании, исследованные в судебном заседании письменные доказательства отвечают критерию допустимости, непротиворечивы, логичны, согласуются между собой, в совокупности устанавливают одни и те же факты, изложенные в описательной части настоящего приговора.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказана виновность ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО3 незаконно, безвозмездно, с корыстной целью, завладела денежными средствами в размере 820 рублей 77 копеек, принадлежащими потерпевшей ФИО1 и находившимися на банковском счете № банковской карты №, открытом на имя потерпевшей 13 января 2015 года в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, изъяла указанные выше денежные средства из обладания собственника, обратила похищенные денежные средства в свою пользу, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 820 рублей 77 копеек. 

Хищение совершено подсудимой в условиях неочевидности ее действий для потерпевшей и окружающих лиц.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» вменен ФИО3 обоснованно. В данном случае, как было отмечено выше, денежные средства были похищены подсудимой с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 13 января 2015 года в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, путем использования «привязанной» к данному банковскому счету банковской карты 

<

данные изъяты> №, держателем которой являлась ФИО1, для оплаты покупок в магазине 

<

данные изъяты>.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в действиях ФИО3 отсутствуют. 

Действия ФИО3 суд окончательно квалифицирует по п. Г. ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

По мнению суда, оснований полагать о малозначительности содеянного ФИО3 не имеется. Потерпевшая не заявила о малозначительности причиненного ей ущерба, напротив, написала заявление о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение ее денежных средств. Кроме того, в данном случае размер причиненного ущерба не является определяющим признаком общественной опасности, характеризующим преступление, совершенное подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной.

Совершенное подсудимой ФИО3 умышленное преступление отнесено законом к категории тяжких, направлено против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с п.п. И. и К. ч. 1 ст. 61 УК РФ являются соответственно явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, а также полное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает полное признание ею своей вины, указывающее на раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее пенсионный возраст. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд не усматривает. 

При оценке личности подсудимой ФИО3 суд отмечает, что она проживает с сожителем ФИО2, участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно. На иждивении у подсудимой никто не находится. На учете в диспансерном отделении гор. Рыбинска ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» ФИО3 не состоит, в Рыбинском подразделении ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» под наблюдением не находится. ФИО3 является пенсионером по возрасту. Ранее ФИО3 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, включая ее возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, суд приходит к выводу, что целям наказания в отношении подсудимой ФИО3 будет отвечать наказание в виде штрафа.

При этом, учитывая совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. поведение подсудимой после совершения преступления, когда она активно содействовала расследованию инкриминируемого ей преступления, давала подробные и правдивые показания по делу, а также принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, достигла пенсионного возраста, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны, полностью возместила причиненный ущерб, суд полагает возможным признать данные обстоятельства исключительными и наказание в виде штрафа назначить ФИО3 с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ применительно к данному виду наказания.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание фактические обстоятельства указанного преступления и степень его общественной опасности, в т.ч. способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой. 

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимой ФИО3 в связи с примирением сторон. Волеизъявление потерпевшей относительно заглаживания причиненного вреда и примирения с подсудимой выражено в судебном заседании свободно и недвусмысленно. 

Как было отмечено выше, ФИО3 ранее не судима, т.е. является лицом, совершившим преступление впервые, примирилась с потерпевшей и загладила полностью причиненный преступлением вред. Категория совершенного ФИО3 преступления на основании положений ч.6 ст. 15 УК РФ измена судом с тяжкого на преступление средней тяжести. Подсудимой ФИО3 были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии с ст. 76 УК РФ, подсудимая согласна на применение к ней указанной нормы закона.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ФИО3 от назначенного наказания в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Г. ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание по п. Г. ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде наказание - с применением ст. 64 УК РФ - в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств по счету и банковской карте, CD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения материалов уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (данное ходатайство должно быть заявлено в период срока апелляционного обжалования), а так же пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Грицай Е.В.