Дело № 2-14/2020 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Торжок 20 января 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой С.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО4, главы администрации Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Администрации Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области, Комитету по управлению имуществом Торжокского района Тверской области об уточнении фактических границ земельных участков, 

установил:

ФИО1, с учетом уточнений, поданных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к ФИО3, Администрации Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области, Комитету по управлению имуществом Торжокского района Тверской и просит уточнить фактические границы земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресуДД.ММ.ГГГГ в соответствии с юридическими границами, закрепленными в ЕГРН по координатным точкам, указанным в акте выноса в натуру от 12.12.2019 года, составленного геодезистом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения геодезических работ 12.12.2019, земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресуДД.ММ.ГГГГ в соответствии с юридическими границами, закрепленными в ЕГРН по координатным точкам, указанным в акте выноса в натуру от 12.12.2019 года, составленного геодезистом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения геодезических работ 12.12.2019.

В обоснование иска указано следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежат два земельных участка, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ и площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ Указанные земельные участки являются смежными с земельным участком с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащем на праве собственности ФИО3

По делу № 2-820/2017, рассмотренному Торжокским городским судом Тверской области, проведена судебная землеустроительная экспертиза, в отношении указанных земельных участков. Согласно заключению эксперта, местоположение общей фактической границы участков ФИО1 не соответствует местоположению их общей внешней границы по сведениям ЕГРН. Общая площадь земельных участков истца в их фактических границах, обозначенных на местности забором, составляет ДД.ММ.ГГГГ кв.м., что на ДД.ММ.ГГГГ кв.м. меньше их совокупной площади по правоустанавливающим документам. Таким образом фактические границы и площадь земельных участков истца не соответствуют значениям, содержащимся в правоустанавливающих документах. Согласно экспертному заключению, фактические границы земельных участков истца пересекают границы смежного земельного участка, принадлежащего ФИО3; область наложения составляет ДД.ММ.ГГГГ кв.м. и ДД.ММ.ГГГГ кв.м.; фактическое расположение забора между смежным земельными участками не соответствует месту расположения границы между ними по сведениям из ЕГРН, часть забора смещена в сторону земельного участка ФИО3 Приведение фактической границы между смежными участками в соответствие с границей по сведениям из ЕГРН заключается в установлении на местности в соответствии со сведениями из ЕГРН поворотных точек смежной границы и переноса забора на линию этих точек. Эксперт разрешил вопрос только по одной смежной границе земельных участков истца и ФИО3 Вместе с тем не разрешен вопрос относительно остальных границ земельных участков истца. Ввиду отсутствия фактического разграничения между участками истца эксперту не представилось возможным установить какие несоответствия имеет каждый из участков. Вместе с тем Торжокским городским судом при вынесении решения от 24.01.2018 по делу № 2-4/2018 (2-820/2017) не исследовались обстоятельства относительно того, в чем выразились конкретные несоответствия всех границ земельных участков истца. Таким образом не установлены конкретные несоответствия фактических всех границ земельных участков истца относительно правоустанавливающих документов.

В письменных пояснениях ФИО1 от 26.11.2019 дополнительно указано, что кроме участка ФИО3 не имеется других смежных земельных участков. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», полагает, что земли общего пользования принадлежат на праве собственности ответчику – администрации Будовского сельского поселения. На основании Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» полагает, что границы земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, хотя и не подлежат согласованию с обладателями смежных земельных участков, являются смежными. Таким образом, поскольку смежные земельные участки должны находиться в муниципальной собственности, тот именно ответчик (администрация Будовского сельского поселения) является собственником земельных участков, границы которого налагаются на границы земельных участков истца, установленных и закрепленных в ЕГРН, что нарушает права истца. Также указала, что ФИО3 не нарушает прав истца в площади использования земельных участков.

В уточненном исковом заявлении приведены аналогичные доводы в отношении Комитета по управлению имуществом Торжокского района Тверской области. По мнению истца, надлежащими ответчиками по делу являются только администрация Будовского сельского поселения и Комитет по управлению имуществом Торжокского района Тверской области.

Кроме того, указано, что 12.12.2019 проведены геодезические работы на земельных участках истца, составлен акт выноса в натуру точек границ земельных участков истца с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ. Данным актом подтверждены юридические границы земельных участков истца, которые зафиксированы геодезистом ДД.ММ.ГГГГ на местности и внесены в данный документ.

Истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, участия в судебном заседании не приняла, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. 

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержал полностью, в обоснование иска привел доводы, приведенные в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, письменных пояснениях истца. 

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, участия в судебном заседании не принял, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 заявленные требования полагал необоснованными, в их удовлетворении просил отказать. Пояснил, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО3, установлены после того как ФИО1 было проведено межевание принадлежащих ей земельных участков. Поскольку смежная граница земельных участков ФИО1 и ФИО3 была согласована, то повторного согласования не требовалось. В последующем ФИО1 была перенесена часть забора на участок ФИО3, в связи с чем он обращался в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Решением суда иск удовлетворён в 2018 году. После решения суда ФИО1 вернула забор на место. Однако она обратилась в суд с иском в котором оспаривала границы участков. В удовлетворении этого иска отказано в 2019 году. Нарушений прав и законных интересов ФИО1 не усматривает, поскольку ничто не препятствует ей вынести границы участков в натуру в соответствии со сведениями ЕГРН.

Представитель ответчика - глава администрации Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области ФИО5 заявленные требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. Пояснила, что администрация сельского поселения ничем не препятствует ФИО1 поставить ограждение ее земельных участков. 

Ответчик Комитет по управлению имуществом Торжокского района Тверской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, кадастровый инженер ООО «КЦ Базис» ФИО6, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресуДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, сведения о них внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Геодезистом ДД.ММ.ГГГГ 12.12.2019 составлен акт выноса в натуру точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресуДД.ММ.ГГГГ В акте указано, что координаты точек взяты из выписки из ЕГРН. Представитель истца в судебном заседании также пояснил, что границы земельных участков ФИО1 вынесены геодезистом ДД.ММ.ГГГГ. в натуру по координатам характерных точек границ данных земельных участков, внесенных в ЕГРН, и закреплены на местности межевыми знаками, то есть соответствуют юридическим границам. 

В своем иске, предъявленном к ФИО3, Администрации Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области, Комитету по управлению имуществом Торжокского района Тверской области, ФИО1 просит уточнить фактические границы принадлежащих ей земельных участков в соответствии с юридическими границами, закрепленными в ЕГРН по координатным точкам, указанным в акте выноса в натуру от 12.12.2019 года, составленного геодезистом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения геодезических работ 12.12.2019. 

Согласно инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, следует, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1). Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (п. 1.2). Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков (п. 1.3.). Межевание земель выполняют проектно - изыскательские организации Роскомзема, а также граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ (п. 1.4).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 данного федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Таким образом, действующим законодательством, в случае отсутствия на местности закрепления границ земельных участков, предусмотрено проведение межевых работ кадастровым инженером по просьбе заинтересованных лиц. 

Такие работы, как следует из акта выноса в натуру точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ выполнены геодезистом ДД.ММ.ГГГГ 12.12.2019. 

При этом, при рассмотрении дела, истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов кем-либо из ответчиков.

Земельные участки истца являются смежными с земельным участком с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ принадлежащем на праве собственности ФИО3

Иных смежных земельных участков с земельными участками истца не имеется.

Решением Торжокского городского суда от 24.01.2018, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12.04.2018, удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Указанным решением на ФИО1 возложена обязанность прекратить нарушение права ФИО3 на пользование земельным участком с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ расположенным по адресуДД.ММ.ГГГГ путем приведения фактических границ между смежными земельными участками с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с границей по сведениям ЕГРН, установления на местности поворотных точек смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ и переноса забора на линию этих точек, согласно заключению эксперта №18/17 от 22.12.2017. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 и представитель ответчика ФИО4 пояснили суду, что указанное решение суда исполнено.

Согласно письменным пояснениям и уточненному исковому заявлению ФИО1 нарушения ее прав со стороны ФИО3 отсутствуют.

Вопреки доводам истца земли общего пользования, примыкающие к границам земельных участков ФИО1, к муниципальной собственности не отнесены.

В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (п. 1). Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (п. 2).

Согласно ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка, принадлежащего указанному заинтересованному лицу. По смыслу указанной нормы смежными являются только земельные участки, и только те, которые имеют общую границу. 

При этом истцом не представлено доказательств того, что имеются смежные с земельными участками ФИО1 земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также возник спор при определении (установлении) смежной с ними границы земельного участка.

Наоборот истцом при рассмотрении дела самостоятельно совершены действия по установлению фактических границ принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с границами, закрепленными в ЕГРН. 

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Администрации Будовского сельского поселения Торжокского района Тверской области, Комитету по управлению имуществом Торжокского района Тверской области об уточнении фактических границ земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресуДД.ММ.ГГГГ в соответствии с юридическими границами, закрепленными в ЕГРН по координатным точкам, указанным в акте выноса в натуру от 12.12.2019 года, составленного геодезистом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения геодезических работ 12.12.2019, земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресуДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с юридическими границами, закрепленными в ЕГРН по координатным точкам, указанным в акте выноса в натуру от 12.12.2019 года, составленного геодезистом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения геодезических работ 12.12.2019, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 27 января 2020 года.

Судья подпись Р.Н. Нестеренко

Копия верна. Подлинник хранится в деле № 2-14/2020 (УИД 69RS0032-01-2019-000416-37) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Решение не вступило в законную силу