Дело № 2-1472\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 мая 2019 г.Астрахань 

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о возмещении ущерба 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО9 о возмещении ущерба, указав в обоснование своих требований, что в апреле 2013 года работники кредитного потребительского кооператива 

<

данные изъяты>. путем обмана, находясь по адресу 

<

адрес> завладели денежными средствами в сумме 408 960,50 руб., предназначенные для выдачи по договору займа № № от 01.04.2013. В связи с причинением имущественного вреда постановлением следователя от 14.07.2015 года признана потерпевшей. Поскольку согласно сведениям с сайта ФНС России юридическое лицо КПК «Капитал» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником стало ООО «Микрофинансовая организация «Капитал-Кредит», которое в свою очередь 02.02.2017 прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРП, а директором указанных организаций являлся ФИО9, просила суд взыскать с ФИО9 как руководителя юридического лица в свою пользу денежные средства в размере 408 960, 50 руб. 

20 декабря 2018 года на основании определения Трусовского районного суда г.Астрахани произведена замена ответчика ФИО9 на ФИО8. 

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО10 исковые требования поддержала, просила суд требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица –Управление пенсионного фонда РФ по Астраханской области ФИО11 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями истца, указав, что заявление о распоряжении средствами материнского капитала истец подала на погашение уже заключенного договора займа, тем самым реализовала свое право на распоряжение средствами в полном объеме. Документов, устанавливающих несоответствие сделки закону, послуживших основанием распоряжении средствами материнского семейного капитала, в пенсионный фонд не поступало. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям. 

24 июня 2016 года Советским районным судом г. Астрахани вынесен приговор по уголовному делу №, которым ФИО2 признана виновной в совершении преступлений по фактам хищения денежных средств с использованием государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Астрахани вынесен приговор по уголовному делу № (оставлен без изменения 27 августа 2016 Астраханским областным судом, вступил в силу), которым ФИО3 признана виновной в совершении преступлений по фактам хищения денежных средств МСК), 14 февраля Советским районным судом 

<

адрес> вынесен приговор по уголовному делу № (оставлен без изменения 08 июня 2017 Астраханским областным судом, вступил в которым ФИО4, ФИО5, ФИО6 признаны виновными в совершении преступлений по фактам хищения денежных средств МСК.

Согласно вышеназванных приговоров, осужденные участвовали в совершении мнимых сделок по купле-продаже недвижимого имущества. Данные жилые помещения использовались для «обналичивания» средств материнского капитала посредством неоднократного совершения мнимых сделок по купле-продаже, основной и единственной целью совершения которых являлось получение свидетельства о государственной регистрации права держателем сертификата. При этом продавцам денежные средства не передавались либо передавались в в небольшом размере. В результате оформления документов, необходимых для распоряжения вами материнского капитала, владельцы сертификатов обращались в установленном законом порядке в территориальные органы ПРФ с заявлениями о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий, а именно: на погашение основного долга и уплату процентов по договорам займа.

На основании поданных гражданами заявлений о распоряжении средствами материнского капитала на погашение обязательств по договорам займа, территориальными органами ПФР в Астраханской области были вынесены решения об удовлетворении соответствующих заявлений с последующим перечислением ПФР денежных средств на расчетные счета.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона № 256-ФЗ.

По смыслу названных взаимосвязанных законоположений, МСК представляет собой форму государственной поддержки семей, имеющих детей, которая предполагает перечисление средств МСК только по направлениям, прямо поименованным в Законе. Ни на какие иные цели, в т.ч. на получение наличных денежных средств по сертификату, за исключением случаев, предусмотренных Законом, средства материнского (семейного) капитала направлены быть не могут.

Таким образом, специфика МСК как меры государственной поддержки семей с детьми проявляется прежде всего, в установленном законодателем механизме ее предоставления, не предполагающем по общему правилу, возможности получения средств МСК наличными деньгами. Средства материнского (семейного) капитала, по общему правилу, направляются органом пенсионного фонда контрагенту лица, получившего государственный сертификат, в обязательстве, имеющем целью улучшение жилищных условий.

Согласно сведений Пенсионного фонда, незаконными действиями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 государству в лице Пенсионного фонда был причинен материальный ущерб в размере 38 801 506,01 руб.

По приговору суда установлена вина ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в хищении средств материнского (семейного) капитала, перечисленных пенсионным фондом по заявлениям лиц. Поименованных в указанных приговорах суда. Истец ФИО7 в них не указана.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовном делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданину, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленных суду документов из Пенсионного фонда следует, что ФИО7 21 января 2013 года подавала заявление в УПФР в Советском районе г.Астрахани о выдаче государственного сертификата на материнский(семейный ) капитал.

18 февраля 2013 года УПФР (ГУ) в Советском районе г.Астрахани принято решение за № 20 о выдаче ФИО7 государственного сертификата на материнский (семейный капитал) в размере 408 960, 50 руб. 

10 апреля 2013 года ФИО7 подала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указала, что просит направить указанные средства на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья по договору займа №-13 от 01.04.2013года.

В подтверждение приложила договор займа, заключенный между ней и кредитным потребительским кооперативом «Капитал», в соответствии с которым получила займ на цели строительства жилого дома по адресу 

<

адрес>. 

Также ФИО7 была приложена справка о размерах остатка основного долга и процентов за пользование займом., на 10 апреля 2013 года сумма основного долга составила 408960, 50 руб.

Кроме того, к заявлению было приложено разрешение на строительство одноэтажного жилого дома и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу 

<

адрес>. 

На основании представленных документов согласно платежного поручения № от 07 июня 2013 года были перечислены средства МСК в размере 408 960, 50 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 01.04.2013 года на счет кредитного потребительского кооператива «Капитал». 

Таким образом, из представленных документов, следует, что, написав заявление о распоряжении средствами МСК, ФИО12, подтвердила получение займа

Документов, подтверждающих незаконность договора займа, суду представлено не было. Доказательств, подтверждающих причинение ущерба истцу со стороны ответчика, также не представлено. 

Кроме того, распоряжение средствами материнского(семейного) капитала не предполагает их получение наличными средствами.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Судья: О.П. Бутырина