61RS0017-01-2024-002761-91 Дело № 1-300/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 09 октября 2024 года 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Глуховой А.В., 

при секретаре Пухальской П.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красносулинского городского прокурора Киракосян Р.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Земляковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> а также работающего неофициально в качестве подработки к основному виду заработка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1о использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 22.05.2024 в 23 часа 05 минут, не имея права управления транспортными средствами категории «В, С», имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами указанных категорий, а именно водительского удостоверения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, и желая их наступления, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № регион, находясь на 993 километре автомобильной дороги М-4 «Дон» в Красносулинском районе Ростовской области, был остановлен старшим инспектором ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области старшим лейтенантом полиции ФИО10 которому в 23 часа 10 минут 22.05.2024, в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 19.04.2024), предъявил для придания законности своим действиям, имеющееся у него заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Азербайджан серии ABN № на свое имя, которое выполнено с нарушением требований полиграфического производства Республики Азербайджан. Бланк водительского удостоверения выполнен при помощи струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1о - адвокат Земялкова Т.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Киракосян Р.Р. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1о полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, инкриминируемое подсудимому преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1о суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего, одного несовершеннолетнего, двоих совершеннолетних детей, двоих внуков.

Вопреки доводам защитника, по смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило о совершенном им преступлении. Однако совершенное подсудимым преступление было выявлено сотрудниками полиции, в связи с чем, оснований для признания объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной, не имеется. Вместе с тем, указанные объяснения, а также позиция и форма поведения ФИО1 в ходе предварительного расследования, свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что также признается смягчающим наказание обстоятельством.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, по делу не имеется и суду сведений об их наличии не предоставлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом положений ч.4 ст.18 УК РФ, судом не усматривается.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи (в том числе его супруги ФИО9), у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит, женат, является гражданином Республики Азербайджан (с 01.12.2022 имеет вид на жительство в Российской Федерации), имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, официально трудоустроен, также работает неофициально в качестве подработки, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы.

ФИО1, как совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Принудительные работы также не могут быть назначены ФИО1, поскольку в соответствии с п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются. 

ФИО1 является гражданином Республики Азербайджан. В силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание ФИО1 в виде ограничения свободы назначено быть не может.

Положения ст. 54 УК РФ об аресте до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и членов его семьи, а также с учетом вышеизложенного, считает необходимым назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно, наказание в виде исправительных работ.

К лицам, к которым не может быть применено наказание в виде исправительных работ, в силу ч.5 ст.50 УК РФ, подсудимый не относится. ФИО1, является гражданином Республики Азербайджан, вместе с тем с 01.12.2022 имеет вид на жительство в Российской Федерации, проживает и зарегистрирован на территории Российской Федерации, официально трудоустроен на территории Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд не усматривает оснований для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для решения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу:

- бланк водительского удостоверения Республики Азербайджан АВN № от 03.02.2013 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда А.В. Глухова